Vivian219593145
恶狗咬死人赔钱了事，人毒死狗却要到牢里蹲三年，看来人狗颠倒了？
男子邹某因在儿子居住的小区被狗咬过，说是担心家人再次被狗攻击，就在市场上买了灭鼠药和鸡肝，将浸泡过灭鼠药的毒鸡肝投放在小区的花丛中和草坪等地方。事后造成小区内5名业主6只宠物犬被毒死！
事发后，经过公安机关的调查取证，邹某被刑拘，他对自己的行为是这样说的：当初只是为了毒死那些流浪狗，因为宠物狗一般都是被主人牵着绳子遛的，不会到那么隐蔽的地方觅食。
近日他被判处三年，消息一出，网上炸了，这件事也被网友戏指“人不如狗”，“狗命贵过人命”！
有人说：这不是人与狗的战争！
法院在作出判决时的考量是：邹某是处于自身的喜恶，其行为已构成投放危险物质罪，目前尚未造成严重后果，造成公共危险且法不容情，因此被判三年的刑罚。
法院作出的这样的刑罚，最大的出发点是因为小区的草坪、绿化属于公共场合，在这个地方投放有毒的食物，倒霉的是狗狗误食了，如果是人呢，如果是幼童呢？“公共危险罪”主要是考量被“人”误食的，关键在“人”！
虽然很多人认为邹某毒死狗的刑罚有些过重，但是细想一下，在现代社会中，无论是你受到过怎样的威胁或伤害，不能寄望于靠投毒来消灭威胁或者伤害，也不能靠放毒来倒逼养狗人的文明，确实有不少养狗的因此件事“立竿见影”的给狗狗戴了嘴套，暂时管住了狗嘴，但投毒这件事本身就是典型的“以暴制暴”的思维！
在走向人狗和谐共处的道路上，狗和人都付出了沉重代价！无论是养狗人和不养狗的人，都要做出思考。还是那句话：很多人都是感觉受到危胁和扰乱，才会去毒狗，才会和狗主人发生争执矛盾，所以宠物主人也应该尽到自己的责任和义务！
如意岛会理财
现在社会上对于养狗出现了两种说法，一个是赞成城市养狗甚至有些护成“宝”，但是另一方则是反对养狗；为什么会出现这两种情况且有走向两极的情况呢？这其中原因和狗主人没有文明养狗是分不开的；一句话说得好：有因才有果。
像这位男子在小区毒狗是因为之前被狗咬过却没有找到主人，而小区为什么会有狗咬到人呢？要么是流浪狗要么就是狗没有牵好绳子，才会出现这种情况，假如小区里没有流浪狗，狗的主人出来遛狗牵好绳子，怎么会出现狗咬人的情况，而这位男子怎么又会有这种毒狗的行为呢，凡是都有因果循环；虽然这个男子的做法不可取但是也是无奈之举。
看看某些不文明养狗人的行为，这就是导致大家讨厌城市养狗的根本原因，狗是人类忠诚的朋友，可惜它遇到了错的主人，所以有了错误的人生，所以才会做错事，其实真正应该被处罚的应该是这些狗主人而不是狗！这位男子因为毒狗被判刑三年，那么这些养狗的主人因为狗伤人，甚至有些已经造成被咬者身亡的，是不是除了赔偿之外还要接受惩罚呢？正是因为这些主人的不负责任和不文明养狗，才造成了这些悲剧，如果都能够做到文明养狗，怎么会有这么多人讨厌养狗之人呢？像城市的流浪狗，对于城市居民来说是一个很大的安全隐患，因为流浪狗造成的伤人事件不少，可是爱狗人士只看到了处理狗的一面，却没有看到它们会对造成人类的影响；想要避免类似的情况发生必须要文明养狗，制定管理规定。
感谢各位读者朋友的阅读，大家对于男子在小区被咬，投放毒鸡肝，被判刑；你怎么看？
生活小世界
大家都知道，动物是人类的朋友。不论是什么动物既然存在这个世界上，那就都有活下去的权利。但是有人仅凭借个人喜恶就给动物投毒致死。
近日，根据华商晨报爆料，辽宁邹某因在儿子家居住的小区被狗咬过，便用氟乙酸类鼠药浸泡鸡肝，将毒鸡肝投放在小区草坪。近日法院一审被认定其犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。
整件事还要追溯到一年前，家住辽宁某小区的邹某去儿子家的小区的时，被狗咬伤。这件事让邹某怀恨在心，于是他决定报复，在2017年8月的时候，邹某将用老鼠药浸泡过的毒鸡肝投放在当时自己被咬伤的小区。结果不久之后，小区中周某某、于某某、陈某、张弘、陈某所养的宠物狗相继被毒死。因此，业主们纷纷怀疑有人故意投毒。
警方介入后，经过多方调查，最终将邹某抓获。根据邹某自己介绍，当初他是被流浪狗咬伤的，他投放毒鸡肝原本也只是想要毒死流浪狗，自己也没想到会造成这么严重的后果。
（新闻配图）了解整件事的来龙去脉之后，我觉得很气愤。这个邹某被流浪狗咬了，就要用小区中所有宠物狗的性命来解气，这种恶毒的心思实在让人心惊。狗毕竟是动物，要是把人咬伤了，那应该找狗主人或者小区物业来协商，而不应该像邹某一样在小区中投毒。
幸好，这吃下这毒鸡肝的不是狗，而是人。试想一下，如果有不懂事的小孩或者其他人吃下去，那后果真是不堪设想。因此邹某这种做法实在令人侧目。
（新闻配图）
狗的命也是命，怎么你说毒死就毒死？况且，宠物本来就是主人的财产，你把人家的狗不明不白地毒死了，那就要赔偿。而且，投毒本身就已经触犯法律，邹某的行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立。
法网恢恢疏而不漏，邹某必将受到法律的惩罚。
（新闻配图）
以上是我的答案，欢迎评论！
沈阳网
男子邹某在儿子小区里用老鼠药浸泡鸡肝都是六条宠物犬。法院一审判邹某有期徒刑三年，关于这事我认为量刑过重！
邹某之所以要毒死狗，这缘于曾经的一次被狗咬，被狗咬了之后无人为其负责，所谓一朝被蛇咬10年怕草绳，邹某为了保护自己和家人，所以才出此下策。我们仔细分析一下事件的场景，邹某投放毒鸡肝的场所只限于自家车位附近，而这是自家人经常活动的地方，所以投放毒鸡肝的目的也就十分明确了！
假如邹某要是毫无目的的在小区里投放毒鸡肝，那行为的性质就不一样了！打个比方说，我们在A地发现了老鼠偷吃粮食，我们的A下老鼠药是人之常情，但是如果我们连同养鸡的B地也下药的话，下药的目的就不只是为了保护粮食了那么简单了！
邹某用的药是一种老鼠药，药老鼠与药狗是一样原理和行为，都需要把毒药涂（浸）在食物里让老鼠或者狗吃掉，如果狗吃了毒药投放毒药的人要判刑的话，那投毒药死老鼠的人是不是同样有罪？因为这次判刑的中心环节强调的是投毒的行为，那么这一次的行为与药老鼠的投放行为有什么区别呢？
在邹某的眼里，狗与老鼠是一样的让人可恶！唯一不同的是老鼠是人人喊打的害虫而狗则是人家特意饲养的。鉴于狗是私有财产，所以我比较支持一种说法，就是邹某赔偿狗主人一定的经济损失，对其批评教育即可！
如果非要扯到投放毒物还可能有其他潜在危险的话，那么把药老鼠与药蟑螂的人全部抓起来得了，因为药老鼠与药蟑螂同样出过人命 同样也有其他的危险，咱们就不要太把这件事单独拿出来说，脱离了大环境就没有意义了！
当然，邹某的行为确实也过于偏激。曾经被狗咬了就要用狗的生命为代价来偿还，要知道，万物皆为生灵，这样做是很残忍的。你被狗咬了之后你需要涨记性是加强对狗的防范。
我认为这件事对于邹某来说也许是不太公平，但是其对于社会的教育意义却很深远。同时告诫那些养狗的人文明养狗，如果人与狗的关系都没有处理好，那人与人之间的社会关系就更加不和谐了！
宜劳宜获
今后还会有更多的狗被毒死。更多！
吃狗肉是人间大爱
我以为判的轻，他投放的是老鼠药，是一种剧毒，直接危害着人的生命，小孩碰摸了不得了。网上曾报道这样一件事，一个男人在下班的时候总是碰见几条流浪狗，怕伤害到他，一天，买了包老鼠药放在了桌子上，谁知还没等药狗，他家小孩误食了老鼠药，没抢救过来死了！所以，不要做损人不利己的事。再说，养狗的，拴好绳不说，也要看好自己的狗，不要叫人乱扑人，乱叫，乱吃东西。真要是药死了，后悔来不极了……
反对成帮结派
这个罪名的关键是能否毒死人，而不是毒死狗危险物质的定义和包含哪些有严格的司法解释，氟乙酸类鼠药是不是毒鼠强？毒鼠强众所周知是可以毒死人，明显属于危险物质。这个罪名是有这样的投放行为，即构成犯罪，跟他目的是不是毒狗没有关系，即便是不为了毒狗，投放这些达到足够量，足以致人中毒，也是构成犯罪的。
钩子6
罪有应得！上天有好生之德！人类只是高级动物而已，但并不意味着具有可以随便夺取别的动物的生命的权利！你没有太多的爱心可以先管好自己和自己的亲人，除了疯狗，不会随便伤害别人，如果意外的受到伤害，就事论事更不能报复别的无辜的生命！我个人觉得，狗狗和猫猫都是可以和人类和平共处的动物，这个就不用证明了吧？如果你没有那份爱心，不养它们，也没有人勉强你，但是对它们有仇恨报复的心态实在是不可取！我也不是所谓的爱狗人士什么的，我也没条件养狗狗，但是我觉得它们都很可爱！
湘子58
这事太奇皅。在小区草坛投放浸过鼠药的鸡肝，导至5名业主6条宠物犬误食死亡。照理，可以是毒老鼠呀？只不过你狗误食了。而且造成的恶果就是毒死6条狗。怎么会是犯投放危险物质罪呢？当然他如果造成人员死亡，那就大了。既然没造成人员死亡，那么其恶果就是意测的，这太冤枉了。就如你开一台车拉客在峭壁危险的山岭上行驶一样，当时的情景是很危险的，一旦发生翻侧，结果会不堪设想，造成车毁人亡，但问题是，始终危险事故并没发生，只是危险驾驶，故无事。又如他拿出长刀只是恐吓，并没砍人，能定他寻畔滋事罪吗？
善美真888
这个定罪不应该，小区养狗本来也不合理，更没有法律依据，而狗不仅叫声扰民，还有咬人的危险，有传播疾病的危险。这只能说人家灭狗不当。
