鏻靜

實際上，民科也會攻擊數學，比如我見過有人抨擊張益唐對孿生質數猜想的工作，認為張益唐的概念錯了。但真正的數學家們，顯然不會理睬這些人的鼓譟。

張益唐

其實民科並沒有“保留”，他們會攻擊所有的他們能夠攻擊的東西。只不過，攻擊經驗科學比攻擊數學要容易得多，所以大多數民科會柿子撿軟的捏。反相對論、反量子力學、反進化論、預測地震的民科不計其數，他們組織個“民科研究院”都不成問題，而反數學的民科相比之下就稀稀拉拉冷冷清清了。

為什麼經驗科學容易攻擊呢？因為經驗科學正確與否的根本判據，不是邏輯，而是實驗。單憑邏輯自洽，不足以判斷一個理論是否正確。牛頓力學和狹義相對論、廣義相對論、量子力學，內部邏輯都挺自洽的，人們憑什麼相信這個而不是那個？根本原因在於，有些實驗牛頓力學不能解釋，相對論和量子力學卻能解釋。

民科卻不管這些，他們從不看相對論和量子力學這樣的理論是基於哪些堅實的實驗基礎之上。只要他們一閉眼，就當這些實驗不存在，然後就可以信口開河謾罵了。在許多民科看來，人怎麼可能相信鐘慢效應、尺縮效應這樣違反常識的東西呢？這隻能說明，愛因斯坦是個騙子！

順便說一句，攻擊化學的民科也很少。為什麼呢？因為攻擊化學的理論，一來他們沒那水平，二來化學理論本來知道的人也少，基本上只有化學家們自己熟悉，所以攻擊了也不容易出名。而攻擊化學的實驗呢，那就要自己做實驗。化學實驗是隨便做的嗎？胡搞的結果，往往就是爆炸、腐蝕、中毒，各種悲劇。民科知道這不是鬧著玩的，遠離了化學實驗。在這個意義上，民科也是經過自然選擇的！

科技袁人袁嵐峰

那可能是因為你不知道「三江方士」的故事。我來給你講講。

三江方士，四川省宜賓市人。職業未知，自稱為老闆。學歷未知，有稱是大學學歷。他的主要理論是：調和級數1/n收斂。

這是什麼意思呢？就是說1/1+1/2+1/3+1/4+....這個式子一直加起來，如果最終等於一個有限的數，那它就是收斂的；如果趨向於去窮大，或者一直震盪，那它就是不收斂的。

級數1/n在數學上早有定論，那就是，它是不收斂的。

三江方士則不相信數學中的epsilon-delta語言的證明，堅持手算。並給出所謂「中華級數」，認為它收斂於400。

epsilon-delta語言的證明非常明瞭，可以直接證明級數不收斂。而用數值的方法，比如用Mathematica，也可以很容易算出遠大於400的值。但三江方士秉持民科的「不學習」、「不反思」的精神，堅持手算，不相信現代科學，搞出了所謂的「中華級數」。甚至還懸賞十萬元，生成誰能挑出他的錯誤就獎勵十萬元。

他的錯誤非常容易指出。用S_n表示1/1+1/2+..+1/n。那麼S_2n-S_n = 1/(1+n)+..+1/2n > n/2n = 1/2. 那麼S_kn > k/2。

由於k可以是無窮大，無窮大除以2仍然是無窮大，所以可以證明調和級數發散。

但民科就是民科，他們可不認這個證明。

呵

章彥博

奇了怪了，我前段時間放出來的“三江方士笑話集”還熱乎呢，怎麼就說“民科很少攻擊數學”呢。

鑑於好像這個笑話集知名度還不夠高，我再放一遍：

那麼，三江方士是唯一一個數學民科嗎？

顯然不是啊！

我雖然已經很多年不在民科吧活動，但當年有些著名民科的事蹟我還是知曉一二的。包括尺規作圖三等分角，用幾何畫板+量角器挑戰 初等數學極限的。

上面這個證明，有一步是不能尺規作圖做出來的。也就等價於：怎麼三等分角？畫一個角，分成三分，完成~

一大堆宣稱自己證明了哥德巴赫猜想的（這個在頭條也有，說不定你們還能在評論區找到他）。

知道為啥能證出來嗎？因為關鍵處“證明從略”了......

還有想要證明四色定理的：

四色定理要證明的就是，比上圖更復雜的情況不存在。然後這個民科兄弟，畫完這個圖就直接說：比這個更復雜的顯然不存在了。等於沒有證。

數學的民科不是太少，而是太多。我們在互聯網上能看到的已經不少，不在互聯網上活動的其實更多。而中科院的一幫老師們，更是深受其害。有說法稱：

可以說是很搞笑了。

相關事件，甚至已經被編成了考試題，出現在概率與統計的考試裡。

當然，如果你說高端的數學，比如代數幾何啊，複變函數啊，民科看不懂，攻擊不來，也沒毛病。但類似的，物理裡面的量子場啊，相變理論啊，不也沒人攻擊。說起來，各科民科都一樣，逮著初等理論裡面看不懂的，或者名氣大的，搞一搞，吹一吹。

所以說，要說民科少，還是化學。因為化學領域的民科，怕不是都把自己玩死了。

IvanZhu

一、首先回答民科為什麼可以討論科學！

生雞蛋變成熟雞蛋，用化學表達出來，是很複雜的，證明熟了，那也不是簡單的事。把凝固蛋白質（熟雞蛋）變成液態蛋白質（生雞蛋）非常難，最頂級的科研團隊才能完成，用科學公式表達過程，對一般人來說就是天書。

這個生熟雞蛋轉換實驗成功與否的驗證工作，4歲的孩子都能完成。就是說一個世界上最偉大的科研團隊的實驗成功與否，一個4歲的孩子就能判斷，而且很輕鬆幾乎不假思索地正確判斷。

這就是民科有資格評判很高深科學理論成果的原因。

二、什麼是民科？

各說各話，沒有統一說法。大概理解就是不專業的人士討論甚至質疑專業的科學話題。

這裡那些最瞧不起民科的科學達人們，其實都是最典型的民科，無論用哪種民科的定義，達人幾乎都符合民科條件。

注意⚠️，文中提到的達人和科學達人特指那些瞧不起和貶低民科的所謂各類達人。尊重民科的達人，並不包括在內。

三、民科為什麼喜歡質疑物理學。物理學的假設太多了，而且很多假設是錯的。有些假設在假設時就知道是錯誤的。

比如經典力學，假設物體都是剛性的，其實沒有一個物體是剛性的。

相對論假設兩條，其中假設光速恆定，與光源運動無關！！！光源在飛奔的汽車上，對旁邊的觀察者光速是汽車速度加發光體光速，按常理應該大於恆定光速。為什麼要這麼假設呢？民科就想問一下。

科學達人們解釋一下唄？解釋不了，就不要反對民科。加入質疑的隊伍才是正確的選擇。能完美解釋的牛叉，繼續反對民科，民科也能理解。民科就是在質疑和盲目自信中前行成長。

物理學範圍廣泛，核物理、天文、電學、材料、光學等等都在物理學範疇，自然話題廣泛，熱點多。民科興趣點流動性大，物理自然是關注熱點了。

物理學理論被後世證明是錯誤的例子太多了。地心說是古老的，太陽是燒煤的，一百多年前的物理教材上都怎麼說。有黑歷史當然就會引來更多的質疑。

四、和民科較真的科學家都是小心眼。民科本身就是在學習科學的過程中自娛自樂，按本身的理解發揮一下而已。歌唱家引吭高歌，老百姓就不能淺吟低唱了？！音樂家激昂演奏，民科就不能吹拉彈唱了？！歌唱家希望老百姓唱歌，演奏大師盼望群眾喜愛音樂，這樣才能一起歡樂，彼此受益。

真正的科學家很尊重民科。其實想不尊重也難，愛因斯坦就是民科的代表。

五、為什麼說愛因斯坦是民科？

說愛大師是民科，反對民科的達人是完全不同意的。那就看看愛大師的成長曆史，看看有沒有民科的影子。

愛因斯坦高中沒畢業，好不容易上了大學，還是個不要高中文憑就可以上的大學。不過現在這個大學了牛逼了，ETH。學的專業是師範教育，請注意是師範教育！（涉及粗淺的物理，標準的民科專業水準）。在上大學前兩年愛因斯坦自學了微積分，愛大師很喜歡研究點東西，請注意自學的微積分（又是民科的基本素質）。

大學的愛因斯坦有點不務正業，愛研究不在授課範圍的物理學（有點民科的影子），忽視數學的學習，這點差點失去相對論的發明權。（民科都有基礎知識火候不夠的毛病。）

四年畢業後，愛因斯坦面臨著一個大學畢業生的典型生活狀態：求職、租房、上班、交友、兼職、戀愛、結婚、生子。

運氣不好的愛因斯坦靠在蘇黎世附近的溫特圖爾和沙夫豪森做學校臨時工和家教賺錢，與女朋友一起捱窮。（典型的民科生活狀態）

同學格羅斯曼有些路子，家裡有錢有路子，廢了九牛二虎的力氣幫愛因斯坦當上了當地稅務局的公務員。1901年開始了長達8年的專利事務工作。

1905年，26歲的愛因斯坦迎來奇蹟年：3月，完成《關於光的產生和轉化的一個推測性觀點》；4月，完成《分子大小的新測定法》，5月，完成《熱的分子運動論所要求的靜液體中懸浮粒子的運動》；6月，完成《論運動物體的電動力學》，提出狹義相對論和著名方程式：E=mc2；9月，完成《物體的慣性同它所含的能量有關嗎？》。他寫出了光、熱、電3個不同領域的5篇論文，在德國《物理學年鑑》（Annalen der Physik）發表。（民科逆襲成功）

1905年發表了相對論的愛大師還在專利局工作，而且一直工作到1908年。這就是說發表相對論3年後的愛大師還是民科。

一次，愛因斯坦對密友得意地揚言：“我是伯爾尼專利局的小公僕，卻給物理界帶來了革命。”（再一次暴露愛大師民科的嘴臉！！）

一切及其他都已經證明愛大師是標準的民科！而且愛大師自己非常牛逼地認可！

這段有點長，愛大師是不是民科太重要了，關係到民科的關鍵聲譽。

這段主要參考自《大學畢業生愛因斯坦:你經歷過的,他也經歷過》，可以自己百度一下。

六、誰才是民科的代表？

民科陣營是個開放的社區，不論文化高低，無關智力水平，只要願意探討科學的奧妙，都可以自由進出。民科沒有學術官爵，每個人都是平等的，但學術水平相差就大去了，不是誰想代表民科就能代表的。

陳進和韓春雨都是科學界人物，漢心陳進不代表科學界，基因韓春雨也不代表學術界。引力波郭英森是民科，但他不能代表民科。

天津臺求職節目組耍嬉郭英森很無恥，任何人都可以看出老郭是有明顯缺陷的人，被拉到舞臺上，肆意戲弄，毫無職業道德。和趙本山耍嬉殘疾人沒有本質區別。廣大民科同情老郭的遭遇，侮辱人格比殘害生命更可怕。

再說一遍，郭英森不代表民科！

愛大師是全世界的民科代表。

華羅庚是中國民科的代表。

七、科學家在科學問題上就一定比民科強嗎？

中國天眼暴露了中國天文學家的集體弱智。用上世紀50年代的先進技術，終於在21世紀10年代實現了世界最大。想玩沒關係，弄個小的，玩玩。大家也沒有意見。

美國人為什麼不撥款修理阿雷西博射電望遠鏡了？玩五十年了，沒啥意義了。

上世紀90年代，哈勃是天空望遠鏡的代表，各種天空望遠鏡很多，紅外的，可見光的，x線的，還有射電的。馬上要發射的韋伯又將是劃時代天空望遠鏡。

外太空望遠鏡才是未來。

必須找個項目噴一下，不然怎麼表現出民科的氣質。真的不想傷中國人的心，對天文界的瞎作為很氣憤。

這個問題上主流科學家沒有公開質疑的。民科質疑！是不是民科更有眼光，大家評判吧。

也許有人說民科更有勇氣！

八、民科為什麼不愛攻擊數學

這裡說的攻擊，語焉不詳，姑且理解成“關注➕質疑”吧。不過首先要譴責題主對待民科的狂妄態度，這也充分暴露了題主的無知。當然了，題主無知就問的態度也是值得肯定的。

數學是很精妙嚴謹的學科，一般經過公認的證明，很難被推翻，太陽燒煤這樣事在數學界幾乎沒有。

數學的前提假設幾乎無爭議，很多是因為最基礎的，太簡單而無法證明。

數學是最有魅力的科學，而且豐儉由人，老少皆宜。低端的來點代數，高點的就來微積分。大腦平滑的適合平面幾何，溝紋深的就來黎曼幾何。天才還有各種百年猜想，超級天才就提出新的猜想，讓別人幾百年解不出來。立馬被解了，只能證明你是笨蛋。

一隻筆一張紙就可以開始夢想了，數學才是民科的聖地。華羅庚就是前進的榜樣。

數學民科數量是最多的，題主說攻擊事件很少，除了上面提到的原因外，數學科民的良好民科風範也沒有等閒，給其他學科民科起到了示範作用。

當前在正確領導下，祖國各項事業日新月異，全社會和諧友愛，今年的脫貧6000萬任務已經提前完成，祖國和諧社會一片大好。在此提議，全體民科向數學民科學習，面對貶低的神態語言要以微笑回報，面對嘲諷和挖苦，拿出真憑實據，以理服人。減少攻擊事件的發生，保證數學物理化學生物等各界的和諧環境。

另外成立全國民科科學院，主席虛位以待，歡迎民科朋友踴躍報名。民科科學院名譽主席由愛大師（已故）出任。

微涼雲意

大學四年數學與應用數學，瞎混了四年，畢業了才發現知己什麼都不會，大四了，想去一個知名度輔導機構給高中輔導物理，覺得數學沒學好。高中拿了幾次獎就不得了了的我被經驗豐富的主管用知識教育了，生物化學又相對需求較少，只能去初中輔導，數學別人不缺，還是輔導物理化學。

民科是誰？別的講不清楚，但從新聞裡覺得，他是一個自身知識素養不高還老是搞出來驚天動地的，甚至改變學科基石的新成果。其中媒體的功勞最大，不管是“正常”傳播途通道的開放還是為了自身利益誇大其實胡亂宣傳。但是有一部分妄人的存在。他們的出發點是什麼呢？可能就好比我今天一樣吧！為了“把真知”傳播很多的大眾，使自己快樂！

明科怎麼就出現了那麼的多，偉大的袁隆平，讓我們吃飽了飯，偉大的…。解放了放了我們的田間地頭勞作。這一過程逐漸在發生，知識也在快速的裝進我們大眾的大腦，當然這也是有一個時長的過程。一部分先“富起來”的腦動力就有了發展的空間。

然後去擺在大家面前的九大學科。捯飭點什麼？語文，國學等，這股風也不小；數學今天的重頭戲，民科的人也是上了不少學的，要不然怎麼跟知道點東西的人有溝通的橋樑呢，從小學開始數學，自然數，分數，小數……這麼一路學來數學的體系一直在壯大，在你面前展示她的知識體系的寬廣深邃，知識結構的穩定，應用的方方面面。用她的代表光明的知識之手一把攢住你腦子裡的一部分黑暗的無知，黑暗也只能步步退縮。就好比你有個題和同學有不同的意見，見了老師，你倆至少有一個是不能堅持己見。能在“全知”的老師下犟嗎？老師分分鐘讓你翻書，多少多少頁，本子那次那次作業，全都是教過的。數學在自身的邏輯上高度自恰，邊界上分明。這就是老師講過的，基本自己就難以有別的解，要有都要等到下一個層次了。

不像像數總是無情的被遭到致命缺的自然科學一樣，數學總是完美無缺。哥白尼日心說有他的缺陷，達爾文進化論被我們教材上的“近現代進化論”取代成為進化論的最終成果…

你和你的同學的爭論為什麼沒有結果或許是都不全對，不光是你我相關知識的缺陷，更還是缺少對知識正確對待。現在的每一位科學科學工作者，不管你承不承認，他們的努力與天賦，都不是我們這樣的普通人能比的，混子的的人也不少，但這是另外一個問題…

ps：本來想從初高中的知識體系結構，大眾知識層面來講的，怕是半吊子入不了個位知識遠高於我強於我的人的法眼。初衷找樂子，歡迎交流！

唯物評論

數學需要極高的智商和理論素養,一般人攻擊不來

我之前也看過攻擊數學的民科,比如說圓周率等於3的那個文章,整遍文章毫無邏輯可言,列舉了無數論據來說明圓周率3,唯獨沒有數據論證,還有無何無止的陰謀論.稍微學過一點數學的人都會覺得太可笑,民科想攻擊數學?請多學幾年數學再來吧.否則只會惹來笑話.

現代數學發展是經歷了幾千年積澱的結果,公理是人民群眾公認的,也是數學界不證自明的,你想反駁?首先得有一定的邏輯基礎,反駁的理由你都找不到.再說定理,定理是通過嚴格的邏輯推理,可以證明的,對於一個嚴格的證明來講,想找到攻擊的地方,上哪找去啊?它已經非常嚴密,怎麼推倒它?一般人還真辦不到,普通人只有學習的份,哪有那個腦力去推翻它.

數學理論素養不是一天兩天可以得到的,而且不是每個人都能通過學習得到,有時還需要一點天賦與智商.這也就是為什麼,數學越學越難的原因.到了本科數學,就有很大一部分人吃不消了(即使是數學專業的).可想而知,民科想攻擊數學,得有多難.

當然,我並不認為數學不可質疑,歐氏幾何的第五公理引起數學家的質疑,經歷幾千年才發展出非歐幾何,質疑還是有價值的.但前提條件是你得有良好的理論素養,還有面對質疑去不斷論證的心態,而不是直接不帶證據的攻擊它.我是學霸數學,歡迎關注!

學霸數學

題主你好。民科攻擊物理生物的目的不是出於學術研究，而是典型的抬高自己貶低自己。在這種目的下，自然要撿軟柿子捏。物理和生物等學科不像數學那樣高度抽象，當代數學任何一個定理都不是一般人能證明或者證偽得了。勾股定理只在歐幾里得空間裡成立，可是在非歐幾何空間裡就是不成立。民科能夠證明這一點嗎？這個證明難度是很高的，沒有經受良好的微分幾何的鍛鍊，壓根無法做到。如果民科經受了良好的微分幾何訓練，他們就不是民科了，而是正兒八經的科研人員了。不僅如此，質數是否有限的證明也不是一般人能證明的。數學的過於嚴格性，使得一般人基本無法在這個領域裡能插上嘴。只有真正的大神才能有所作為。相比之下，物理模型眾多，而且大部分模型都沒有數學那樣嚴格。所以數學專業經常嘲笑物理專業的童鞋做研究不夠嚴謹。這就給民科以契機，他們可以拿著物理本身的不足來攻擊物理。但說到底，這種做法也是物理研究者所採用的方式。但是區別在於，民科是無端攻擊，對那些物理學界早有定論的東西冷嘲熱諷，而對問題的實質根本無法把握；真正的物理研究者可以看到問題本質，能夠清晰準確的定位問題所在，尋找方法解決問題。

此外，物理存在兩個標準。一個標準叫理論自洽標準，它是理論物理的核心標準。可是理論自洽不代表理論是客觀真理，還需要實驗檢驗。這就在很大程度上讓民科有了立足之地。因為正統的理論物理學家，都可能做出不正確的東西，難道民科就不能做出正確東西嗎？這就是兩個標準的結果。舉個例子，量子場論的拓撲性質能否用實驗檢驗？實驗能檢驗拓撲荷的存在性嗎？我們很難說。那民科就有自己的說法，他們可以批判這一結論，說拓撲荷不存在，YM理論根本就是錯的，因此QCD是錯的。不過當代民科應該還不知道何謂YM理論。因為這套理論需要懂群論、纖維叢理論，以及同調論。估計學了這些東西的還是民科，在世界範圍內都是小概率事件。

相比之下，數學只有一個標準。那就是邏輯自洽。做到這一點就可以了。我們不需要用實驗去檢驗數學理論。實驗其實也檢驗不了數學理論。舉個例子，歐氏空間的勾股定理，這個結論只能在歐氏空間才成立。但是現在我們定義空間的範數是按照偽歐定義的，那麼就不能通過實驗去證明所以的偽歐空間的勾股定理。這就是數學理論。民科攻擊數學的難度恰恰因為一個標準的緣故而大得不得了。難道民科要攻擊當代數學都是錯的嗎？那此人基本會被別人當成怪物。即便他說的是對的，估計要等到他死了很多年才能被另一個大神說明是對的。開頭我就說了，民科的目的是譁眾取寵，而不是探索真理。所以民科是不可能傻到選擇攻擊數學。其實，我恰恰十分想看到有人攻擊數學，因為當代數學存在一些問題，如果有人能看到這些問題，並嘗試去解決，那才叫人佩服——不過一般人做不到。

科學聯盟

矢量及標量場求梯度、旋度及散度的公式

民科主要攻擊的對象是物理，而不是數學，主要是由於相對於物理學，數學更具有抽象性，特別是初中以後的代數學、幾何學、立體幾何、解析幾何、微積分、常微方程、偏微分方程、矢量代數與場論、線性代數、概率論與數理統計等等。沒有長期艱苦的學習，別說質疑了，連想象也很困難！比如如上圖所示，矢量代數與場論中的求一個矢量場及標量場求梯度、旋度及散度的公式，恐怕沒經過系統訓練的民科看了公式就會懵了，更別說提出問題了！

民科設想的一直運動的自行車

那麼物理學就是那麼好學的嗎？當然也不是，但是由於物理學與生產生活緊密相連，因而每個民科都可以有自己的一些感覺，當然很多這樣的感覺都是錯的！但是他們會以為這是對的！比如有的民科質疑牛頓第一定律，但是他們想出上圖中的例子，恰恰說明他們沒有理解牛頓第一定律，因而異想天開自行車可以一直運動！

但是，民科應該被堅決反對的原因，不在於他們的奇思怪談，而在於他們不敢實踐、不屑學習。如上圖的自行車，民科自己做一個實驗就全明白了！但是，他們還是限於被害妄想症，限於碰瓷兒式所謂科研！

地震博士

上海科技報科普問答主持人：主任記者 吳苡婷

現在有一種導向很不好，那就是很多人說起民科就持一種看不起的態度，其實這種態度並不客觀和公正。我幾年前因為要寫一組深度的調查報道，在上海發明協會進行了一個月的蹲點，接觸過很多民間發明家，他們痴迷於創造和發明，砸鍋賣鐵，令人感動。但是確實其中有很多人的學歷和水平都不高，不過我們不能因為學歷低，就去否定他們的創新熱情，我覺得如果給他們一些專業指導，或者經費支持，這些人還是有很多為社會做一些創新貢獻的。當然民間發明家中也有一些人是科班出身，後來遊離在體制外，便開始了各種自主研發工作，他們在自己的領域做得風生水起，也有很多創業的成功者。

我們從事實角度出發看，民科對於數學領域確實很少攻擊，原因是一般民間發明者關注的很多都是現實問題，他們熱愛解決實際問題，不太去關心各種公式演算。另外一點高等數學的門檻比較高，高度抽象思維，正兒八經參加過高考的同學學習數學也不是那麼容易的，如果沒有紮實的功底，很難進入數學領域進行研究，所以我們看到選擇數學為專業的一般都是學霸中的超級學霸，對於民科來說，數學的難度實在是太高了，民科的思維能力很少能夠企及到數學領域的各種原理和定理，在數學的世界中，沒有一些看得見可以聯想的東西，都是一步一步精準的邏輯推理，這需要人有很高的智商，還有耐心，比如數學家張益唐沉寂了20年才有重大的數學成果發表。

科壇春秋精選

因為相較於物理、化學、生物這種可以更容易提出“假說”的學科來說，數學是有自己一套獨特的數學語言的。數字和符號就是這套語言的基本詞彙，推導演算的過程就是語法。

坊間有一句關於科普的著名論斷——每多一個數學公式，一本科普書的銷量就會下降一半。連著名科學家霍金都在自己的《時間簡史》中儘可能地不用數學公式，而使用語言來描繪和解釋科學概念。

物理學等其他科學雖然也要嚴謹論證，但是還是更容易通過大白話來拋出一些聳人聽聞的假說來吸引眼球。而數學作為一種獨特的“語言”，更加抽象，對理解和思辨都有更高的要求，對一件事情是否成立，也有著更明確的判斷——你說兩邊相等？好啊，證明出來。數學中，即使是假說，比如“哥德巴赫猜想”，也是在論證了大量數字之後發現可能有這樣一個規律，才能夠被提出。雖然因為無法在數學上被證明而只能是一個“猜想”，但是即使藉助超級計算機驗算到今天，也暫時沒有證偽這個猜想，就因為沒有嚴謹的證明，所以依舊不能夠被稱之為“定理”。

相比較之下，物理、生物、化學則要“簡單”許多：可以先拋出一個看似有點邏輯的假設，民科又不需要也沒有能力和資質去做實驗和觀測來驗證自己的假設，耍耍嘴皮子過過癮，可比花時間算數輕鬆多了。

關鍵字: 數學 民科 攻擊