在日常生活裡，你經常能聽到一堆人抱著辯證法不放，什麼事都能辯證。他們經常用這樣的語句來和你聊天：
A是不對的，但是A這麼做也有他的原因。
A是不對的，但是B也不對，兩邊都有錯。
A是不對的，但是批評A的人就一定對了嗎？
A是不對的，但是A這麼做也有積極的一面。
凡事都有兩面性，要辯證地看。
舉幾個實例。
大家知道，商鞅是中國三千年專制的罪魁禍首，愚民之術的始作俑者。批判一下他沒問題吧？但是，你要是批判他，一堆人就會說：
“商鞅的愚民之術確實不對，但也有積極的一面。他讓秦國變得強大，統一了中國。”
你如果批判中醫缺乏科學性，一堆人又會說：
凡事都有兩面性，西醫不也有很多病治不了嗎？
再比如，民主是個好東西，也是核心價值觀裡僅次於“富強”的第二條。你如果說民主是個好東西，一堆人又來了：
民主可能有好的一面，但也有不好的一面。世界上哪有絕對的民主？
我想說一句，這種辯證法，根本不是真正的辯證法。
什麼是真正的辯證法呢？哲學大家鄧曉芒老師的一句話解釋得很準確：“辯證法講矛盾，就是自己和自己的矛盾，這是最根本的矛盾，然後發展處出了兩個對立面，這是真正的辯證法。”
舉個例子。
古希臘哲學家赫拉克利特說過一句著名的話：人不能兩次踏過同一條河流。
為什麼呢？因為你跨過一條河時，河水一直在流，等你第二次再踏過這條河時，它已經和你第一次跨過的那條河不一樣了。也就是說，一條河是每分每秒都在變的，因為水一直在流，下一秒的河都會和上一秒的河不一樣。
這就是鄧曉芒老師說的“自己和自己的矛盾”，是這條河和他自己產生的矛盾。這叫做辯證法。
再舉個例子了。昨天的你和今天的你不是同一個人。當然，你的名字不會變，但是相比於昨天的你，今天的你體內發生了很多變化，一部分細胞死亡，一部分細胞新生，你的體內的微觀世界發生了無數的變化，所以今天的你和昨天的你已經是兩個人了。只是，同樣一個軀體沒有變，一個名字沒有變，但這已經是兩個不同的人了。
這也是“自己和自己的矛盾”。這叫做辯證法。
中國式辯證法和真正的辯證法沒有關係。拿第一個例子來說，中國式辯證法會說：這條河很髒，沒錯，但是也養育了很多人，要全面地看問題。
也就是說，中國式辯證法不是一個事物自己和自己的矛盾，是先給這個事物賦予一正一反的要素，然後去辯論這一正一反的問題，和這個事物本身沒有關係。
這種辯證法帶來的後果是什麼呢？就是很多絕對不好的東西，被人們運用辯證法說出了好的一面。很多絕對好的東西，被人們說出了不好的一面。凡事都有兩面性，這句話是錯誤的，很多事只有一面性。比如一個作惡多端的男子強姦了一位少女，這件事難道也有兩面性？它就是一件100%的壞事，不是嗎？
這種辯證法是很多拒絕思考的人最喜歡的東西，因為它拿來就可以用，不需要自己的思考，也不需要邏輯，生搬硬套就可以了。
閱讀更多 李紅豪 的文章
