医学发达和医疗体系发达完全是两回事，多数人可能对美国的医疗体系有比较大的误解。
廉价、充足、服务好的医疗是在当前的社会条件下是任何一个国家都实现不了，看得见的未来也很难实现，这三者至少要舍弃其中一项，也可能舍弃的不只一项，所以不同的国家都只能在舍弃什么之间做权衡。
不可能三角形
中国在医疗改革之前，舍弃的是充足，部分损失服务好。那个时候医药很便宜，但是问题在于便宜等于提供医疗或者药品的人或者企业无法获得与自己的付出相称的收益，这样就会出现供应不足，所以便宜的医疗往往对应着的是缺医少药。后来的医疗改革在一定程度上提升了服务水平和医药的供应量，代价是治疗费用变贵的。在得个疟疾就能死人的时候，因为大家普遍得不到医疗，这个时候也不会有太多的不公平感，毕竟是生死有命了。在医疗条件更好之后，收费贵会使得有钱和没钱的人在能享受到的医疗条件上出现差别，尽管所谓的穷人也都享受了比之前更好的医疗，依然会因为人际比较而产生不满。简单说就是不患寡而患不均。
绝大部分认为美国医疗要更好的人，其实都是没去过美国也没有真正了解过美国的医疗体系和医疗水平是啥样的人。因为对自己身边的情况有所不满，就喜欢以人家外国XXX来抱怨。实际上被捧上天的那些地方通常都是亲身体验过之后就会知道有多差了。
亲手拍摄于纽约附近的纽瓦克，用绳子捆一起的木桩是他们的电线杆
美国的医疗体系，在廉价、充足、服务好三者之中选择了服务好这一项，同时舍弃了另外两项。在美国看病会贵到让绝大多数正常的中国人觉得不可思议的地方。一个在中国两三百元人民币就能搞得定的腹部彩超，在美国二、三线城市的医院里面一般价格是3000美元左右，你没看错，换算成人民币是两万多，而且这不是找私人医院，要不然价格还得再贵3-5倍。
不只是贵，除了急诊之外都得提前预约。医院的医生是到点就下班的，也没有医生倒班这一说，再加上美国医生服务好啊，对每个患者都需要重复了解各种情况，所以一个医生一天接待的病人数通常不超过10个人，一天只有4、5个患者也是正常的。可以设想一下，一个医生一天只接待这么少的病人，如果赶上流感这种大规模传染病，一下子发病那么多人，你得排多久能看上病。所以大部分美国人生病是小病靠挺（因为还没等约到医生病就自己好了），大病靠命（看能不能在死之前排到你）。
美国的医疗体系并不是一无是处，至少我觉得有两点是相比于中国有优势的，一个是分级医疗制度，另外一个是病例共享。美国医生会给自己治疗的每个患者都写比较详细的病例（这也是医生接待患者数量少的原因之一），不管患者在哪里治疗，其他的医生都能够查到他之前的病例，这可以让医生对患者有充分的了解，并且提供更好的治疗。
分级医疗制度规定，如果你得了小病去大医院，医院是不收治的，必须得先去社区医院，当社区医院的医生觉得自己看不了的时候才给你转到上一级的医院，上一级的医院也治不了的时候再往上一级转。这样的好处是能对患者进行分流，避免国内大医院人满为患、小诊所患者寥寥无几的情况。不过分级医疗制度也会有个比较大的弊病，如果你在社区医院就遇到个傻X医生，那你的看病经历会比徒步走蜀道还难。
了解了美国的医疗体系是这个样子的，再看美国一场流感死上万人就不奇怪了吧！
还得顺便说一句，流感是病毒感染，跟普通的感冒不一样，病死率本来就比绝大多数人预想的要高。历史上最严重的一次流感是1918-1919年的西班牙流感，那次全球范围的大流感至少5亿人感染，到现在都不知道到底病死了多少人，最保守的估计是2000多万。西班牙流感的发源地也是美国而不是西班牙，由美国人带到欧洲然后又在从欧洲传遍全世界的过程中回流到了美国，那次大流感被称为西班牙流感主要原因是西班牙没有瞒报疫情。跟这一比较，也就不再觉得全美国病死一万多人很多了吧！
閱讀更多 貔貅d老爹 的文章
