醫學發達和醫療體系發達完全是兩回事，多數人可能對美國的醫療體系有比較大的誤解。
廉價、充足、服務好的醫療是在當前的社會條件下是任何一個國家都實現不了，看得見的未來也很難實現，這三者至少要捨棄其中一項，也可能捨棄的不只一項，所以不同的國家都只能在捨棄什麼之間做權衡。
不可能三角形
中國在醫療改革之前，捨棄的是充足，部分損失服務好。那個時候醫藥很便宜，但是問題在於便宜等於提供醫療或者藥品的人或者企業無法獲得與自己的付出相稱的收益，這樣就會出現供應不足，所以便宜的醫療往往對應著的是缺醫少藥。後來的醫療改革在一定程度上提升了服務水平和醫藥的供應量，代價是治療費用變貴的。在得個瘧疾就能死人的時候，因為大家普遍得不到醫療，這個時候也不會有太多的不公平感，畢竟是生死有命了。在醫療條件更好之後，收費貴會使得有錢和沒錢的人在能享受到的醫療條件上出現差別，儘管所謂的窮人也都享受了比之前更好的醫療，依然會因為人際比較而產生不滿。簡單說就是不患寡而患不均。
絕大部分認為美國醫療要更好的人，其實都是沒去過美國也沒有真正瞭解過美國的醫療體系和醫療水平是啥樣的人。因為對自己身邊的情況有所不滿，就喜歡以人家外國XXX來抱怨。實際上被捧上天的那些地方通常都是親身體驗過之後就會知道有多差了。
親手拍攝於紐約附近的紐瓦克，用繩子捆一起的木樁是他們的電線杆
美國的醫療體系，在廉價、充足、服務好三者之中選擇了服務好這一項，同時捨棄了另外兩項。在美國看病會貴到讓絕大多數正常的中國人覺得不可思議的地方。一個在中國兩三百元人民幣就能搞得定的腹部彩超，在美國二、三線城市的醫院裡面一般價格是3000美元左右，你沒看錯，換算成人民幣是兩萬多，而且這不是找私人醫院，要不然價格還得再貴3-5倍。
不只是貴，除了急診之外都得提前預約。醫院的醫生是到點就下班的，也沒有醫生倒班這一說，再加上美國醫生服務好啊，對每個患者都需要重複瞭解各種情況，所以一個醫生一天接待的病人數通常不超過10個人，一天只有4、5個患者也是正常的。可以設想一下，一個醫生一天只接待這麼少的病人，如果趕上流感這種大規模傳染病，一下子發病那麼多人，你得排多久能看上病。所以大部分美國人生病是小病靠挺（因為還沒等約到醫生病就自己好了），大病靠命（看能不能在死之前排到你）。
美國的醫療體系並不是一無是處，至少我覺得有兩點是相比於中國有優勢的，一個是分級醫療制度，另外一個是病例共享。美國醫生會給自己治療的每個患者都寫比較詳細的病例（這也是醫生接待患者數量少的原因之一），不管患者在哪裡治療，其他的醫生都能夠查到他之前的病例，這可以讓醫生對患者有充分的瞭解，並且提供更好的治療。
分級醫療制度規定，如果你得了小病去大醫院，醫院是不收治的，必須得先去社區醫院，當社區醫院的醫生覺得自己看不了的時候才給你轉到上一級的醫院，上一級的醫院也治不了的時候再往上一級轉。這樣的好處是能對患者進行分流，避免國內大醫院人滿為患、小診所患者寥寥無幾的情況。不過分級醫療制度也會有個比較大的弊病，如果你在社區醫院就遇到個傻X醫生，那你的看病經歷會比徒步走蜀道還難。
瞭解了美國的醫療體系是這個樣子的，再看美國一場流感死上萬人就不奇怪了吧！
還得順便說一句，流感是病毒感染，跟普通的感冒不一樣，病死率本來就比絕大多數人預想的要高。歷史上最嚴重的一次流感是1918-1919年的西班牙流感，那次全球範圍的大流感至少5億人感染，到現在都不知道到底病死了多少人，最保守的估計是2000多萬。西班牙流感的發源地也是美國而不是西班牙，由美國人帶到歐洲然後又在從歐洲傳遍全世界的過程中迴流到了美國，那次大流感被稱為西班牙流感主要原因是西班牙沒有瞞報疫情。跟這一比較，也就不再覺得全美國病死一萬多人很多了吧！
閱讀更多 貔貅d老爹 的文章
