新冠病毒疫情蔓延，不經意帶火了一部作品——美國影片《傳染病》。
影片自2011年上映以來一直不溫不火，在豆瓣、百度等平臺上的評分也不高；如果這場疫情沒有發生，也許很多人都像我一樣，不會意識到它的深刻。
我們可以從中看到什麼呢？
真相——關於人性的真相。
影片的敘事是“冷冰冰”的，不帶溫度。到澳門出差的美國女高管貝絲，回家後不到一天，突發怪病，死了；然後，她年幼的兒子克拉克，出現同樣症狀，死了；前來調查病情的疾控中心女醫生，也很快染病，死了；與此同時，相同的症狀在美國其他州，日本，中國香港、中國澳門……越來越多。疫情似從天而降，死亡可能突然降臨，不容分說。
這是一部恐怖片嗎？有點像。但瘟疫和死亡絕非片中最恐怖的部分。真正的恐怖是人自身的脆弱。對於這一點，如果沒有瘟疫，我們似乎永遠看不到，或視而不見，大多數人都更願意宣示強大。而影片最令人稱許的“冷酷”，就在於毫不留情、又極其準確地揭示了脆弱。
來看吧，面對瘟疫，人會怎麼樣？
最開始，是憤怒、不知所措、惶惶不安，隨著感染者越來越多，病毒性質撲朔迷離，疾控中心慌了：究竟是什麼病毒？感染源在哪？是否能夠預防和治癒？州政府和美國當局慌了：新型病毒的感染力到底有多大？是否構成公共衛生事件？應否採取緊急措施？一旦公佈疫情，將導致怎樣的後果？市民們更加慌了：到底發生了什麼？我和家人會有危險嗎？
然後，懷疑鋪天蓋地而來。官方疾控中心質疑民間研究機構，強行暫停他們的研究，在後者宣稱成功培育病毒後，又懷疑他們要以此牟利。市民不信任政府，認為政府刻意隱瞞、疾控中心與商家聯手獲利；不安中的他們需要有人來承擔責任，以證明自己的懷疑。不僅如此，隔離病毒的措施，很快導致了市民之間的疏離，曾經的親密友善，似乎在幾日間消失殆盡，人們的目光中充滿了陌生和警惕。
還有人，在利用這種懷疑，煽動更多不安。這些人，原本就是沉迷於“博關注”的人，終於在災難裡找到機會。他們中的代表，是裘德·洛飾演的大V博主艾倫。此人不受主流媒體待見，疫情暴發後，開始扮演一名“戰士”：“揭發”政府，“揭露”疾控中心，甚至為吸引眼球，扮成感染者以證明連翹的功效。他成功了，成為意見領袖。在艾倫們的率領下，觀眾很快看到：社會疑雲遍佈，市民人人自危、怒火中燒；超市橫遭洗劫，高速公路陷入癱瘓，出售連翹的藥店慘遭打砸……
劇中人物，林林總總。無論哪種角色，面對災難，每個人都是受害者，每個人自身的生活邏輯都可能發生錯亂。而人性的複雜多面性，恰恰在此時此刻一覽無餘地展現在觀眾眼中。無論善良，還是邪惡；無論卑微，還是崇高。
人何其脆弱？無論曾經偽裝得多麼堅強，到了危急關頭，都難免方寸大亂；且各懷心事，每個人都受自身慾望和判斷驅使。人啊，有時候真像一群橫渡馬拉河的角馬，看上去秩序井然，實則戰戰兢兢，一旦獅子現身，當即四散奔逃……當瘟疫來時，也許病毒可以殺死1%的人，但盲目的恐慌、無盡的慾望卻足以摧毀更多的人。正如電影《傳染病》編劇斯科特·伯恩斯所說的，“更為重要、更為準確的是社會反應、恐懼的蔓延以及由此帶來的連鎖反應。”在他看來，社會恐慌比傳染病更可怕。
顯然，電影《傳染病》無疑是深諳人性的，其洞察力令觀者歎服。
拋開背景故事，影片還有一層洞見值得深味，即關於“因果”的思考。既有小循環，艾倫造假、吹噓連翹功效，他的一位朋友原本健康，卻在搶購連翹時被感染，影片安排了奄奄一息的她與艾倫在一片廢墟的街頭四目相對，艾倫惶恐而失語……一次惡行的危害，可能超出個人控制並完全背離初衷；凡有所因，必有結果。
也有大循環。影片最後“輕描淡寫”地揭示了病毒成因：在一片東南亞森林裡，伐木火熱進行，驚起一群蝙蝠，其中的一隻在飛行中將病菌落入小豬之口，小豬被屠宰送進後廚，廚師恰在操作時被打斷，未及洗手便與貝絲握手，於是貝絲成為病毒的第一位宿主；而細心的觀眾已然發現，之前伐木的機車，車身上的logo正屬於貝絲的公司……地球上，人類絕非萬物靈長，只是自然界的成員之一；全球經濟一體化格局中，沒有哪個國家可以肆無忌憚攫取資源，一旦災難來臨，誰也不能獨善其身。
疫情終將被戰勝。但我們關於疫情的反思，不能停止。（文心）
閱讀更多 文化藝術報 的文章
