輕舞飛揚wb

那都是過時的行業潛規則了。基層單位員工的論文論著等，多數都是花錢買的，領導的論文論著有些是別人或企業送的。建議今後評職稱時將個人提供的論文論著進行公示，並報紀委審核蓋章。對造假者取消評審資格，並在原基礎上降低一個職稱級別。對評審各環節把關不嚴造成後果者，也給降級或記過處分。

蒙山文匯

答題/帥小西De--期待為您解惑！

高職院校評定職稱看個人的材料，如核心期刊論文、課題項目，算是當下職稱評定中較為公平、公正的模式，也是不少院校人事部門採用的評定方案。小西覺得這個方法最大的好處就是"量化"，如什麼層次的期刊論文幾分、什麼級別的課題項目幾分都有明確規定，作為老師有努力的方向和奔頭。

作為老師，相比傳統意義上的"主觀評定"，職稱評定失敗起碼能知曉差距在哪裡，而不是一句安慰自己的"今年運氣差一些"話語。不少院校2019年的職稱評定開始，湖南省不少高職院校今年開始"校評"，人事處的領導在省內高校到處學習成熟的經驗和方法，儘量保障評定過程的合理和公正。

但是，這樣的職稱評定真的合理嗎？

在職稱制度改革中，要求去除"唯學歷"、"唯資歷"、"唯論文"等是大趨勢，也說明單獨看論文和課題是不合理的。尤其是作為高等院校，"教書育人"是最核心的，但是如何量化每個教師的"教學"依然是個難題。

不少老師說我雖然沒有課題和論文，但是我上課好，學生們喜歡。這個點沒有錯，但是這樣說的老師不在少數，如何進行量化區分依然是困擾教務處和人事處的難題。之前有高校試點過教學評分，部分上課好但對學生嚴厲的老師，被學生故意給低分，導致部分老師們為了評分甚至給學生透露考試試題。因此，目前職稱評定中教學佔據一定的評分標準，不過量化更側重於教學多少、是否有教學成果獎等，而不是來自學生對課程的認可。

小西覺得不少院校定崗定編的措施挺不錯，如教學型、教學科研型、科研型，不同類型定位的老師職稱評定標準和考核不同，讓更多的老師選擇自己合適的崗位和可盼的晉升渠道，你說呢？

帥小西De

我覺得職稱評定看論文、看課題反而是相對公平的做法。

1、論文和項目課題相對客觀，容易量化打分

論文分為sci、ei、核心、非核心等級別，級別越高發表難度越大，在一定程度上說明水平越高。

同理，項目課題並不是人人都有的，能申請下來也說明具有一定的能力。

再說，高校之間的評比排名也是看學校獲得了多數項目、多少經費，以及發表了多數論文。

論文和項目打分相對客觀，對於普通老師來說相對公平。

我校是根據類別對論文和項目進行賦分。比如sci論文500分，ei論文300分，普通核心150分，非核心50分。

評職稱的時候就根據你交的論文級別和數量進行賦分就可以了。對任何老師來說相對公平，有多少論文就算多少分，哪怕你是領導，論文不多也排不到前面。

2、不按論文、項目，普通老師反而吃虧

我知道有的學校晉升職稱的方式是組成一個職稱評審委員會，首先制定一個評審門檻，達到門檻條件的老師都可以申報職稱。當把材料交過來之後，不是按論文項目多少打分，而是評審委員會成員根據材料對老師進行投票。票多的晉升，票少的落選。

這種情況下，其實不是比拼的實力，而是拼關係。論文多的不一定能夠晉升，論文少但是和領導關係好的說不定能夠晉升。

對於普通老師來說，肯定是要吃虧的。

3、職稱制度應該改革

備受詬病的職稱制度雖然造成很多老師直到退休也評不上職稱，但目前來看，還沒有更加公平的方式。

科研搞的好的老師相對來說會更有優勢，講課好但是不搞科研的老師就會相對吃虧。

所以說，職稱評審需要分類進行，按教學型和科研型分類評定。出臺政策鼓勵把主要精力都放到教學上的老師。這樣才能調動老師參與教學的積極性，最終獲益的是學生。

小馬老師說

由於工作關係，30年前，我做過多次中、高級職稱評審會議記錄，專家和領導們也是很想看到大量的真實的學術科研成果，可是，有嗎？數以萬計的專業技術人員，發文章，出著作並不少見，可是，它們可以算學術成果，又似乎只是文字遊戲。最後，只能使用一些硬性指標進行衡量，如連續工作時間，發表作品數量，參與課題等等。說到底，職稱只是個名義，學術科研也就是個說法，真實的內容，就在待遇二字。對個人而言，待遇的重要自不待言。對社會而言，原本是需要作出學術科研成果，既然無人做出，就只好用一個名目，給一份待遇，好歹讓後代們以為大家都在認真從事專業技術學術研究。

通用漢語研推

作為人事工作者，我認為高等學校教師職稱不應該取消，而中小學教師的職稱可以取消。

為什麼這兩種教師應該採用不同的職稱政策呢？主要還是因為他們的工作性質存在很大差異。

從單位性質來看

中小學校是公益一類事業單位，這種單位將來的改革是要朝著公務員的方向，參照公務員來管理，而大多數公務員崗位採用的是職務職級並行，職務看能力，而職級則基本上是自然晉升。所以，如果中小學能按著這個方向改革的話，中小學教師也應該享受自然晉升。只要年度考核合格，並達到一定年限，就應該上升一級。當然，也可以在學校裡探索實行職務制，以鼓勵多勞多得和競爭激勵，比如擔任選拔優秀教師任班主任，給予更高的津貼，比如選拔教師擔任教學帶頭人，在承擔更多教研任務的情況下，給予更高的獎金。這樣，教師隊伍的發展體系會更順暢，大多數人能按部就班地晉升，少數有能力的人還可以走得更快。

高校是公益二類事業單位，這種單位將來的大趨勢是向企業看齊，這樣就要和市場接軌，不僅要鼓勵多勞多得，還要加倍鼓勵少數領軍人才。因為領軍人才在學校發展中起到的作用是普通老師所無法替代的。因此，大學並不需要取消職稱，教授也確實需要比講師拿的更多，而高校職稱的最大改革方向在於優化評價指標，破除四唯，以及實行評聘分離，使職稱不再是一勞永逸的鐵飯碗。

從教師工作內容來看

中小學教師工作內容相對單一，就是教學，除了偶爾調整一下課本，一輩子可能都講那一門課。內容單一也使評價體系單一，就是評教學。所以，一個教20年的老教師和一個教2年的年輕教師，可能都能完成一門課的教學任務，其教學質量的差距，也很難做出評價。在這種情況下，強行設立一些與教學本職無關的條件，非要評出123來，就屬於跑偏了。所以，取消職稱，更有利於教師迴歸正道。

而高校教師不同，其除了教學，還有大量科研工作，而高校教師的貢獻，又主要以科研工作來體現，科研工作，某種程度上又可以轉換為經濟效益。一個教授在科研上取得的成績，肯定是要大於一個講師的（如果講師取得更大成績，那他就不會再是講師了），所以，通過職稱對老師進行分類也是有必要的，也方便了人事部門兌現待遇。當然，除了職稱，社會上的需求和認可也很重要，比如學電子的講師很可能總收入高於學歷史的教授。

結論

綜上，建議探索取消中小學教師職稱，建議保留並完善高校教師職稱，區別對待，一切從實際出發。

高校人才真經

教育問答達人 優質教育領域創作者

1.3萬粉絲 · 5.5萬贊

相關問題

為什麼人們對教師的職稱評聘那麼敏感？能不能取消職稱？

搜索

教育部教齡滿30年職稱

教師職稱改革最新動向

教齡40年補貼

中小學教師中級職稱

教師教齡滿40年

關於教師職稱評定

今天空氣流通暢

高職老師，理論還行，實際方面差一些！有些專業領域，可謂一敲不通！我是企業人士，兩所大學客座教授，寫了兩本實訓教材，15萬字，發6篇論文，二項專利，想去憑職稱，門都找不著！！！

pd哥

高職院校本身就是一個怪胎！

設計、建設這種類型院校的初衷是，希望在高職院校培養的學生，其文化水平比技校高，其動手能力比普通大學生強。20餘年高職院校的發展結果卻是，動手能力不如技校生，文化素養不如本科生，“十三不靠”。與建設初衷南轅北轍！

茗冬有觀點

當前的職稱制度，都是十幾年前的老套路，已然不適應形勢的發展，改革勢在必然。社會上對此亦有強烈的呼聲，但何時開始、怎麼改革目前仍沒有定論，職稱制度的真正大改革，保守估計還要等上一段時間。

既然制度是如此，評職稱以論文、課題等數量多少為參照、作為量化標準不可避免，在沒有更好的方法替代這種評聘方式之前，這恐怕也是目前唯一行之有效也是最有說服力的手段。評選一個項目，總要有量化的參考數據，不以論文等為依據，拿什麼來說明業績、衡量水平、評定職稱？

說實話，小公一直對這種職稱評定方式抱有意見。小公有位朋友在事業單位上班，已經評上了副高職稱多年，他的下一個目標是正高。為了實現這個目標，現在他是一頭心思寫論文、做業績，期望拿獎項。為了在核心期刊上論文，這小子花了不少錢做工作，求爺爺告奶奶讓人給他發表論文。而實際上，他花在寫論文的時間上非常有限。在他身邊，很多人都靠這種投機取巧的方式拿到了職稱，小公聽時大為詫異，而在他們眼裡早已司空見慣。

用他們的話來說，環境如此，不”同流合汙”都不行啊……

80後小公

高職院校評職稱全是領導的菜！每天的規定都不一樣！規定是為領導的菜量身定做的，一心在教學上老師只是領導的配伴，只起個參與而已！尤其是內蒙古的高職院校。可以查一下他們每年評職稱的規定和名額限制！真是教育界的笑話！

福仔

職稱標準定高一點，不限人數，只要達到標準就能晉升職稱。這樣做的好處是金子總會發光，避免人為中間操作。評上高一級職稱時要做好考核工作，不要一評上高級職稱，就萬事大吉了，高職稱不幹高職稱的活。如果連續20年考核都合格，晉升終身教授！讓年輕人通過自己努力早日成才！

關鍵字: 論著 評審 教育