雙子座李

不同意教師的工資用升學率來考核

一、用升學率考核教師的工資，缺乏人性化的思考。

我們先來看看社會上用什麼率什麼率來考核工資的行業：

工廠製造產品，給員工考核工資依據之一是所生產的產品的合格率；開發商蓋房子，給員工的考核工資依據之一是工程的完工率；商場賣商品，給員工的考核工資依據之一是商品的銷售量......

大家可以發現，這些用這個率那個率來考核工資的，基本都是基於物件的，但學生能是物件嗎？

作為人，學生們的情況必然是千差萬別，在學習能力、性格品德上受家庭和社會的影響十分深刻，他們也有著自己的思想和行為，不像商品一樣是個死物件。有的學生學習能力強，有的很強，有的差一些，更有的很差，這不是光靠學校和老師能夠抹平差距的。教育從來就不是老師學校單方面的事情，而是家長和老師共同努力的。那種所謂“沒有教不會的學生，只有教不好的老師。”的話，顯然是某些家長為自己所缺乏的對孩子的良好教育責任而託詞。從另一個角度來看，“大成至聖先師”孔子他老人家當年門下弟子三千多，但成名於史冊的只有“七十二賢人”，難道能因為其餘的兩千多人在歷史上寂寂無名，不見經傳，就能說孔子也是個不合格的老師嗎？

用升學率來考核教師工資，顯然是將學生看作了沒有自己思想和靈魂的物件，這是缺乏人性的想法。

二、用升學率考核教師的工資，違背了教育的本質。

教育的本質是什麼？近代教育家蔡元培說：“教育是幫助被教育的人給他能發展自己的能力，完成他的人格，於人類文化上能盡一分子的責任，不是把被教育的人造成一種特別器具。”。以上文所述，以升學率來考核教師工資，就是把學生看作了沒有自己思想和靈魂的物件。長期以往，唯分數論、填鴨式教育、死讀書、讀死書的教育亂象必然充斥教育界，這恰恰違反了教育的初心本質。早期我們的一些教育就被社會詬病填鴨式教育和唯分數論，導致許多學生分高能低。近年來，我們國家在教育上下了不少力氣去改革，強調素質教育，在許多校園裡大力推進，總體教學質量都在慢慢提高。就連經濟發展都強調不“唯GDP論”了，難道我們的教育還要搞“唯分數論”？

此外，以升學率來考核教師工資，為了提高升學率，教師將不得不大搞課外補習，這不但違反了當前國家規定，還將嚴重擠佔學生的課外時間，對於學生的成長更為不利。

所謂以升學率來考核教師工資，既不瞭解教育的本質，也不清楚教育的現實，這種荒謬之言，可以休矣！

師者之道

雖說我現在已經退休了，但我也不同意教師的工資用升學率來考核。教師的工資與公務員的工資性質是一樣的，有崗位工資、薪級工資等組成。可公務員的工資一分不少都能按月領取，可教師為什麼就不能呢？

如果用升學率來考核教師，那除非你教的是畢業班，沒教畢業班的老師就沒有成績了？這太不公平了。教師乾的是教書育人的工作，每天除了上好課，還有好多工作要做，學生的安全，班級的紀律，參加各種活動，配合學校整理檔案，總之，每天只要一進校門，忙得焦頭爛額，就沒有消停的功夫。那個教師不是盡心盡力做好本職工作？只能說一個人的能力有大小，可沒有功勞也有苦勞。我覺得學期考核，那個老師的總評成績好，可以多拿教學獎，是對老師工作的肯定。

我沒有退休之前，我們學校老師的工資是拿出百分之三十按績效發放，雖說學期結束，有的老師比自己的工資稍多一些，有的老師比自己的工資稍少一些，基本上都能拿到自己的工資，但和公務員、一些事業單位的吃財政人員相比，老師還是吃虧的。為什麼呢？因為，公務員們的工資都是按月發放，而教師的績效工資要等學期結束，考核出來，才能發放，也就是工資的百分之三十要半年才給你發放，那這部分拿出來的工資的利息去哪裡了？

總之，不要老拿教師的工資說事，做一個教師夠辛苦了，就拿那麼多錢，付出的和收入不成正比！

憶夢月華

大家好！我是教育獨行俠。今天我們一起討論下教師的工資能不能用升學率來考核

的問題，所談不當之處，希望您在文後評論為盼！

教師工資是由若干個板塊組成的，時下評論者建議的非常多：取消教師職稱工資、只按教齡增加工資，還有建議小學規定一個工資，初中規定一個工資，高中大學等學校級別不同，工資不一樣等等，這些建議都不會採納，今天這位提問者說的用升學率來考核教師工資更是不可能的。

一、為什麼不可能？

1、幼兒園和小學畢業沒有升學率一說：所有人都知道，幼兒園大班畢業就全部升入小學一年級了，小學六年級畢業就全部升入初中七年級了。那幼兒園教師和小學教師的工資難道就沒有辦法了？

2、班級之間、城鄉之間、校與校之間不平衡：同一個學校，同一個年級的幾個班級都會出現不同的升學率，而導致這種不同升學率的原因有多重因素，如何平衡？鄉村學校升學率沒有城鎮學校的升學率好，但鄉村學校的老師付出的比城裡老師多。

3、義務教育階段嚴禁學生成績排名，嚴禁升學率等給學校班級排名：

國家有文件規定，義務教育階段不能給學生的考試排名，尤其小學三年級以下，不能考試。更不能學校之間用升學率之類的來考核優劣。

4、教師之間不平衡、學科間更不平衡：首先說教師為什麼不平衡，在一所學校裡，幹什麼活的教師都有，代課教師還可以說用升學率考核，那後勤老師、宿舍管理老師、實驗室管理等這些老師呢？學科之間更不平衡，品德學科無法與化學學科比較，因為不在一個頻道。

5、教師的本質是教書育人，工作無法量化：教師的本質是教書，教書可以勉強用升學率量化。那更重要的育人工作，改變的是一個學生的思想，是心與心的交流，是智慧與智慧的碰撞，如何用升學率表示出來？

6、用升學率考核教師工資，會引發諸多問題：首先是引發義務教育非均衡化發展，導致鄉村學校無法發展，嚴重違背國家就進入學的教育政策。其次會導致學校內部很多矛盾，升學率高的科目搶著帶，哪些背後默默奉獻的老師該怎麼辦？

二、目前的教師工資構成

目前大多數教師的工資構成是由好大幾塊組成的，比較科學合理，能體現出來教齡、職稱、城鄉區別等要素。

1、基本工資：基本工資各地因為經濟水平有差異，這是每個崗位職工都必須有的一部分工資。

2、教齡工資：教齡工資能體現出教師貢獻多少年，一般情況下，每年增長一次，幾十元到幾百元不等。這有利於發展壯大教師隊伍建設，管理教師長期從教。

3、績效工資：績效工資類似於教師獎勵工資，一般佔教師基本工資比例的10%左右，專門用於獎勵工作突出，

4、特殊津貼：特殊津貼主要獎勵為教育事業做出突出貢獻的老師，如特級教師，高寒偏遠地區補貼等。

5、鄉村教師補助工資：近幾年，國家加強對鄉村教育的扶持，對所有鄉村教師都有不同程度的鄉村教師補助。

6、班主任補貼：這項工作主要是發給當班主任的老師，沒有當班主任的沒有。

7、崗位工資：這一項工資就是與職稱有關的工資，根據初級教師、中級教師、高級教師三種職稱，又分為專業幾級等等有所不同。

8、地方性補貼：這種地方性補貼就是與當地有關的工資，當地財政收入好，就發的多。

三、最新教師工資改革方案：

1、工資高低以工齡為主，不再偏向職稱：

一直以來，教師的職稱越高，工資就越高。教師工資改革之後，將偏向於教齡計算，教齡越長，工資越高。

2、落實績效增量工資：

績效工資就是為了提高教師的積極性，本應該由地方財政撥付，但在落實的過長中，是從教師的工資里扣除的。在這一點上，教師的績效工資要真正得到落實，不再從教師的應有工資裡來扣除。

教師工資大體就由這些構成，構成的要素越多就越科學，僅僅用升學率來考核教師工資是極端不科學的，首先沒有辦法操作，畢業班可以談升學率，其他年級沒有方法考量。其次，單一的評價方式會嚴重挫傷教師工作的積極性，不利於教育的發展。最後，也可以嘗試將高中升入大學的升學率作為高中教師評優秀的參考項目是完全可以的。

感謝您能看完此問答，教育獨行俠在這裡向您問好，祝您萬事如意！渴望您能關注交流，我一直真心等待您！

教育博覽

個人絕不贊成用升學率來對教師的工資進行考核，這是一種錯誤的，極度不負責任的做法。主要有以下原因。

• 教師對學生的教育絕不是僅限於升學。人的青少年時期，與誰相處得最久呢？毫無疑問是老師。你想一下，幼兒園、小學、初高中、大學、碩博等階段，都是在老師的教育下成長。所以老師帶給孩子的不僅僅是知識，還有為人處世的道理，最重要的學會如何做人，培養孩子兼具高情商、智商。所以，升學率只是一個方面。

---

• 學生的個人成績與老師教學水平、個人能力等多方面有關，全部推給老師不公平。老師教授同一個班的學生，有的成績好而有的成績差。這就足以學明，學生的成績與老師的教學水平並不具有絕對的相關性。學生的個人天賦、努力程度等，都是與學生成績息息相關。小部分學生，反映慢，學習能力不強，就算老師再努力，也難取得好的成績。

---

• 教師的工資，是教師付出勞動的收穫，是用賴以生存的手段。說實話，當前教師的工資並不很高，明確要求不低於公務員工資。但實際情況往往不樂觀，特別是中西部地區的教師，工資水平很低。而教師的工資，是老師養家餬口的重要資金。這就是說不能隨意剋扣。有人說老師還可以做兼職，現在國家嚴格禁止，教師有償補課。兼職是不存在的，除非做與教育無關的。

---

• 工資之外的獎勵可以用升學率來衡量，但要分類、分班級。其實還有一個方式可以用升學率來衡量，那就是老師的額外獎金。但是要分類別，分班級。像生源好、優秀的班級，升學率的標準，肯定要高一些。而生源一般的班級，升學率的標準要低一些。但是，二者獎金應該要相差不大，不能有過大的差距。
• 所以你提的用升學率來考核教師的工資是極度不準確的，也是不合適的。

熱心有責任的教育人

如果這個建議合理！

那麼警察可以用破案率來發工資；

那麼醫生可以用治癒率來發工資；

那麼市長省長可以用當地經濟增長率來發工資；

等等，大家認為可行嗎？

關鍵是一個學校也不是所有的老師都教課，也不是所有教課的老師都有成績，沒有成績的老師難道都不發工資了，白乾活？

幼兒園，沒有升學率，幼兒園老師都不發工資？

小學沒有升學率，小學老師都不發工資？

大學沒有升學率，大學老師也都不發工資？

可能嗎？簡直是亂彈琴！

第一：老師的本質是教書育人，不是什麼升學率！

第二：老師除了上課，還有很多事要做。

第三：學校不是所有人都需要上課，不上課的老師也有存在的價值。

第四：考學不是孩子唯一的出路，上學的目的不僅僅是考大學。

第五：老師工資無論怎麼發，都不可能按升學率發。

現在社會上某些人對教育太指手畫腳了，老師怎麼發工資用得著你操心嗎？

老師的升學率有很多因素制約的，不能說一個老師的升學率低這個老師就不合格，這都是毫無道理的。

外行就別瞎指揮教育了，老師教的再不好，也比太多外行強太多了，畢竟他們都是專業的。

大家說呢？

人生如夢LLH

我是一個學生家長，我覺得一個班的考試成績應該跟老師的績效相連，要不然老師都不好好教，考試成績是衡量一個老師的教學標準，所以，績效應該跟教學水平掛鉤，家長為什麼願意給學校交點錢呢，這樣能促進老師的積極性，你看培訓班老師為什麼那麼積極，因為有績效，要不然我給你說，小學老師那是吵完學生吵家長，家長還不敢吭，吭完了，她對你孩子實行冷暴力，還不如交點錢給個好臉色，這個老師教的一般，不好好教，還得去外面報培訓班，那培訓班的價格有多昂貴，小學家長也很難，這邊受著老師的氣，那邊還得去報培訓班，真的，前一段他們班的數學老師給一個孩子吵的自殺了，一條腿都邁出樓了，老師死命拽住，同學給拉回來了，你見小學有打老師的嗎，都是老師打孩子，初中學生開始打老師了，就是真的，初中的孩子叛逆膽大，聽他們說很多初中生身上帶刀，所以初中是該嚴管了，學校，該設置保安部門了，高中的孩子，老實的多。

用戶1876047255145

如果把升學率作為衡量教師工資的指標，那麼，是不是在鼓勵所有的老師都去追求“升學”、“分數”？

學生的道德教育、素質教育、勞動教育、身體健康等，跟教師的工資不掛鉤，是不是可以完全被忽視？

我認為，把教師的工資用升學率來考核，是一種錯誤的引導，會把教師往更加功利化的教學方向引導，不利於我國素質教育的開展。

第一、教育不是的本質不是“升學”。

教育的本質是什麼？

北大前校長蔡元培說：“教育，是養成人格的事業。”

而“教書育人”，才是教師從事這個職業的根本職責。這其中包含兩方面：第一是教書，第二是育人。

如果拿升學率來衡量教師的工資，就完全忽視了教師在“育人”方面的工作，單方面強調了“教書”，是片面的、不科學的。

第二、用升學率來考核教師，會導致教師的功利化教學。

如果用升學率來考核教師，勢必會導致教師為了獲取更高的工資來強化分數的唯一作用，把學生上體育課的時間、上社會實踐課的時間、上美術音樂課的時間拿來提高成績。

這樣的教學簡單、粗暴，但是對升學率卻非常有幫助，是一種非常功利化的教學，也是一種“填鴨式”的教學，這樣的教學會讓學生吃不消，最終培養出來的人才也不是社會真正需要的人才。

第三、評價學生是否優秀的標準，並不全在升學率上。

隨著經濟社會的發展，對人才的評價標準越來越多樣化，並非考大學一個出路。

同樣的，評價一個學生是否優秀，也不全在考了多少分，上了哪個級別的大學。學生的品德是否優秀，是否文明禮貌，是否感恩善良等都是衡量一個學生是否優秀的標準，甚至在當下，品德比成績更重要。

但唯升學率的教育下，會給學生們錯誤的引導，對成績不好但品德優秀、多才多藝的學生是一種傷害。

結語

評價老師的標準應該是多樣的。有些老師擅長講課，學生喜歡聽他的課是一種收穫；有些老師品德高尚，是學生們學習的榜樣；有些老師擅長分析試卷，學生考試成績很好……如果用一刀切的方法對老師進行衡量，將會有很多教師對這種體制喪失信心，進而想要逃離教育行業。這會是我國教育制度下的一大損失。

人魚媽媽

這個堅決不同意！

首先，先說一下升學率為什麼作為教師考核，每個學校的生源質量是不一樣的，就像每個市或者地區的最好的高中，他們的生源是當地最好的，就算是一般水平的老師去教，相信成績也不會差哪裡去，有些學生的成績根本就不在於老師如何去教，他們的自學能力很強，很多題目自己看看就能懂。優質的生源是升學率的第一位。但是是一所生源質量非常差的高中，無論經驗多麼豐富的老師，也教不出多少考本科大學的學生來，絕對跟好的生源質量的高中無法比。那重點高中老師的工資豈不是遠遠大於一般高中老師的工資，這是教學水平的問題嗎？

如果哪位老師感覺自己教學能力很強，認為“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話是正確的。那麼請你去職業高中教學吧，如果你能把職業高中的學生教好，升本率達到普通高中的水平，那我可真是佩服的五體投地。

綜上所述，用升學率考核教學工資就是不正確的。

學校的那些事情

教師的工資用升學率考核只是一部分，不能完全把升學率作為升降教師工資的唯一標準，但是完全不用升學率作為一個教師工資增長的一部分指數也是萬萬不行的。

第一，教師工資的構成一般分為績效工資+教齡+基礎薪資+職稱+課時費綜合薪資。所以教師的工資並不單單全靠升學率來作為工資發放的一個唯一標準。教師其實也是一個技能型工種，需要在日常實踐中不斷提升自己的專業能力和教學能力等綜合能力，畢竟為人師者一般最大程度上多方面優秀。

第二，題主所提出的升學率應該是教師工資中績效工資考核中的一部分佔比。績效工資不是簡單的漲工資。績效工資是事業單位工作人員工資構成中非常重要的組成部分，升學率主要體現激勵功能，關鍵是建立有效的分配激勵機制，而不是簡單的漲工資。績效工資是按照教師的實績和貢獻適當拉開差距分配，重點向一線教師、骨幹教師和做出突出貢獻的其他工作人員傾斜，充分調動廣大教師的積極性、創造性。

第三，教學和教師成長也是同等重要的，不同地區不同學校師資是有極大差別的，人類發展最終目的是實現共同富裕，教師教育行業的發展也是一樣。如果只是單純以工資來考核，那發達市區的重點高校和貧困邊遠地區的師資差異會越來越大（雖然目前也是差異極大的）。但是升學率只是激勵教師創造性和積極性的重要指標手段，但是真正在教學中，學生和學生之間也存在著極大差異，不能因為學生個體的成績佔比而否定了教師所做的所有努力。

國企求職小喇叭

用升學率來考核教師的工資，這是不科學的，我不支持這樣去做。

為什麼我不支持呢?

第一：學校之間有重點和普通之分

現在的學校劃分為重點學校和普通學校，這兩類學校吸收的生源質量是不一樣的，重點學校的生源質量明顯的優於普通學校的生源質量，因此普通學校的老師無論如何去努力，可能都比不過重點學校的升學率。

第二：班級之間也有重點和普通之分

在每一個學校的內部，班級的劃分也是根據學生的成績來區分的，於是就有了不同質量的班級，如果單純的把這二者之間的升學率做以比較，就會顯得不那麼的合理。

第三：普通班的老師可能費的力氣更大，但是依舊會落敗於重點班的老師

重點班會因為生源質量好，所以老師可能不會花費多大的力氣，只要把該講的課程講到位，學生的表現就會超出預期。

而普通班的老師就不會那麼的幸運，可能就連班級紀律的管理這件小事都要花費老師大部分的精力，更別說在教學上任務上所要投入的精力了。

以前在上學的時候，重點班的講課方式就是隻講不會的習題，而普通班則是全部的習題都要講。按照相同的時間算下來，重點班的效率會明顯的高於普通班，而且人家學習的知識更多。

最後：按照升學率來考核教師工資的做法是錯誤的，這樣不僅不會有利於教學，反而會降低教師教學的積極性。

關鍵字: 考核 升學率 教育