6水墨人生6
針對部分區域或政府的建議，收或不收房租關鍵是不同地方，不同人收入情況不一。如果房租可免和減，誠摯感謝別人；如果房東也有困難，不免不減就遵守契約精神。不必要道德綁架或抨擊，在疫情面前，大家都是受害者，也沒必要鬧得大家不快！
世上沒有感同身受，只有冷暖自知！
至冬18
先來兩個笑話：
1.
租客：房東現在特殊時期房租能不能免租
房東：你過來，我把房子過戶給你
租客:房東你不是在開玩笑吧！
房東：是你先開玩笑的！
2.租客：房東能不能免租呀？
房東：你打銀行電話 95588， 問下能不能減免房貸。
不知道作為房東的朋友最近有沒有收到租客或者朋友圈刷屏？大家都在倡議房東免租，的確，
這次疫情發生導致很多行業很多人收入受影響，但是我們也有影響呀，銀行的按揭貸款得還，
本來每個月也是捉襟見肘的生活，沒有租金收入可能真的連貸款都還不上，也諮詢了銀行，
朋友圈中介刷屏說可以延期，但是親自問了，必須滿足疫情一線醫護人員，
或者確診疑似病例等人群才可以提供相關證明去申請，我們作為房東容易嗎？
還看到有人罵不免租的房東
我認為：免是人情，不免是法理，都對，沒有必要到處宣揚不免理所應當，好比讓所有人一條心本就不現實。
小俊生活圈
首先，我是覺得，這些網上眾多自媒體的做法，其實更多的不是一種道德綁架，而是一種良知的呼喚，社會公德和法制，政策的呼籲。
作為一個經營了近10年實體店的小個體戶來說，我是見過了太多“資本家式”的房東。在房東和租戶之間，更多的看起來不像是一種平等的商業合作。因為任何人都非常的清楚，房東是多麼的盛氣凌人，握有資本便握有權利，便握有話語權和主動權，在氣勢和互動中，永遠是佔有優勢和主動的。合同是他們定的，所有的價格，具體的操作，一切的一切都是他們制動和變動的。租戶在這裡邊，只是一個被動的、無奈的接納者。他們根本沒有決策和迴旋的餘地。因為他不會給你機會，不會給你可能，不會給你那個權力。一直有租用才能對話，但那個時候，“不平等關係”便已經建立了。
同時，租房這一個涉及面相當廣泛和普遍的現象，長期得不到有力有效的監管。沒有那一個部門對租房市場的行情，現狀，對租戶的真實生活狀況等做以調研和研究。由此出現了，即使近年來實體生意越來越難做。關店潮此起彼伏，但是房租永遠是直升不降。很多個體戶面臨著既要和互聯網抗衡，又要和同行，和高房租，高人工等成本去較量。他們真正落到手裡的根本微乎其微。而一個實體店，從開始項目的考察加盟，到裝修，到正常運營是需要很長時間的。但是又有多少店，能熬過這個過程，不被早早的死掉呢。而那些花在裝修，房租的轉讓費等等上的投資，是永遠不可能回本的。
如果這在個時候，你遇到又是一個想盡一切辦法壓榨，坑害你的房東，那你離血本無歸差不遠了。所以在這場生意的較量裡，不是看你的項目是不是好，不是看你的技術、服務是不是過硬，也不是看是不是有一個勵志創業的夢想，而是看你是不是遇到一個道德良知基本正常的房東呢。
在目前這樣一個全民抗疫，所有生活生產都艱難的時刻，我們有必要來考慮喚起這個社會對不這種不公平關係的認識和了解，同時通過社會力量和行政干預，讓在疫情影響的這段時間裡，能好正普通個體經營戶，最最基本的生活保障，不至於他們因此而繼續負債累累，雪上加霜。
以上是“綠瓜牛”的一些簡單個人看法，僅供參考！
綠瓜牛
你好，很高興回答你的問題。
看網上評論也大部分站在房東這邊。這個事情不禁引起人們幾點思考。我們不進行道德綁架，站在利害角度，客觀討論這個問題，到底是免租好還是不免租好？
一，如果免租。
如果免租一個月，商戶會減少一個月租金損失，房東會減少一個月收入。但這個都是暫時的，更持久的是，商戶和房東的關係會升溫，彼此信任會加強，商戶如果能挺過去，待疫情過後，會繼續租房子。
二，如果不免租。
商戶損失最大，房東沒損失。但在疫情過後，估計商戶的日子更難過，租期一到，預計就會不續租。房東想轉租出去，預計會空擋一段時間，這個時間如果超過一個月，就虧了，如果不超過一個月，那就賺了。前提是還得不低於之前的租金租出去。
如果大量商戶撤出商圈，那麼到時候能不能以同樣的租金快速租出去，得打個問號！
三，減少租金
還有一種折中的方法那就是疫情期間租金打折，共同承擔。當然也有一些商戶說一個月不夠，要求整個疫情期間都減免，那也有點過了。
對於很多商家來說，房租支出是一方面，費用的大頭是貨品積壓，如果季節一過，商品處理是個頭痛問題。
年前去同學的酒店吃飯，她說春節期間不缺生意，就是平時生意不理想，沒想到這個春節比平時生意還淡！
有人說，這種行情下什麼方法都沒用！也不能這麼悲觀，要相信我們的國家，相信醫療，肯定能很快控制住這次疫情！
希望我的回答能對你有幫助，你覺得如何呢？
江陰汽車網
這個房租減免不減免都是自願的，不要道德綁架，房東也是很困難的，有的房子也是房東貸款買的，房東也要還房貸，如果是10平20平左右的，減免大家可能都承受得了，但是要是2000平3000平左右的，一個月就得30000元40000元，也不是一般人能減免的了的，能夠減免要感恩戴德，不能減免，也是正常，畢竟大家也都是要過生活的，所以，大家不要攻擊房東，不要道德綁架
婉婷流浪者
房主給減免房租是人情，不減免是本分，用不著對別人進行道德抨擊。
現在大家都需要口罩，那怎麼大家都爭先恐後去買口罩，而沒有人強性的要求什麼人或單位給免費的提供口罩，為什麼呢？因為買東西付錢，天經地義，沒有誰欠誰的。
那同樣的道理啊，住房子付房租，不應該嗎？這跟買東西不是一樣的道理嗎？不要說，要是我的話，我就給減免，這樣的話還是留著房子是自己的時候再說吧。
曇花不敗曇花
災難面前沒有道德綁架房東。疫情其間房租應該全減免，雖然有租房協議，但在租房協議裡房東是產權人，國家在災情其間停止商鋪經營活動，說白了是房東產權在大災難面前沒有了使用權，租戶交的租金是使用房屋的使用權，即然租戶沒有了房東產權的使用權，房東應該退還和減免祖戶的租金。至於房東還貸是房東是債權人也是產權人必須的過程。在這次災情中唯一不受影響的是全國房東，事實就如此，有些良知的房東有給租戶減免點贊
都變了30
隨著近期疫情爆發，有不少提倡減免房租的聲音。近日廣州市租賃協會發布倡議書，建議全市房東在影響最大最直接的2月份全月免租（2月1日~2月29日），在3月1日至3月30日租金減半兩個月。
一份針對疫情減免房租的倡議書一出，眾多房東房客們立馬炸開了鍋，還有些人直接在網上爭執了起來，初衷還是好的，新型肺炎疫情已經遍佈全國，有些房客認為減免房租能一起更好的度過難關，甚至覺得房東是有錢人有減免房租的道德義務，而有些房東則認為這是道德綁架，如果房租減免了，銀行的房貸也可以免嗎？有事好好商量，請別道德綁架。
李三猛
這個別媒體的＂道德＂抨擊，若放大了說，就是條理不清，法理不明，道德糊塗。
試想，若按個別媒體的邏輯推理，租房子與出租房主可以不遵循合同規則，（當然房主減免房租是房主自己的人道和對國家疫情的支持。不減免也不可能被抨擊！）
那麼企業之間的合同，國家與國家之間的合作協議文本都可以變化了，那還談什麼＂企約精神＂？還談什麼“法律，法規＂？還談什麼社會公序良循？
所以網上個別自媒體應該認真深入學習怎樣的媒體宣傳才是真正的愛黨愛國愛民！
耍中悟到
給你減免是情分
不給減免才是正常的。
確實大家都壓力很大，很多人需要付房租，負擔生活。
可這對房東也是一樣的，房東也有房貸、車貸，也有家庭要照顧，也有孩子要讀書。
誰都不要道德綁架誰。
活在社會上沒有一個人是容易的，大家砥礪前行把。
