大洋翡翠手镯
任贤齐唱的《伤心太平洋中》说，就这么算了吧，该放就放。你也可以对那借条的人这么讲。不论是从法律方面，还是从道理方面，这事儿就这样了，就这么结束了。
1.都不去讲法律的诉讼时效的问题。只说一点，“孤证无法得到支持”，只有一个借条，在法律上是说明不了问题的。因为没有相应的给付钱的证明，没有还钱的证明，还有笔迹有效鉴定的问题。这些重要材料都没有，就一张借条是没有任何法院会支持他的诉讼请求的。
2.在借款合同中，除了借条，一定得有钱款往来的相关证明。这就叫证据和实证，如果这些都没有，那一定得有多人的口供来去证明。目前此人你都不认识，他也没有其他证据，也没有旁证，怎么可能在法律上能站住脚呢？
3.再说从道理来讲。父亲已经去世多年，在此期间，作为债权人，应该是知晓债务人的情况。之间如果没有生前的联系，也不会发生这笔债权债务关系。所以在父亲去世之后，男子没有及时找寻，提交证据，商讨还款方案。那其实在一定程度就很难说明这笔借款的真正原因。
4.我们从善意的推测一下，是不是有可能以前借过款但已经归还了，但是对方忘记了，现在翻出借条，来追索此笔借款？可以请对方好好的思索一下，或者直接让对方去法院起诉，让法律来去给予公正的判决。
中国人过去说“人死债消”，其实也说的对，也说的不对。对的方面在于人去世之后很多事情都说不清楚，那么基于过去的友情，或者相互理解，这问题也一笔勾销（这种前提在于，在过去的封闭社会中，人的借款一般都是跟自己有着联系的人之间发生的债务往来，而不会去同陌生人发生债务往来）。不对之处在于，我们传统教育是父债子还，所以儿子应该承担父亲的债务，不论多少，同继承财产的数额无关。
总结一下，现在社会首先要按法制规定的条款来执行，次要再去讲情和理的问题。
德先生讲金融和理财，由专业变得通俗，如果觉得好，关注我！然后再多点点赞。
分享到:
