历史知事

公元731年，唐开元十九年，传说中的开元盛世终于走到巅峰时期，四方诸国均臣服于大唐脚下，唐玄宗看着自己的显赫武功，不免意气风发，于是他下令在长安和洛阳设置祭祀姜子牙的太公庙，尊封姜子牙为“武圣”，与孔子的“文圣”并列，并按照孔子礼每年祭祀。

与此同时，唐玄宗还特意挑选出古代十位最厉害的名将，分别列于姜子牙坐像的左右两侧，一同享受祭祀。其中，左边五位名将从前到后分别是白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣；右边五位名将从前到后分别是张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。

后来，等到公元760年，唐肃宗上元元年，他又下令尊封姜子牙为武成王，由此太公庙也被更名为武成王庙，简称为“武庙”，至于武庙中的十位名将，也就被尊称为“武庙十哲”。

所谓“十哲”，即十位最优秀的弟子，最初是用来形容孔子门下的十位优秀弟子。

当时，之所以把姜子牙放在主祭位的位置，不仅因为他是西周的开国元勋和最高统帅，更主要的是，姜子牙被尊称为“百家宗师”，他的传世作品《六韬》被后来的鬼谷子，孙武，诸葛亮等人都加以借鉴学习，因此他被称为中国武祖，享受主祭可以说是当之无愧的。

至于“武庙十哲”，按照历史评价和战功来看，大都是经得起检验的，属于实至名归。不过，按照我们现在不少人的观点来看，肯定会觉得某些名将名不副实。那么，这十个人当中究竟谁最名不副实呢？

首先，白起、韩信、李靖、孙武和吴起这五个人，肯定没有人会去质疑。因为他们的显赫武功，那是得到过大家的一致推崇，基本代表着中国古代名将的最高水平。

即便是现在，人们形容一个人的军事能力特别强，也都会情不自禁用这五个人来做比喻，所以即便有人不喜欢他们，但他们的历史地位，是谁也无法否定的。

其次，李勣、田穰苴和乐毅这三个人，可能会有部分人质疑，尤其是田穰苴，很多人可能都没有听说过他这号人，而且他也确实在名将之中的知名度比较低。

但其实呢，田穰苴是继姜子牙之后的第二位公认最厉害的军事家，从某种意义上说，这位田穰苴，是中国军事史上一位承上启下的人物。

为什么这么说呢？大家知道夏商周和春秋初期的战争，与战国时期及以后的战争，那是不可同日而语的。

换句话说，之前的战争就是多个部落之间的打架，各种战术上的应用非常少；但从春秋中后期开始，战争才真正变成国与国之间的大规模流血战争，各种计谋和战术都被运用到极致。

在这个过程中，田穰苴就是那位承上启下的的人物，一方面他完美继承了春秋之前的军事思想，并将其发扬光大；另一方面，他又开启了新的战争思路，后来的孙武和吴起，就是在他的基础上正式拉开了新式战争的序幕。

不仅如此，田穰苴也还有非常出色的战功，他曾率齐军击退晋、燕入侵之军，其作品《司马法》也入选武经七书，在军事史上有着很高的地位。从这层意义上说，田穰苴虽然名气低，但他觉得担得起得上“武庙十哲”的称号。

至于对李勣的质疑，主要是受到影视剧的影响，很多人李勣就是个牛鼻子老道似人物，主要是用来出谋划策的，有点类似公孙胜和吴用这种角色，所以很多人觉得他算不上名将。

但其实，历史上的李勣是足以和李靖分庭抗礼的人物，在唐朝他们两个一直都是齐名的，被称为帝国双壁。至于乐毅，他的战功其实也称得上是出类拔萃，勉强也是能入围的。

最后说一说诸葛亮和张良，从某种意义上说，他们两个人的争议是最大的，尤其是张良。

因为，诸葛亮主要是主攻政治和后勤；张良则是一个谋士，几乎就没有带兵作战的经验，人家诸葛亮好歹还有指挥大兵团作战过，虽然战绩不咋地，但张良却从没有亲自带兵打过仗。

根据史书上记载，张良只单独带过一次兵，就是在他曾和韩王成率领1000多人向西收复韩国故地，但不久就被秦军击败。后来，张良就转身投靠了刘邦。此后，张良就主要以谋士身份替刘邦出谋划策。

从这层意义上说，如果真要从武庙中剔除一个人，在我们现在很多人眼里，张良肯定是首先出局的一个人，其次可能是诸葛亮。因为，张良和诸葛亮本质都是文臣，不是武将，而且他们所取得的战功，也确实这十人当中垫底的。

我是赵帅锅

武庙十哲，有好几个版本。　　

最初设置“武庙十哲”的，是唐玄宗，开元十九年，设置武庙，当时称“太公尚父庙”，供奉了十一位历代良将：　　

主祀：姜太公吕尚，也就是姜子牙。　　

其余十人，被称为“十哲”，张良居这十人之首，是副祀。每年中春和中秋时祭祀，牲品及礼乐编制都与孔庙相同，规格很高。　　

到了唐肃宗上元元年（公元760年），太公望被尊为“武成王”，太公尚父庙因此更名为武成王庙，简称武庙。　　

严格来说，这十个人里，最不配武庙的，应该是张良，后世许多学者对张良起到的作用提出过许多质疑，张良的计谋和政治能力，毫无疑问是满分，但他带兵生涯就乏善可陈了。　　

陈胜吴广起义之后，张良也积极响应，他纠集了乡间年轻人一百多人，斗志昂扬，一顿操作猛如虎，一看战绩零杠五。　　

处处碰壁，毫无胜绩，从此他彻底转型，弃武从文。

后来张良又一次带兵，是奉刘邦之令，带兵去收复旧韩国的地盘，同时期的韩信叱咤风云，反观张良，没留下可说的战绩。　　

到了北宋，“武庙十哲”发生了新的变化。　　

就这样，白起被逐出了“武庙十哲”。　　

白起杀降是不假，可你武庙评定的又不是道德模范，就拿赵匡胤来说吧，欺负人家孤儿寡母，篡权当了皇帝，一屁股的不干净，虽然赵匡胤口口声声说优待柴宗训母子，还赐“丹书铁券”，说什么即使犯罪也不得'加刑。　　

可是，在开宝六年（公元973年）的时候，柴宗训暴毙，年仅21岁，有一种传闻说时任房州太守'辛文悦为了讨好赵匡胤，故意把柴宗训杀死，免除后患。　

既然宋太祖赵匡胤开了这个头，纵观宋朝，秦武安君白起再也没有进入过十哲的地位。　　

但白起真的不配吗？各位看官朋友心里自有主意。　　

同样被排除在十哲地位之外的，还有吴起。　　

吴起的私人生活确实值得诟病，杀妻求将的传说流传至今，他也不是什么道德君子，但论军事能力，进入十哲根本不是问题。　　

可惜，吴起被排除了，到了宋徽宗宣和五年（公元1123年），“十哲”如下：　　

看这份名单，我只想说：范蠡和郭子仪是不是太勉强了一点。　　

两人的政治能力是没得说，但是带兵打仗……未免牵强。

范蠡要是能够入选，那么伍子胥呢？王翦呢？甚至李牧和廉颇也能入选吧。　　

郭子仪要是能入选，那么李光弼呢？颜真卿呢？高仙芝，苏定方是不是也可以入选？　　

到了清朝时期，武庙主神再度发生变化，变成了关羽，武庙也因此变成了关帝庙……　　

纵观“武庙十哲”，其实还是服务于当时帝王的政治需求的，再说，类似排名排行榜，本来就是一千个人一千个看法，反正“武庙十哲”里没有白起，我是不服气的。　

我见青史多妩媚

果然又有人怀疑诸葛亮的含金量……

武庙十哲里，姜太公没什么明确指挥打仗的记录，张良就不干上阵打仗的活，司马穰苴虽有战功但也不显赫。可见入选武庙的原则，并非一定是“能打”。

但姜子牙有《六韬》，司马穰苴有《司马法》，张良曾经和韩信“序次兵法”。可见留有著述也是一条重要的入选加分项。道理很简单，你个人再能打，不过是一时的名将，但兵法流传后世，可以影响千千万万人。这两者的影响力不可同日而语。

好了，既然如此，那诸葛亮有什么著述，值得入选武庙十哲呢？

既然武庙是唐朝人选的，来看唐朝人的说法。《李卫公问对》：

《李卫公问对》是记载唐太宗和李靖（封卫国公）讨论兵法的一部书。这里李靖表示，现在的方阵之法是诸葛亮传下来的，我在军中教阵法，这个是第一课必教的。

李靖表示，我的得意之作六花阵法，是在诸葛亮阵法基础上改进而来的。

注意这是同在武庙十哲中的李靖，有这位权威盖章担保，可见：一、诸葛亮阵法水平很高；二、诸葛亮阵法对后世影响很大。

所以以我们之前的标准——军事著述对后代的影响力——来评判，诸葛亮入选十哲并没有问题。只不过三国演义把诸葛亮神话了，导致很多人以为那些阵法都是小说虚构出来的，其实并不是。小说中的八卦阵神乎其神，当然不可能存在。但在现实中诸葛亮也是一个阵法专家。

顺便说一句，宋代因为道德问题，先后把白起和吴起从十哲里降了等。那么反过来说，唐朝选武庙十哲时，肯定是没有考虑道德问题的。

何况李绩压根也不是什么忠臣典范，他在太宗死后投了武则天，人生履历上是有污点的……

北门猿

既然能够入列武庙十哲，那都不是一般人，设立武庙最主要的目的是激励官员，为武将树立标杆，告诉百官何为良将，什么样的良将能流芳千古、留名丹青，这与凌烟阁二十四功臣的政治意义如出一辙，所以唐朝才有“诸州武举人上省，先谒太公庙”的规定。其实功过千秋自有后世评说，不是武庙里排个座次就能分以优劣的。既然是出于这种政治目的，那么很多因素就会影响人物的排序，比如儒家思想下的忠与仁，统治者需要这种思想驾驭臣下，那么这就是一个重要标杆，因此就会影响对某个人军事能力的判断。

武庙十哲简介

我们知道唐玄宗时为尊儒而大修文宣王庙，以孔子为奉，四子为配，孔子的十位学生为十哲分列。唐肃宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公为武成王，将太公尚父庙更名成武成王庙，简称为武庙，时以姜太公为奉，张良为副祀配享，含张良在内以历代名将十人坐像分列左右。左列为秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣；右列为汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅。后来唐德宗时期再增祭古今六十四名将，此处不再赘述。

到了宋朝，从太祖开始更改武庙所祭名将，直到宋徽宗时期才大致成定制，此时的张良已经坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左侧为管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李勣；右侧为田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪。由此可见，宋朝拿掉了白起、吴起，增加了范蠡、管仲、郭子仪。

白起是在宋太祖时期便拿掉的名将，后列入七十二名将中，白起之所以被拿掉，赵匡胤的理由是杀降，这与其偷得柴氏政权后的伪善不无关系，草创之际，树立仁慈的政治形象，以便争取统一战争中的民心向背，白起便成为这种政治造势的牺牲品。白起一生七十余战未尝败绩，他的战术思想就是歼灭敌军有生力量，这与大多数攻城拔寨争夺战争资源的将领不同，是他所开创的战争特色，并不能认为是不仁之举。再者如长平之战的俘虏，不杀之又如何处置？当时秦国的消耗亦是惨重，杀降是为秦王承担了千夫所指的骂名，要说白起唯一的缺陷就是后期不受节制，有失臣节，但与军事能力无关，他应该算是古代史上最会运用围歼战术的将领。

吴起被拿掉的原因可能有两点，一是因为他历仕鲁、魏、楚三国，他担任主帅保鲁国有功、但受鲁穆公猜忌，远投魏国，为魏国打造了特种部队“魏武卒”，夺取秦国河西之地，使秦国百年不敢东进，此后再遭谗言陷害，于是投奔楚国。这些虽有先主不察的委屈，但毕竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其政治才能掩盖了军事光辉，吴起到了楚国之后便一心投入变法事业，与“商鞅变法”、“申不害变法”齐名，楚国通过吴起变法逐渐强大起来，南征百越、北击魏国、拓地千里。可以说吴起的政治光辉完全掩盖了他之前的军事亮点，所以他被请出十哲可以理解。但范蠡同样是政治光辉大于军事亮点的人物，以范蠡挤掉吴起，我觉得还是后世对范蠡评价更高，特别是“忠以为国”的评价更迎合统治者的喜爱。

十哲分析

• 战略家行列

以唐朝所列十哲为例，大致可以将其分为战略大师和战术大师。所谓战略大师就是为国家的军事部署及发展方向做出规划，这里主要代表便是唐、宋、元三朝都奉为配享的张良，他与萧何、韩信并列“汉初三杰”，若说韩信是善于攻城拔地的军事家，那么张良便是出谋划策整体布局的战略家，“运筹帷幄之间，决胜千里之外”说的正是张良。刘邦以汉中为根基，灭三秦定关中，以潼关之险东望中原，这个战略构想便是出于张良。后在形势危急的时候，张良提出的策反英布，委派韩信北击燕赵的迂回战术成为楚汉战争的转折。以及后来定都之事，洛阳成为六国旧人的主推，张良携陈平等人立谏以关中为都，为汉朝的稳定发展提供了基础。

一个战略家的思想格局往往比攻城拔寨更为重要，张良如此，诸葛亮也是如此。蜀汉政权的发展无一例外的是以“隆中对”为基本国策，这个国策在关羽发动襄樊之战时看到了希望。关羽的襄樊之战在战略上并不存在问题，当时的蜀汉已经夺取汉中，刘封、孟达也将上庸三郡收入囊中，此时若想东西连成一线，惟独需要打通襄樊地区。这个战略一旦形成，蜀国北伐的难度将大大减轻，东部战区的贯通性便可有效牵制魏国西线兵马。可惜关羽操之过急，吴国国策“江东对”又与蜀国重叠在荆州地区，故而背信弃义的夺取荆州。诸葛亮在后期的北伐也并非指向关中，而是锁定在陇右、西羌，这个战略目标也很明显，就是控制关中西锤，取得产马地区，赢得羌人支持。

诸葛亮与张良都是战略家，且都在战争中表现出一个共同点，那就是战略高度远高于实战能力。张良的实战在项羽面前碰壁不少，但好在汉军不缺实战人才；诸葛亮则不同，他需亲自带兵平定西南少数民族，又亲自北伐，虽取得一定成就，但终无回天之力，因此也饱受后世诟病。

• 军事思想家行列

如果说战略家的宏图构想富含更多政治意义的话，那么军事思想家则更切合武将之称，或者说是儒将。在十哲里，孙武的成就应该位列军事思想家之首，这个毫无争议，他被誉为“兵家至圣”、“百世兵家之师”、“东方兵学鼻祖”，按道理说孔子为文圣，孙武应该列为武圣，毕竟孙武是与老子、孔子并列春秋诸子的前三席，在实战方面，文献记载有限，但孙武的一大亮点就是在吴弱楚强的形势对比下，十日武战攻破楚都，至楚几近亡国。孙武的军事思想完全展现在他的著作《孙子兵法》当中，成为中国古代“兵学圣典”，位列《武经七书》之首，直到今天任然被世界各国学习研究。

田穰苴在历史中的战绩并没有太多记载，但他严厉治军的军事思想被后世树为治军表率。他的军事思想编纪在代表作《司马法》里，但由于年久失传，在后世争议较大。历经唐宋两朝都将其列为十哲，说明其治军思想倍受统治者追捧，但在军事思想家里，兵家四圣恐怕才是最精辟的思想体系，后文逐一介绍。

• 实战军事家

战国四大名将之首的白起，一身七十余战未尝败绩，真正的常胜将军，为秦效力30余年，攻城70余座，亲自指挥的著名战役如伊阕之战破魏韩联军；伐楚之战，攻陷楚都郢城，迫使楚国迁都；长平之战，赵国有生力量全部折损殆尽，一战则国祚走衰。

汉初三杰之一的韩信，明修栈道、暗渡陈仓的策划者；北线迂回战略的执行者，为汉王刘邦擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，时人誉为“国士无双”、“功高无二，略不出世”，并著有《韩信兵法》三篇，收录其军事思想。

唐朝的两位名将李靖、李勣都是开国功勋，也都是唐朝开疆扩土的军事担当，两人在贞观三年（629）对东突厥的征战中有过合作。李靖的主要战绩是统一战争中平王世充、窦建德、萧铣、辅公祏，对外战争中灭东突厥、破吐谷浑；李勣比李靖年轻23岁，在随李世民的统一战争中资历较潜，所以主要战绩偏向于统一后的对外战争，他两度击溃薛延陀，后平定碛北，后又破东突厥、高句丽，在解决高句丽问题以后，李世民评价他说“隋炀帝劳百姓，筑长城以备突厥，卒无所益。朕惟置李世勣于晋阳而边塵不警，其为长城，岂不壮哉！”

乐毅的名声之大，常有后世人杰自比管乐，他最经典的一战发生在公元前284年，时燕国国力弱小，但他联合并统帅燕、赵、楚、韩、魏五国联军攻打强盛的齐国，连下70余城，打的齐国只剩即墨和莒，从此失去争霸的实力。乐毅创造了中国古代战争史上以弱胜强的著名战例，对长期恃强凌弱的齐国造成震慑，从此不再小觑北燕。

兵家四圣与武庙十哲对比

前文已说过武庙十哲带有很强的政治色彩，所以就无法权衡哪些人名不副实，李靖、李勣二位名将也不敢排除自卖自夸的成分，所以倒不如和历史上流传的兵家四圣做一下对比。历史上对兵家四圣的说法众说纷纭，大致分为以下九个观点：

• 一、兵圣孙武、亚圣吴起、计圣孙膑、尉圣尉缭；
  

• 二、兵圣孙武、谋圣鬼谷子、亚圣吴起、次圣孙膑；
  
• 三、兵祖吕尚、兵圣孙武、亚圣吴起、次圣孙膑；
  
• 四、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、帝师王翦；
  
• 五、兵祖吕尚、兵圣孙武、隐圣黄石公、谋圣张良；
  
• 六、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、兵仙韩信；
  
• 七、人屠白起、兵仙韩信、战神李靖、武圣岳飞；
  
• 八、兵祖吕尚、兵宗司马穰苴、兵圣孙武、亚圣吴起；
  
• 九、兵祖吕尚、兵尊王子成父、兵圣孙武、亚圣吴起。
  

总结出来一共有：孙武、孙膑、吴起、尉缭、吕尚、司马穰苴、鬼谷子、王子成父、韩信、白起、张良、黄石公、李靖、岳飞、王翦这十五人。除去主祭吕尚，唐朝的武庙十哲与之重叠的有司马穰苴、孙武、张良、李靖、白起、韩信、吴起；没有提名四圣的有诸葛亮、乐毅、李勣这三人。而四圣提名之人未入列武庙十哲的有孙膑、尉缭、鬼谷子、黄石公、王子成父、岳飞、王翦这七人。那就看看这七人中是否能挑选出顶替诸葛亮、乐毅、李勣的人。

首先我们可以排除岳飞，因为他是北宋末期的名将，唐朝设庙时还未出生。其次再排除黄石公和鬼谷子，此二人据传都是隐世高人，传言黄石公是张良的师傅，传授《太公兵法》于张良，张良以此兵书助汉王得天下，在后世的流传下，这本从未面世的兵书被称为天书；鬼谷子则有所不同，他本名王诩，是春秋时期著名的谋略家，著有《鬼谷兵法》，但不见传世，反而是《鬼谷子》一书由其学生根据他的言谈编撰而成，其学生包括纵横家苏秦、张仪，军事家庞涓、孙膑等五百余人，但历史上却无此人实际战例的记载，《鬼谷子》一书虽然被众多军事家研究，但它主讲“阴阳谋略”，并非兵法。最后，排除王子成父，这主要是由于史料对其记载匮乏，只知其为周桓王之子，为避祸乱逃至齐桓公帐下为将，战绩体现于对少数民族的战争。

如此就剩孙膑、尉缭、王翦三人。孙膑是兵阴阳派的鼻祖代表，他辅佐田忌接连击败名将庞涓，桂陵之战、马陵之战这两大实战足够验证其军事思想，并留世《孙膑兵法》，以战争规律总结取胜之道，提出“借势”、“必攻”的核心战术思想，对后世影响颇为深远。尉缭与孙膑同门，属于鬼谷子门下弟子，是兵形势派的鼻祖代表，历史上关于其记载不多，他的军事思想主要由《尉缭子》传世于后，得到诸多军事家的推崇，此书也入列《武经七书》，尉缭的军事思想局限于理论上，他本人并无实战经历的记载，所以影响力比孙膑逊色许多。王翦是战国四大名将之一，主要战绩是攻破赵国都城邯郸，扫平三晋地区；统兵60万击败项燕，消灭楚国，《史记》评价他与白起是“尺有所短，寸有所长”，是互补的一对将领。

孙膑、尉缭、王翦三人如果顶替诸葛亮、李勣和乐毅，我个人觉得孙膑毫无争议可以顶替此三者任何一人；尉缭则属于军事理论家，没有实战做基础，所以三者皆无法顶替；王翦是实战型军事家，其个人战绩比李勣、乐毅、诸葛亮都要辉煌，虽属于以强克弱，但也多属于大兵团会战，并深入敌国腹地作战，难度系数并不比乐毅、诸葛亮低，所以王翦顶替三者也不成问题。

如果非要退二进二，那么我选择以孙膑、王翦顶替诸葛亮、李勣。我认为诸葛亮更应该称为战略家，其战略眼光也应得到肯定，但战略构想只有成功才能得到证明，诸葛亮的隆中对和北伐战略双双失效，这只证明诸葛亮鞠躬尽瘁的成仁，并不能证明其军事策略的成功。且在同一时代，军事成就在其之上者如东吴陆逊、周瑜、甚至西晋的羊祜，诸葛亮能够跻身武庙十哲，也多因忠义无双的精神，以及明知不可为而为之的勇气。

李勣则更容易理解，诸葛亮好歹是军政一把抓，劳心劳力，李勣在前期征东突厥是以李靖为主，他是辅助性质的配合进攻。他的最大功绩是独自做统帅击败薛延陀的少数民族联军，后在贞观二十年安抚并平定了薛延陀内乱。贞观十九年（645），李世民御驾亲征高句丽，以李勣为辽东行军大总管，取得了征辽战役的全面胜利。后从乾封元年（666）至总章元年（668），李勣彻底攻灭高句丽，获得五部近七十万户民，一百七十六座城，唐至此设立安东都护府管辖。这为唐朝开疆扩土贡献不少力量，但相比较王翦的横扫三晋、攻灭楚、赵所得领土又逊色一些。

综上所述，唐朝所立武庙十哲具有较强的政治意义，但不能说名不副实，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的圣贤良将。只能说如果要将此十哲做出替换，我个人觉得以孙膑替换诸葛亮、王翦替换李勣。名单为白起、韩信、孙膑、李靖、王翦；张良、司马穰苴、孙武、吴起、乐毅。

参考资料：《战国策》、《史记》、《旧唐书》、《三国志》、《汉书》

棍哥观史

所谓武庙十哲，是唐玄宗李隆基时期，为表彰历代名将所设置的庙宇，原本叫“太公尚父庙”，后改名“武成王庙”，所以简称武庙，

里面分左右两列，分别五人

左列：白起、韩信、诸葛亮、李靖、徐世勣；

右列：张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅；

在这十个人中，诸葛亮毫无疑问实力最强，名气最大，诸葛亮是杰出的政治家军事家文学家发明家，实力甚至超过庙主姜子牙。

姜子牙只是封神演义神话的人物，一个七十多岁才出山的人物能有多大的军事才能，就是没有姜子牙，周武王打败商纣王夺取天下也是十拿九稳。

而没有诸葛亮，刘备就不可能建立三国鼎立的蜀汉政权。诸葛亮无论政治才能还是军事才能还是科学发明才能都出类拔萃。

最名不副实的当然是张良，张良根本与名将八竿子打不着，只是帮助刘邦出谋划策的谋士，从来没有亲自带兵打仗，哪怕一次小战役都没有。张良最大的功劳就是鸿门宴救了刘邦，其他刘邦夺取天下的战役，即使没有张良，刘邦韩信等仍然可以轻松打败项羽一统天下。

田穰苴只是春秋时期齐国的将领，在这十个人中名气最小，根本不应该入选，战国时期的名将廉颇、李牧等都比田穰苴有资格入选。

厚德载物49847

这个问题问的就有些居心不良，武庙十哲并不是非得军事有多厉害，而是有历史影响力。姜尚事迹少之又少，可是却成了各家都争着要的人，儒家崇拜他，兵家崇拜他，这是因为他是武王伐纣的大功臣。

田穰苴的《司马法》是第一部兵书，是有重要意义的。而且他也指挥齐军击败晋国，后代也开始显名。他进入武庙十哲没有问题，就好比推理小说界纵有福尔摩斯，阿婆等人，但也不能磨灭爱纶坡的开创这类小说的意义。

孙子自不必说，一本《孙子兵法》和伐楚战争，兵家代表的地位已无可替代。

吴起与孙子并称，而且实战和政治都是当世一流，也是我非常服气的人物。

乐毅辅佐燕国十几年，使得燕国逐渐强盛，又纵横捭阖，联合五国伐齐，几乎灭亡齐国。在战国可以说是仅次于吴起的人物了。

白起，一代战神，一生从无败绩，消灭六国一百万兵力。最后因为君臣失和而血撒郊野，六国无不欢愉。白起可以说是那个时代的噩梦，他对六国的有力打击，加快了统一的步伐。虽然曾经被赵匡胤踢出了武庙，但也很快又进去了。（赵匡胤：如此残暴之人，踢出去 白起：🤔你一个只会欺负孤儿寡母的人，也配说我？）

张良，谋圣，帝王之师。张良虽然打仗不行，但是眼光很准，战略很强。他效力刘邦，智计百出，无论是鸿门宴，还是下邑之谋，他的谋略总是能让刘邦转危为安。在定都哪里，也是张良一语才让刘邦转变想法。最后功成身退，更是让人赞叹。张良不搞政治，也不带军打仗，但他的战略思想，足以让他进入武庙十哲。

韩信，一个传奇人物，既能受胯下之辱，又能领大军开拓第二战场，甚至成为左右天下局势的重要一环。而且他打仗因势而变，被誉为兵仙。同时，他的战略也很强，可谓国士无双。

诸葛亮，一代名相。各种标签，可以说是中国知名度最高的人了。无论是政治家，亦或军事家，发明家，都有值得称道的地方。也是影响三国鼎立的重要人物。

李靖和李绩是唐初大将，二人出将入相，都得善终。且都在对外战争中取得巨大成就，也很牛。

这十个人都是在当时浓墨重彩的人物，都有资格当选。当然，其它人也并不差太多，只是在当时的名气和后世流传中并不如这几个，所以才遗憾的没有入选。

岁月石痕

下面的回答先不用看，评论区肯定会有很多治戎为长奇谋为短，穷兵黩武，郭嘉不死，子午谷奇谋，塌下策……

易中天成功拔高大半中国地摊文学读者的历史知识，格局观念，文化水平，治国韬略，治军之法，用人之道，毕竟光一个头条评论区就有这么多能脚趾缝夹死诸葛亮的人了。

至于被按着摩擦的司马懿，跪舔诸葛的李靖更加是一无是处，唐宋元明这些朝代，还弄个文庙武庙供着这样一个千古废柴，千多年来，封建主义的教育之下，竟然一个智者都没有！多么垃圾的中华历史。

但是…一个种地的，连报纸都没有，在山窝里规划出蜀汉数十年河山，20年前有个叫阿里巴巴的小公司，怎么各位就没想过去当个顾问呢？

三更听雪

武庙十哲，唐玄宗时期，为表彰历代名将所设置的庙宇，原本叫“太公尚父庙”，后改名“武成王庙”，所以简称武庙，里面分左右两列，分别五人

左列：白起、韩信、诸葛亮、李靖、李绩；

右列：张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅；

那么这十个人里面谁最名不副实？羽评郡主认为诸葛亮最名不副实（孔明粉稍后再喷）。

诸葛亮一直被称为是智慧的化身，隆中对三分天下，如今武庙十哲中的人物，在后世人心中就属诸葛亮的名气最响亮，但是很多人所了解的都是演义中的诸葛亮，这其实是被神话的，以人们心中的诸葛亮相比，武庙十哲中的他就是最名不副实的。

比如刘备三顾茅庐的真假性，从三顾茅庐，诸葛亮就已经开始被抬高了身价；

再比如出山之后火烧博望坡，正史中这是刘备的功劳，因为此时的诸葛亮还在耕地；

诸葛亮最神话的是他借东风、草船借箭、七星灯续命，这一切在演义中都非常真实，但是这全都是罗贯中虚构出来，唯独草船借箭真实发生过，但这功劳却是孙权的；

况且诸葛亮在正史当中功绩似乎并不大，诸葛亮一直被后世学者认为是不善军事善于政治的一个人，政治形势却是看得透彻，但是同样有很多缺点。

政策上，诸葛亮用人不善，类似马谡、杨仪；

行动上，诸葛亮曾在出师表中说蜀国是三国中力量最弱的，然而他依然北伐，最后穷兵黩武，耗尽蜀国人力财力；

作为丞相，诸葛亮也是失败的，诸葛亮后期，蜀国要大将没大将，要人才没人才，按理说诸葛亮早就应该培养人才，然而他并没有这样做，虽说事必躬亲，但是却不是一个丞相该有的想法。

这只是个人观点，诸葛亮在正史当中确实算厉害的，但是和我们印象中的诸葛亮确实是名不副实的。

也有人说最名不副实的不应该是田穰苴吗？

田穰苴春秋末期齐国人，著名的军事家，曾率军击退晋国和燕国的军队，但是他最厉害的地方应该是对军事的理解，我们都认为孙子的“不战而屈人之兵”是兵法的最高境界，然而孙子的很多见解就是得益于田穰苴的军事思想。

“将在外，君命有所不受”就是田穰苴说的，最后被孙子写进《孙子兵法》，田穰苴认为治军必须要先立威在施恩，恩威并用才是最好的，最后写下《司马法》，《司马法》是现存最古老的军事思想，比大名鼎鼎的《孙子兵法》还要古老，被入选武经七书。

最后还是套用一句俗话，能上武庙十哲的，都不会是泛泛之辈，上文提到的诸葛亮，其实他被列入武庙时，《三国演义》还并未成书，所以说肯定有实力，而说他名不副实也对对比如今在人们心中被神话的形象。

猫眼观史

武庙十哲

唐玄宗开元十九年（西历731年），唐玄宗在终结武后死后留下来的政局动荡后，在这一年，将大唐的国力带到了巅峰。唐玄宗在给当世创造辉煌的同时，考虑给后世留点“文化遗产”。思前想后，玄宗天子决定在长安和洛阳修建“武圣庙”，规格按照“文庙”标准，同时，唐玄宗筛选出古代著名的十位军事界名人，和“武圣”姜子牙一起享受祭祀，这十位军事界名人，被称之为“武庙十哲”。

所谓“武庙十哲”：白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣、张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。

那么，这“十哲”里面，是否有名不副实之辈？

十哲功绩

个人认为，这“十哲”在其各自的时代，都可以让旁人深感望尘莫及：

白起，人称人屠，一生杀人无数，其代表作为“长平之战”，杀害赵国降卒四十多万，被称之为战国四大名将之首。

韩信。兴汉三杰之一。其军事造诣在当时无出其右者，刘邦成为皇帝后，想铲除韩信，需要依靠阴谋诡计，而并非正面战场的平定，由此可见韩信的军事水平；

诸葛亮。以蜀汉弱小之国力，多次对曹魏发动进攻战争，虽然没能灭亡曹魏，但也让强大的曹魏处于防御状态。单就这一点，诸葛亮的能力就足以傲视当世；

李靖。唐初名将。唐朝初年，大唐初年曾被迫臣服于突厥，而这一边患的解决，李靖立下显赫战功，李靖之于大唐，不亚于卫青之于大汉；

张良。兴汉三杰之一，刘邦身边谋士，以运筹帷幄著称。

田穰苴。著名军事家，司马迁在《史记》中为其立传。其著作《司马法》在历代都被视为军事圣书。

孙武。《孙子兵法》作者，入选“十哲”毫无争议——毕竟后世用兵之人，只要读《孙子兵法》的，都算是他的传人。

吴起。和孙吴起名。一生战争无数，没遭遇败绩。

乐毅。乐毅伐齐，被视为历史上著名以弱胜强的典范——弱小的燕国距离吞并强大的齐国只差一步之遥，就是出于此人的谋划。

名不副实

因为这“十哲”中，或者是名将出身（比如白起），或者在军事理论领域对后世有深远理想（比如孙武），或者兼职指挥军队进行征伐战争（比如诸葛亮），而张良则属于“十哲”里面的另类——甚至汉朝初年，刘邦准备赐给张良爵位的时候还引起朝中部分官员反对，理由是张良没什么军功。

藤树先生

个人认为乐毅属于十个人里最差的一个。

乐毅伐齐，是群殴，以强伐弱，而且是齐国没有准备的情况下打的。齐国灭宋，已经比较疲惫不堪了。没有准备和其他强国开战，况且是五国。乐毅除了伐齐成功。其他的战绩都不多。

其他那些人，真的是个个厉害👍。

關鍵字: 姜子牙 历史 情感