歷史知事

公元731年，唐開元十九年，傳說中的開元盛世終於走到巔峰時期，四方諸國均臣服於大唐腳下，唐玄宗看著自己的顯赫武功，不免意氣風發，於是他下令在長安和洛陽設置祭祀姜子牙的太公廟，尊封姜子牙為“武聖”，與孔子的“文聖”並列，並按照孔子禮每年祭祀。

與此同時，唐玄宗還特意挑選出古代十位最厲害的名將，分別列於姜子牙坐像的左右兩側，一同享受祭祀。其中，左邊五位名將從前到後分別是白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣；右邊五位名將從前到後分別是張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。

後來，等到公元760年，唐肅宗上元元年，他又下令尊封姜子牙為武成王，由此太公廟也被更名為武成王廟，簡稱為“武廟”，至於武廟中的十位名將，也就被尊稱為“武廟十哲”。

所謂“十哲”，即十位最優秀的弟子，最初是用來形容孔子門下的十位優秀弟子。

當時，之所以把姜子牙放在主祭位的位置，不僅因為他是西周的開國元勳和最高統帥，更主要的是，姜子牙被尊稱為“百家宗師”，他的傳世作品《六韜》被後來的鬼谷子，孫武，諸葛亮等人都加以借鑑學習，因此他被稱為中國武祖，享受主祭可以說是當之無愧的。

至於“武廟十哲”，按照歷史評價和戰功來看，大都是經得起檢驗的，屬於實至名歸。不過，按照我們現在不少人的觀點來看，肯定會覺得某些名將名不副實。那麼，這十個人當中究竟誰最名不副實呢？

首先，白起、韓信、李靖、孫武和吳起這五個人，肯定沒有人會去質疑。因為他們的顯赫武功，那是得到過大家的一致推崇，基本代表著中國古代名將的最高水平。

即便是現在，人們形容一個人的軍事能力特別強，也都會情不自禁用這五個人來做比喻，所以即便有人不喜歡他們，但他們的歷史地位，是誰也無法否定的。

其次，李勣、田穰苴和樂毅這三個人，可能會有部分人質疑，尤其是田穰苴，很多人可能都沒有聽說過他這號人，而且他也確實在名將之中的知名度比較低。

但其實呢，田穰苴是繼姜子牙之後的第二位公認最厲害的軍事家，從某種意義上說，這位田穰苴，是中國軍事史上一位承上啟下的人物。

為什麼這麼說呢？大家知道夏商周和春秋初期的戰爭，與戰國時期及以後的戰爭，那是不可同日而語的。

換句話說，之前的戰爭就是多個部落之間的打架，各種戰術上的應用非常少；但從春秋中後期開始，戰爭才真正變成國與國之間的大規模流血戰爭，各種計謀和戰術都被運用到極致。

在這個過程中，田穰苴就是那位承上啟下的的人物，一方面他完美繼承了春秋之前的軍事思想，並將其發揚光大；另一方面，他又開啟了新的戰爭思路，後來的孫武和吳起，就是在他的基礎上正式拉開了新式戰爭的序幕。

不僅如此，田穰苴也還有非常出色的戰功，他曾率齊軍擊退晉、燕入侵之軍，其作品《司馬法》也入選武經七書，在軍事史上有著很高的地位。從這層意義上說，田穰苴雖然名氣低，但他覺得擔得起得上“武廟十哲”的稱號。

至於對李勣的質疑，主要是受到影視劇的影響，很多人李勣就是個牛鼻子老道似人物，主要是用來出謀劃策的，有點類似公孫勝和吳用這種角色，所以很多人覺得他算不上名將。

但其實，歷史上的李勣是足以和李靖分庭抗禮的人物，在唐朝他們兩個一直都是齊名的，被稱為帝國雙壁。至於樂毅，他的戰功其實也稱得上是出類拔萃，勉強也是能入圍的。

最後說一說諸葛亮和張良，從某種意義上說，他們兩個人的爭議是最大的，尤其是張良。

因為，諸葛亮主要是主攻政治和後勤；張良則是一個謀士，幾乎就沒有帶兵作戰的經驗，人家諸葛亮好歹還有指揮大兵團作戰過，雖然戰績不咋地，但張良卻從沒有親自帶兵打過仗。

根據史書上記載，張良只單獨帶過一次兵，就是在他曾和韓王成率領1000多人向西收復韓國故地，但不久就被秦軍擊敗。後來，張良就轉身投靠了劉邦。此後，張良就主要以謀士身份替劉邦出謀劃策。

從這層意義上說，如果真要從武廟中剔除一個人，在我們現在很多人眼裡，張良肯定是首先出局的一個人，其次可能是諸葛亮。因為，張良和諸葛亮本質都是文臣，不是武將，而且他們所取得的戰功，也確實這十人當中墊底的。

我是趙帥鍋

武廟十哲，有好幾個版本。　　

最初設置“武廟十哲”的，是唐玄宗，開元十九年，設置武廟，當時稱“太公尚父廟”，供奉了十一位歷代良將：　　

主祀：姜太公呂尚，也就是姜子牙。　　

其餘十人，被稱為“十哲”，張良居這十人之首，是副祀。每年中春和中秋時祭祀，牲品及禮樂編制都與孔廟相同，規格很高。　　

到了唐肅宗上元元年（公元760年），太公望被尊為“武成王”，太公尚父廟因此更名為武成王廟，簡稱武廟。　　

嚴格來說，這十個人裡，最不配武廟的，應該是張良，後世許多學者對張良起到的作用提出過許多質疑，張良的計謀和政治能力，毫無疑問是滿分，但他帶兵生涯就乏善可陳了。　　

陳勝吳廣起義之後，張良也積極響應，他糾集了鄉間年輕人一百多人，鬥志昂揚，一頓操作猛如虎，一看戰績零槓五。　　

處處碰壁，毫無勝績，從此他徹底轉型，棄武從文。

後來張良又一次帶兵，是奉劉邦之令，帶兵去收復舊韓國的地盤，同時期的韓信叱吒風雲，反觀張良，沒留下可說的戰績。　　

到了北宋，“武廟十哲”發生了新的變化。　　

就這樣，白起被逐出了“武廟十哲”。　　

白起殺降是不假，可你武廟評定的又不是道德模範，就拿趙匡胤來說吧，欺負人家孤兒寡母，篡權當了皇帝，一屁股的不乾淨，雖然趙匡胤口口聲聲說優待柴宗訓母子，還賜“丹書鐵券”，說什麼即使犯罪也不得'加刑。　　

可是，在開寶六年（公元973年）的時候，柴宗訓暴斃，年僅21歲，有一種傳聞說時任房州太守'辛文悅為了討好趙匡胤，故意把柴宗訓殺死，免除後患。　

既然宋太祖趙匡胤開了這個頭，縱觀宋朝，秦武安君白起再也沒有進入過十哲的地位。　　

但白起真的不配嗎？各位看官朋友心裡自有主意。　　

同樣被排除在十哲地位之外的，還有吳起。　　

吳起的私人生活確實值得詬病，殺妻求將的傳說流傳至今，他也不是什麼道德君子，但論軍事能力，進入十哲根本不是問題。　　

可惜，吳起被排除了，到了宋徽宗宣和五年（公元1123年），“十哲”如下：　　

看這份名單，我只想說：范蠡和郭子儀是不是太勉強了一點。　　

兩人的政治能力是沒得說，但是帶兵打仗……未免牽強。

范蠡要是能夠入選，那麼伍子胥呢？王翦呢？甚至李牧和廉頗也能入選吧。　　

郭子儀要是能入選，那麼李光弼呢？顏真卿呢？高仙芝，蘇定方是不是也可以入選？　　

到了清朝時期，武廟主神再度發生變化，變成了關羽，武廟也因此變成了關帝廟……　　

縱觀“武廟十哲”，其實還是服務於當時帝王的政治需求的，再說，類似排名排行榜，本來就是一千個人一千個看法，反正“武廟十哲”裡沒有白起，我是不服氣的。　

我見青史多嫵媚

果然又有人懷疑諸葛亮的含金量……

武廟十哲裡，姜太公沒什麼明確指揮打仗的記錄，張良就不幹上陣打仗的活，司馬穰苴雖有戰功但也不顯赫。可見入選武廟的原則，並非一定是“能打”。

但姜子牙有《六韜》，司馬穰苴有《司馬法》，張良曾經和韓信“序次兵法”。可見留有著述也是一條重要的入選加分項。道理很簡單，你個人再能打，不過是一時的名將，但兵法流傳後世，可以影響千千萬萬人。這兩者的影響力不可同日而語。

好了，既然如此，那諸葛亮有什麼著述，值得入選武廟十哲呢？

既然武廟是唐朝人選的，來看唐朝人的說法。《李衛公問對》：

《李衛公問對》是記載唐太宗和李靖（封衛國公）討論兵法的一部書。這裡李靖表示，現在的方陣之法是諸葛亮傳下來的，我在軍中教陣法，這個是第一課必教的。

李靖表示，我的得意之作六花陣法，是在諸葛亮陣法基礎上改進而來的。

注意這是同在武廟十哲中的李靖，有這位權威蓋章擔保，可見：一、諸葛亮陣法水平很高；二、諸葛亮陣法對後世影響很大。

所以以我們之前的標準——軍事著述對後代的影響力——來評判，諸葛亮入選十哲並沒有問題。只不過三國演義把諸葛亮神話了，導致很多人以為那些陣法都是小說虛構出來的，其實並不是。小說中的八卦陣神乎其神，當然不可能存在。但在現實中諸葛亮也是一個陣法專家。

順便說一句，宋代因為道德問題，先後把白起和吳起從十哲裡降了等。那麼反過來說，唐朝選武廟十哲時，肯定是沒有考慮道德問題的。

何況李績壓根也不是什麼忠臣典範，他在太宗死後投了武則天，人生履歷上是有汙點的……

北門猿

既然能夠入列武廟十哲，那都不是一般人，設立武廟最主要的目的是激勵官員，為武將樹立標杆，告訴百官何為良將，什麼樣的良將能流芳千古、留名丹青，這與凌煙閣二十四功臣的政治意義如出一轍，所以唐朝才有“諸州武舉人上省，先謁太公廟”的規定。其實功過千秋自有後世評說，不是武廟裡排個座次就能分以優劣的。既然是出於這種政治目的，那麼很多因素就會影響人物的排序，比如儒家思想下的忠與仁，統治者需要這種思想駕馭臣下，那麼這就是一個重要標杆，因此就會影響對某個人軍事能力的判斷。

武廟十哲簡介

我們知道唐玄宗時為尊儒而大修文宣王廟，以孔子為奉，四子為配，孔子的十位學生為十哲分列。唐肅宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公為武成王，將太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱為武廟，時以姜太公為奉，張良為副祀配享，含張良在內以歷代名將十人坐像分列左右。左列為秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣；右列為漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。後來唐德宗時期再增祭古今六十四名將，此處不再贅述。

到了宋朝，從太祖開始更改武廟所祭名將，直到宋徽宗時期才大致成定製，此時的張良已經坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左側為管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣；右側為田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。由此可見，宋朝拿掉了白起、吳起，增加了范蠡、管仲、郭子儀。

白起是在宋太祖時期便拿掉的名將，後列入七十二名將中，白起之所以被拿掉，趙匡胤的理由是殺降，這與其偷得柴氏政權後的偽善不無關係，草創之際，樹立仁慈的政治形象，以便爭取統一戰爭中的民心向背，白起便成為這種政治造勢的犧牲品。白起一生七十餘戰未嘗敗績，他的戰術思想就是殲滅敵軍有生力量，這與大多數攻城拔寨爭奪戰爭資源的將領不同，是他所開創的戰爭特色，並不能認為是不仁之舉。再者如長平之戰的俘虜，不殺之又如何處置？當時秦國的消耗亦是慘重，殺降是為秦王承擔了千夫所指的罵名，要說白起唯一的缺陷就是後期不受節制，有失臣節，但與軍事能力無關，他應該算是古代史上最會運用圍殲戰術的將領。

吳起被拿掉的原因可能有兩點，一是因為他歷仕魯、魏、楚三國，他擔任主帥保魯國有功、但受魯穆公猜忌，遠投魏國，為魏國打造了特種部隊“魏武卒”，奪取秦國河西之地，使秦國百年不敢東進，此後再遭讒言陷害，於是投奔楚國。這些雖有先主不察的委屈，但畢竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其政治才能掩蓋了軍事光輝，吳起到了楚國之後便一心投入變法事業，與“商鞅變法”、“申不害變法”齊名，楚國通過吳起變法逐漸強大起來，南征百越、北擊魏國、拓地千里。可以說吳起的政治光輝完全掩蓋了他之前的軍事亮點，所以他被請出十哲可以理解。但范蠡同樣是政治光輝大於軍事亮點的人物，以范蠡擠掉吳起，我覺得還是後世對范蠡評價更高，特別是“忠以為國”的評價更迎合統治者的喜愛。

十哲分析

• 戰略家行列

以唐朝所列十哲為例，大致可以將其分為戰略大師和戰術大師。所謂戰略大師就是為國家的軍事部署及發展方向做出規劃，這裡主要代表便是唐、宋、元三朝都奉為配享的張良，他與蕭何、韓信並列“漢初三傑”，若說韓信是善於攻城拔地的軍事家，那麼張良便是出謀劃策整體佈局的戰略家，“運籌帷幄之間，決勝千里之外”說的正是張良。劉邦以漢中為根基，滅三秦定關中，以潼關之險東望中原，這個戰略構想便是出於張良。後在形勢危急的時候，張良提出的策反英布，委派韓信北擊燕趙的迂迴戰術成為楚漢戰爭的轉折。以及後來定都之事，洛陽成為六國舊人的主推，張良攜陳平等人立諫以關中為都，為漢朝的穩定發展提供了基礎。

一個戰略家的思想格局往往比攻城拔寨更為重要，張良如此，諸葛亮也是如此。蜀漢政權的發展無一例外的是以“隆中對”為基本國策，這個國策在關羽發動襄樊之戰時看到了希望。關羽的襄樊之戰在戰略上並不存在問題，當時的蜀漢已經奪取漢中，劉封、孟達也將上庸三郡收入囊中，此時若想東西連成一線，惟獨需要打通襄樊地區。這個戰略一旦形成，蜀國北伐的難度將大大減輕，東部戰區的貫通性便可有效牽制魏國西線兵馬。可惜關羽操之過急，吳國國策“江東對”又與蜀國重疊在荊州地區，故而背信棄義的奪取荊州。諸葛亮在後期的北伐也並非指向關中，而是鎖定在隴右、西羌，這個戰略目標也很明顯，就是控制關中西錘，取得產馬地區，贏得羌人支持。

諸葛亮與張良都是戰略家，且都在戰爭中表現出一個共同點，那就是戰略高度遠高於實戰能力。張良的實戰在項羽面前碰壁不少，但好在漢軍不缺實戰人才；諸葛亮則不同，他需親自帶兵平定西南少數民族，又親自北伐，雖取得一定成就，但終無回天之力，因此也飽受後世詬病。

• 軍事思想家行列

如果說戰略家的宏圖構想富含更多政治意義的話，那麼軍事思想家則更切合武將之稱，或者說是儒將。在十哲裡，孫武的成就應該位列軍事思想家之首，這個毫無爭議，他被譽為“兵家至聖”、“百世兵家之師”、“東方兵學鼻祖”，按道理說孔子為文聖，孫武應該列為武聖，畢竟孫武是與老子、孔子並列春秋諸子的前三席，在實戰方面，文獻記載有限，但孫武的一大亮點就是在吳弱楚強的形勢對比下，十日武戰攻破楚都，至楚幾近亡國。孫武的軍事思想完全展現在他的著作《孫子兵法》當中，成為中國古代“兵學聖典”，位列《武經七書》之首，直到今天任然被世界各國學習研究。

田穰苴在歷史中的戰績並沒有太多記載，但他嚴厲治軍的軍事思想被後世樹為治軍表率。他的軍事思想編紀在代表作《司馬法》裡，但由於年久失傳，在後世爭議較大。歷經唐宋兩朝都將其列為十哲，說明其治軍思想倍受統治者追捧，但在軍事思想家裡，兵家四聖恐怕才是最精闢的思想體系，後文逐一介紹。

• 實戰軍事家

戰國四大名將之首的白起，一身七十餘戰未嘗敗績，真正的常勝將軍，為秦效力30餘年，攻城70餘座，親自指揮的著名戰役如伊闋之戰破魏韓聯軍；伐楚之戰，攻陷楚都郢城，迫使楚國遷都；長平之戰，趙國有生力量全部折損殆盡，一戰則國祚走衰。

漢初三傑之一的韓信，明修棧道、暗渡陳倉的策劃者；北線迂迴戰略的執行者，為漢王劉邦擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，時人譽為“國士無雙”、“功高無二，略不出世”，並著有《韓信兵法》三篇，收錄其軍事思想。

唐朝的兩位名將李靖、李勣都是開國功勳，也都是唐朝開疆擴土的軍事擔當，兩人在貞觀三年（629）對東突厥的征戰中有過合作。李靖的主要戰績是統一戰爭中平王世充、竇建德、蕭銑、輔公祏，對外戰爭中滅東突厥、破吐谷渾；李勣比李靖年輕23歲，在隨李世民的統一戰爭中資歷較潛，所以主要戰績偏向於統一後的對外戰爭，他兩度擊潰薛延陀，後平定磧北，後又破東突厥、高句麗，在解決高句麗問題以後，李世民評價他說“隋煬帝勞百姓，築長城以備突厥，卒無所益。朕惟置李世勣於晉陽而邊塵不警，其為長城，豈不壯哉！”

樂毅的名聲之大，常有後世人傑自比管樂，他最經典的一戰發生在公元前284年，時燕國國力弱小，但他聯合並統帥燕、趙、楚、韓、魏五國聯軍攻打強盛的齊國，連下70餘城，打的齊國只剩即墨和莒，從此失去爭霸的實力。樂毅創造了中國古代戰爭史上以弱勝強的著名戰例，對長期恃強凌弱的齊國造成震懾，從此不再小覷北燕。

兵家四聖與武廟十哲對比

前文已說過武廟十哲帶有很強的政治色彩，所以就無法權衡哪些人名不副實，李靖、李勣二位名將也不敢排除自賣自誇的成分，所以倒不如和歷史上流傳的兵家四聖做一下對比。歷史上對兵家四聖的說法眾說紛紜，大致分為以下九個觀點：

• 一、兵聖孫武、亞聖吳起、計聖孫臏、尉聖尉繚；
  

• 二、兵聖孫武、謀聖鬼谷子、亞聖吳起、次聖孫臏；
  
• 三、兵祖呂尚、兵聖孫武、亞聖吳起、次聖孫臏；
  
• 四、兵聖孫武、亞聖吳起、人屠白起、帝師王翦；
  
• 五、兵祖呂尚、兵聖孫武、隱聖黃石公、謀聖張良；
  
• 六、兵聖孫武、亞聖吳起、人屠白起、兵仙韓信；
  
• 七、人屠白起、兵仙韓信、戰神李靖、武聖岳飛；
  
• 八、兵祖呂尚、兵宗司馬穰苴、兵聖孫武、亞聖吳起；
  
• 九、兵祖呂尚、兵尊王子成父、兵聖孫武、亞聖吳起。
  

總結出來一共有：孫武、孫臏、吳起、尉繚、呂尚、司馬穰苴、鬼谷子、王子成父、韓信、白起、張良、黃石公、李靖、岳飛、王翦這十五人。除去主祭呂尚，唐朝的武廟十哲與之重疊的有司馬穰苴、孫武、張良、李靖、白起、韓信、吳起；沒有提名四聖的有諸葛亮、樂毅、李勣這三人。而四聖提名之人未入列武廟十哲的有孫臏、尉繚、鬼谷子、黃石公、王子成父、岳飛、王翦這七人。那就看看這七人中是否能挑選出頂替諸葛亮、樂毅、李勣的人。

首先我們可以排除岳飛，因為他是北宋末期的名將，唐朝設廟時還未出生。其次再排除黃石公和鬼谷子，此二人據傳都是隱世高人，傳言黃石公是張良的師傅，傳授《太公兵法》於張良，張良以此兵書助漢王得天下，在後世的流傳下，這本從未面世的兵書被稱為天書；鬼谷子則有所不同，他本名王詡，是春秋時期著名的謀略家，著有《鬼谷兵法》，但不見傳世，反而是《鬼谷子》一書由其學生根據他的言談編撰而成，其學生包括縱橫家蘇秦、張儀，軍事家龐涓、孫臏等五百餘人，但歷史上卻無此人實際戰例的記載，《鬼谷子》一書雖然被眾多軍事家研究，但它主講“陰陽謀略”，並非兵法。最後，排除王子成父，這主要是由於史料對其記載匱乏，只知其為周桓王之子，為避禍亂逃至齊桓公帳下為將，戰績體現於對少數民族的戰爭。

如此就剩孫臏、尉繚、王翦三人。孫臏是兵陰陽派的鼻祖代表，他輔佐田忌接連擊敗名將龐涓，桂陵之戰、馬陵之戰這兩大實戰足夠驗證其軍事思想，並留世《孫臏兵法》，以戰爭規律總結取勝之道，提出“借勢”、“必攻”的核心戰術思想，對後世影響頗為深遠。尉繚與孫臏同門，屬於鬼谷子門下弟子，是兵形勢派的鼻祖代表，歷史上關於其記載不多，他的軍事思想主要由《尉繚子》傳世於後，得到諸多軍事家的推崇，此書也入列《武經七書》，尉繚的軍事思想侷限於理論上，他本人並無實戰經歷的記載，所以影響力比孫臏遜色許多。王翦是戰國四大名將之一，主要戰績是攻破趙國都城邯鄲，掃平三晉地區；統兵60萬擊敗項燕，消滅楚國，《史記》評價他與白起是“尺有所短，寸有所長”，是互補的一對將領。

孫臏、尉繚、王翦三人如果頂替諸葛亮、李勣和樂毅，我個人覺得孫臏毫無爭議可以頂替此三者任何一人；尉繚則屬於軍事理論家，沒有實戰做基礎，所以三者皆無法頂替；王翦是實戰型軍事家，其個人戰績比李勣、樂毅、諸葛亮都要輝煌，雖屬於以強克弱，但也多屬於大兵團會戰，並深入敵國腹地作戰，難度係數並不比樂毅、諸葛亮低，所以王翦頂替三者也不成問題。

如果非要退二進二，那麼我選擇以孫臏、王翦頂替諸葛亮、李勣。我認為諸葛亮更應該稱為戰略家，其戰略眼光也應得到肯定，但戰略構想只有成功才能得到證明，諸葛亮的隆中對和北伐戰略雙雙失效，這隻證明諸葛亮鞠躬盡瘁的成仁，並不能證明其軍事策略的成功。且在同一時代，軍事成就在其之上者如東吳陸遜、周瑜、甚至西晉的羊祜，諸葛亮能夠躋身武廟十哲，也多因忠義無雙的精神，以及明知不可為而為之的勇氣。

李勣則更容易理解，諸葛亮好歹是軍政一把抓，勞心勞力，李勣在前期徵東突厥是以李靖為主，他是輔助性質的配合進攻。他的最大功績是獨自做統帥擊敗薛延陀的少數民族聯軍，後在貞觀二十年安撫並平定了薛延陀內亂。貞觀十九年（645），李世民御駕親征高句麗，以李勣為遼東行軍大總管，取得了徵遼戰役的全面勝利。後從乾封元年（666）至總章元年（668），李勣徹底攻滅高句麗，獲得五部近七十萬戶民，一百七十六座城，唐至此設立安東都護府管轄。這為唐朝開疆擴土貢獻不少力量，但相比較王翦的橫掃三晉、攻滅楚、趙所得領土又遜色一些。

綜上所述，唐朝所立武廟十哲具有較強的政治意義，但不能說名不副實，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的聖賢良將。只能說如果要將此十哲做出替換，我個人覺得以孫臏替換諸葛亮、王翦替換李勣。名單為白起、韓信、孫臏、李靖、王翦；張良、司馬穰苴、孫武、吳起、樂毅。

參考資料：《戰國策》、《史記》、《舊唐書》、《三國志》、《漢書》

棍哥觀史

所謂武廟十哲，是唐玄宗李隆基時期，為表彰歷代名將所設置的廟宇，原本叫“太公尚父廟”，後改名“武成王廟”，所以簡稱武廟，

裡面分左右兩列，分別五人

左列：白起、韓信、諸葛亮、李靖、徐世勣；

右列：張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅；

在這十個人中，諸葛亮毫無疑問實力最強，名氣最大，諸葛亮是傑出的政治家軍事家文學家發明家，實力甚至超過廟主姜子牙。

姜子牙只是封神演義神話的人物，一個七十多歲才出山的人物能有多大的軍事才能，就是沒有姜子牙，周武王打敗商紂王奪取天下也是十拿九穩。

而沒有諸葛亮，劉備就不可能建立三國鼎立的蜀漢政權。諸葛亮無論政治才能還是軍事才能還是科學發明才能都出類拔萃。

最名不副實的當然是張良，張良根本與名將八竿子打不著，只是幫助劉邦出謀劃策的謀士，從來沒有親自帶兵打仗，哪怕一次小戰役都沒有。張良最大的功勞就是鴻門宴救了劉邦，其他劉邦奪取天下的戰役，即使沒有張良，劉邦韓信等仍然可以輕鬆打敗項羽一統天下。

田穰苴只是春秋時期齊國的將領，在這十個人中名氣最小，根本不應該入選，戰國時期的名將廉頗、李牧等都比田穰苴有資格入選。

厚德載物49847

這個問題問的就有些居心不良，武廟十哲並不是非得軍事有多厲害，而是有歷史影響力。姜尚事蹟少之又少，可是卻成了各家都爭著要的人，儒家崇拜他，兵家崇拜他，這是因為他是武王伐紂的大功臣。

田穰苴的《司馬法》是第一部兵書，是有重要意義的。而且他也指揮齊軍擊敗晉國，後代也開始顯名。他進入武廟十哲沒有問題，就好比推理小說界縱有福爾摩斯，阿婆等人，但也不能磨滅愛綸坡的開創這類小說的意義。

孫子自不必說，一本《孫子兵法》和伐楚戰爭，兵家代表的地位已無可替代。

吳起與孫子並稱，而且實戰和政治都是當世一流，也是我非常服氣的人物。

樂毅輔佐燕國十幾年，使得燕國逐漸強盛，又縱橫捭闔，聯合五國伐齊，幾乎滅亡齊國。在戰國可以說是僅次於吳起的人物了。

白起，一代戰神，一生從無敗績，消滅六國一百萬兵力。最後因為君臣失和而血撒郊野，六國無不歡愉。白起可以說是那個時代的噩夢，他對六國的有力打擊，加快了統一的步伐。雖然曾經被趙匡胤踢出了武廟，但也很快又進去了。（趙匡胤：如此殘暴之人，踢出去 白起：🤔你一個只會欺負孤兒寡母的人，也配說我？）

張良，謀聖，帝王之師。張良雖然打仗不行，但是眼光很準，戰略很強。他效力劉邦，智計百出，無論是鴻門宴，還是下邑之謀，他的謀略總是能讓劉邦轉危為安。在定都哪裡，也是張良一語才讓劉邦轉變想法。最後功成身退，更是讓人讚歎。張良不搞政治，也不帶軍打仗，但他的戰略思想，足以讓他進入武廟十哲。

韓信，一個傳奇人物，既能受胯下之辱，又能領大軍開拓第二戰場，甚至成為左右天下局勢的重要一環。而且他打仗因勢而變，被譽為兵仙。同時，他的戰略也很強，可謂國士無雙。

諸葛亮，一代名相。各種標籤，可以說是中國知名度最高的人了。無論是政治家，亦或軍事家，發明家，都有值得稱道的地方。也是影響三國鼎立的重要人物。

李靖和李績是唐初大將，二人出將入相，都得善終。且都在對外戰爭中取得巨大成就，也很牛。

這十個人都是在當時濃墨重彩的人物，都有資格當選。當然，其它人也並不差太多，只是在當時的名氣和後世流傳中並不如這幾個，所以才遺憾的沒有入選。

歲月石痕

下面的回答先不用看，評論區肯定會有很多治戎為長奇謀為短，窮兵黷武，郭嘉不死，子午谷奇謀，塌下策……

易中天成功拔高大半中國地攤文學讀者的歷史知識，格局觀念，文化水平，治國韜略，治軍之法，用人之道，畢竟光一個頭條評論區就有這麼多能腳趾縫夾死諸葛亮的人了。

至於被按著摩擦的司馬懿，跪舔諸葛的李靖更加是一無是處，唐宋元明這些朝代，還弄個文廟武廟供著這樣一個千古廢柴，千多年來，封建主義的教育之下，竟然一個智者都沒有！多麼垃圾的中華歷史。

但是…一個種地的，連報紙都沒有，在山窩裡規劃出蜀漢數十年河山，20年前有個叫阿里巴巴的小公司，怎麼各位就沒想過去當個顧問呢？

三更聽雪

武廟十哲，唐玄宗時期，為表彰歷代名將所設置的廟宇，原本叫“太公尚父廟”，後改名“武成王廟”，所以簡稱武廟，裡面分左右兩列，分別五人

左列：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李績；

右列：張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅；

那麼這十個人裡面誰最名不副實？羽評郡主認為諸葛亮最名不副實（孔明粉稍後再噴）。

諸葛亮一直被稱為是智慧的化身，隆中對三分天下，如今武廟十哲中的人物，在後世人心中就屬諸葛亮的名氣最響亮，但是很多人所瞭解的都是演義中的諸葛亮，這其實是被神話的，以人們心中的諸葛亮相比，武廟十哲中的他就是最名不副實的。

比如劉備三顧茅廬的真假性，從三顧茅廬，諸葛亮就已經開始被抬高了身價；

再比如出山之後火燒博望坡，正史中這是劉備的功勞，因為此時的諸葛亮還在耕地；

諸葛亮最神話的是他借東風、草船借箭、七星燈續命，這一切在演義中都非常真實，但是這全都是羅貫中虛構出來，唯獨草船借箭真實發生過，但這功勞卻是孫權的；

況且諸葛亮在正史當中功績似乎並不大，諸葛亮一直被後世學者認為是不善軍事善於政治的一個人，政治形勢卻是看得透徹，但是同樣有很多缺點。

政策上，諸葛亮用人不善，類似馬謖、楊儀；

行動上，諸葛亮曾在出師表中說蜀國是三國中力量最弱的，然而他依然北伐，最後窮兵黷武，耗盡蜀國人力財力；

作為丞相，諸葛亮也是失敗的，諸葛亮後期，蜀國要大將沒大將，要人才沒人才，按理說諸葛亮早就應該培養人才，然而他並沒有這樣做，雖說事必躬親，但是卻不是一個丞相該有的想法。

這只是個人觀點，諸葛亮在正史當中確實算厲害的，但是和我們印象中的諸葛亮確實是名不副實的。

也有人說最名不副實的不應該是田穰苴嗎？

田穰苴春秋末期齊國人，著名的軍事家，曾率軍擊退晉國和燕國的軍隊，但是他最厲害的地方應該是對軍事的理解，我們都認為孫子的“不戰而屈人之兵”是兵法的最高境界，然而孫子的很多見解就是得益於田穰苴的軍事思想。

“將在外，君命有所不受”就是田穰苴說的，最後被孫子寫進《孫子兵法》，田穰苴認為治軍必須要先立威在施恩，恩威並用才是最好的，最後寫下《司馬法》，《司馬法》是現存最古老的軍事思想，比大名鼎鼎的《孫子兵法》還要古老，被入選武經七書。

最後還是套用一句俗話，能上武廟十哲的，都不會是泛泛之輩，上文提到的諸葛亮，其實他被列入武廟時，《三國演義》還並未成書，所以說肯定有實力，而說他名不副實也對對比如今在人們心中被神話的形象。

貓眼觀史

武廟十哲

唐玄宗開元十九年（西曆731年），唐玄宗在終結武后死後留下來的政局動盪後，在這一年，將大唐的國力帶到了巔峰。唐玄宗在給當世創造輝煌的同時，考慮給後世留點“文化遺產”。思前想後，玄宗天子決定在長安和洛陽修建“武聖廟”，規格按照“文廟”標準，同時，唐玄宗篩選出古代著名的十位軍事界名人，和“武聖”姜子牙一起享受祭祀，這十位軍事界名人，被稱之為“武廟十哲”。

所謂“武廟十哲”：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣、張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。

那麼，這“十哲”裡面，是否有名不副實之輩？

十哲功績

個人認為，這“十哲”在其各自的時代，都可以讓旁人深感望塵莫及：

白起，人稱人屠，一生殺人無數，其代表作為“長平之戰”，殺害趙國降卒四十多萬，被稱之為戰國四大名將之首。

韓信。興漢三傑之一。其軍事造詣在當時無出其右者，劉邦成為皇帝后，想剷除韓信，需要依靠陰謀詭計，而並非正面戰場的平定，由此可見韓信的軍事水平；

諸葛亮。以蜀漢弱小之國力，多次對曹魏發動進攻戰爭，雖然沒能滅亡曹魏，但也讓強大的曹魏處於防禦狀態。單就這一點，諸葛亮的能力就足以傲視當世；

李靖。唐初名將。唐朝初年，大唐初年曾被迫臣服於突厥，而這一邊患的解決，李靖立下顯赫戰功，李靖之於大唐，不亞於衛青之於大漢；

張良。興漢三傑之一，劉邦身邊謀士，以運籌帷幄著稱。

田穰苴。著名軍事家，司馬遷在《史記》中為其立傳。其著作《司馬法》在歷代都被視為軍事聖書。

孫武。《孫子兵法》作者，入選“十哲”毫無爭議——畢竟後世用兵之人，只要讀《孫子兵法》的，都算是他的傳人。

吳起。和孫吳起名。一生戰爭無數，沒遭遇敗績。

樂毅。樂毅伐齊，被視為歷史上著名以弱勝強的典範——弱小的燕國距離吞併強大的齊國只差一步之遙，就是出於此人的謀劃。

名不副實

因為這“十哲”中，或者是名將出身（比如白起），或者在軍事理論領域對後世有深遠理想（比如孫武），或者兼職指揮軍隊進行征伐戰爭（比如諸葛亮），而張良則屬於“十哲”裡面的另類——甚至漢朝初年，劉邦準備賜給張良爵位的時候還引起朝中部分官員反對，理由是張良沒什麼軍功。

藤樹先生

個人認為樂毅屬於十個人裡最差的一個。

樂毅伐齊，是群毆，以強伐弱，而且是齊國沒有準備的情況下打的。齊國滅宋，已經比較疲憊不堪了。沒有準備和其他強國開戰，況且是五國。樂毅除了伐齊成功。其他的戰績都不多。

其他那些人，真的是個個厲害👍。

關鍵字: 祭祀 孔子 姜子牙