钟勇180607335
我也是一名教师，不过我是一名体育老师。就教育中的打骂学生问题谈一下自己的观点。
首先就中国传统教育而言，戒尺是有很久的历史根源，传统的家庭教育中也常见家法。也就是说在中国的教育中惩戒是教育的一部分，但是随着西方教育思想的进入，体罚被中国的法律明令禁止，这种以家法和戒尺的惩戒在中国也就不能存在了。
那么我接触过的几个事例想和大家分享一下，第一件事是在我就职的第一个私立学校里，返聘了很多退休优秀教师，那时候我教小学，那些老教师教会了我很多教育方面的方法，其中有一个语文老师的事情我要着重提一下。那个语文老师教出的学生十分有教养，而且成绩极好，有一次我在她们办公室和另一个班的班主任谈事情，那位语文老师办公桌旁边站着五六个学生拿着作业站成一队，语文老师说话很和蔼，认真讲解学生作业的问题，当学生学懂了以后，然后问学生：“这个题因为什么错了呢？是不会还是粗心？”学生回答：“太粗心了。”“这不是第一次错了，上次也是这样的问题吧？该怎么办呢？”那个学生主动伸出左手掌，语文老师拿出一把直尺，在学生手上打了两下。听声音能感觉出有些疼，但是不会伤人的那种。
关于这个老师的故事，还有一个是听别人说的，这个老师是传统的书香门第家庭，有很多家长想把孩子送到她那里补习语文，但是她只收和家长熟识的，哪怕学习成绩很差，因为必须认可她的戒尺，送过去的学生成绩上升都很快。
第二件事情也发生在那个私立学校，是初中生的事，有个学生学习很差，父母溺爱，长辈宠爱，在学校上课就是睡觉，在初三的时候成绩还是年级倒数，家长着急了，来学校跑了很多次，最后班主任告诉家长：“以现在你孩子的状况，说句难听的，他过得太幸福了，如果想改变他，只能是两种事情发生，要么你们父母死一个，要么送他去部队。”初三毕业后，他们家人还真把他送到了部队，两年后回来看我们的时候，那个学生像变了一个人，家长特意感谢了那位班主任。
就这十几年教育中出现的事情，我虽然希望人之初性本善，但是事实上人之初性本恶论更符合大多数，因为人之初性本恶，所以才要建立各种制度规范人的行为，违规的行为必然要受到惩罚。在体育运动中尤其明显，足球篮球的犯规会被裁判出示警告，罚令出场等，有时候也会出现球员用故意犯规来阻止对方进攻，但也会心甘情愿接受裁判的判罚。当然这是为了体育竞技的胜负，和学生的学习还是有差别的。不过我经常教育学生，每个人都是一天24小时，如果你把时间用在睡觉，那就睡过去了，如果用在娱乐，那就娱乐过去了；如果用在查漏补缺的学习，那就会迎来成绩的提高，如果用在体育锻炼，那就会迎来身体的健康。你选择了什么，决定你得到什么，而最后的结果理应自己承受，硕果也好，惩罚也好，和你做的选择有关。
那么，学生要不要有惩戒呢？答案是肯定的，当然要惩戒，我们现在的教育在进行欺骗教育。评定成绩上，我们以前叫优秀良好及格不及格，现在叫合格和需努力，学生平时成绩不能排名，那为什么要在中考高考中排名来决定考什么学校？学生犯了错只能告诉他，不能打不能骂，更不能用羞辱性的语言或者冷暴力，学生们越来越自我感觉良好，数学考了十几分也不会有任何羞耻心，更谈不上心里难过。
教育中的打骂被禁止，教师能做的只有教，但是学生听不听就不能是老师作用的，成绩上不去只能说老师教得不好，和学生无关。但是现实社会是什么样的呢？为什么在上海的四大名校里的学生成绩那么好呢？因为那里汇聚了全市最优秀的学生，他们是各种原因在全市脱颖而出的孩子，有些是聪慧的，有些是自觉努力的，有些是家教甚严的（少不了惩戒）。而这些学校在竞争中校规更严，要求更多，甚至作业更多，一旦进入了，家长无比珍惜，学生也很珍惜，对于校规也会敬畏。但是如果没有后顾之忧的学生，在普通的高中读书的孩子呢？没有好的学习习惯，贪玩儿不说，还喜欢搞事情，打架吸烟喝酒，在违反校规中寻找刺激，在和教师作对中找存在感，如何教育？
那么问题来了，究竟该不该允许打骂学生呢？
有自觉性的孩子不需要打骂，有家教的孩子不需要打骂，有羞耻心的孩子不需要打骂，因为他们知道自己要什么，做什么。在中国传统教育里有一个家庭教育观———严父慈母，子女的教育需要有严格的一方，有松弛的一方，严格得以规矩，松弛得以引导，如果都严会逆反，都松会溺爱。当缺失合理家教，没有好习惯的形成，打骂是不得已的手段，当打骂也无济于事，基本就是废人了，进入大熔炉吧，交由部队管教，那里不是打骂，而是锤炼。
最后，再举一个电视剧的例子，电视剧《大宅门》里白景琦小时候没少被恩施戒尺教训。
猫王7077974
原来我也是支持不打骂孩子，直到自己有个无比调皮的孩子，一让写作业，就嚎，给他讲解，不好好听。怎么说也不听，孩子不小了，你说的他都明白，就是不照做。气的拿起棍子打一顿，立马作业自己写去了，也认真听了。说不打的，那是没遇到熊孩子呀
肖潇39
好孩子不是被打骂出来的，欠揍的熊孩子是被欠揍的父母惯出来的，幼儿时期的哭是真的需要父母帮助，饿了，便便了，不舒服了，病了，哭是正常的，长大一点之后，孩子明白了哭就能满足需要，孩子的需要也越来越多，哭就越多，有时候的哭就是闹，就是发脾气，父母无分辨的满足一切，孩子的脾气越来越大，完全自我中心，绝对任性，就欠揍了，我在儿子两岁的时候就开始打孩子了，改了任性之后，就不需要再打孩子了，越早越好，如果父母惯着到了12岁之后，你再打孩子也没用，而且越打问题越严重。腐儒不懂心理学，只会背诵孝道，只能害人害己。
悟宇之道
复旦教授：不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的。教授说的话有一定道理。
1.有的孩子学习很自觉。人分三六九等，这话一点不假，就连孩子也是这样。有的孩子天生就是一个高素质，不仅头脑聪明，而且对人彬彬有礼，这可能与孩子生长的家庭环境有关系。孩子上了学，也不让家长操心，早晨起床也不用家长喊。在学校里能认真、自觉地学习，课堂上能专心听老师讲课，积极动脑思考，踊跃发言。课后能按时完成老师布置的作业。学习成绩门门优秀。像这样的孩子，还用着家长管吗？更用不着家长去打骂。
2.有的孩子学习不自觉。有的孩子学习很自觉，其实这只占少数。大多数的孩子学习自觉性不高。有的孩子也很聪明，但是调皮捣蛋数第一，整天想着玩，偷鸡摸狗，打架斗殴，专干坏事，不把心思放在学习上。像这样的孩子，如果放任自流，说不定走上违法犯罪的道路，家长不打不骂能行吗？甚至家长还要惩罚，才能把孩子拉回正道上来，孩子才能收回玩心，真正把心思用在学习上。孩子一旦用心学习，成绩会不断进步，只要持之以恒，不仅学习成绩优秀，而且还能成才。
3.有的孩子学习缺乏自觉性。也有的孩子既不像第一种孩子那样，学习有自觉性，也不像第二种孩子那样顽皮，在学习上介于这两种孩子之间。学习自觉性不是很强，学习成绩也是时好时坏。这就需要家长经常敲打敲打孩子，你敲打了他，他的学习成绩就好一些，你不敲打他，他的学习成绩就下降。家长只有不时地敲打，不时地教育，孩子的学习成绩才能稳步上升，稳步提高。
俗话说：一把钥匙开一把锁。不同类型的孩子要采取不同的教育方法，才能收到良好的效果。
张志学689360
这句话看起来有点暴力，但是实际上是非常有道理的。年龄大的朋友们可以想一想，那个没有挨过父母的打骂，那个没有挨过看的处罚，甚至，挨过老师教鞭的惩罚和粉笔头的砸。那个时候，没有那个学生的家长会抱怨老师，更没有那个家长去袒护孩子和老师争吵打骂，甚至，家长还会去学校找到老师，让老师严格管理自己孩子。那个时候的老师非常负责，真的做到了学生就像自己的孩子，一心教学，为人师表，言传身教，潜移默化，学生从小不但学到了文化知识，还就从老师身上学到了不少做人的道理。学校的教育真的实现了，培养德智体全面发展的人才目标。
反观现在呢？就不多说了，教育现状都看在眼里，只想说：学校和家长在培养学生的观念上，早已经发生了非常之大的变化。环境我们改变不了，但是，作为家长和老师，为了孩子，是不是配合的好一些，是不是尽量做的好一点，做的更优秀一点啊！记得以前老人们常说的那句话：棍棒之下出孝子。现在想想这三十多么孩子的变化，家长的变化，我感觉说的太好了，太对了。
上善若水19671016
复旦钱教授的话，以我看确实有道理，棍捧底下岀孝子，对待孩子教育问题上，用软的一面，应该也有硬的一面，孩子从小成长，如果受家长过分宠爱和溺爱，对孩子的成长不利的，在六七十年代里，那时候家长都顾着上班，确实也很忙，也没有时间教育孩子，（那时候每个家庭都有几个或更多孩子，在管理教育上，都处在散养状态，孩子发生问题时，父母都会用棍捧，或尺子等等来教训孩子，其中包括读书生活方面的问题）在当时的年代和岁月里，大多数的孩子都受到过家长的打骂，说来确实也起到一定的效果和作用。一路走来，复旦教授讲的话，非常有道理，毕竟是过来人，也看到过，和经历过，油然而生地说岀真实话，比起现在，时代不同了，八十年代岀生的城市孩子，包括农村的孩子，每对夫妻响应国家号召，只生一个孩子，（也就是独生子女）现在年青家长在教育方法上，有所不同，一方面，只有一个孩子，比较溺爱，大多数年青家长，不会用粗暴的手段，打骂孩子，在基本教育上，比较惯爱孩子，不同时代年龄段的教育上，存在有差异，在孩子教育上，各有千秋，总希望自己的孩子能成为祖国的栋梁。有岀息，但是古人云，棍捧下面岀孝子，这句话，已基本弹岀现代文明社会，总而言之吧！愿天下所有孩子都能成为祖国有用之材！
綠水青山72148
对不起大家！还未读诸位的留言评论。看不下这个"覆巢教授”的话，先吐为快:可以肯定，这个覆巢教授一定是从小就在打骂罚的暴力之下长大的！他的子孙也免不了暴力惩罚，并长期如此而成"材”的，其实也是托他这父丶祖的福而成"材”的吧？他的学生，无论优中劣等生，都是长期"臣伏”〈臣服〉于"尊师”的棍棒之下而成"啃老族”的或者是真材实料的吧？他从来没有看过懂事的孩子?没有发现不靠打骂罚而成绩优秀的学生?如果他的话有个前提:对那些实在熊的孩子，在教育的前提下，适当的打骂罚是应该的。〈说明:写最后一句时，刚好一熟人来了，急匆匆乱收尾的〉
俊人287
“不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的"是有道理的。毛泽东时代都提倡奖罚分明，现在许多国家也制订有对学生的惩戒法律。奖能使孩子懂得“是"，罚能使孩子明确“非"。奖罚分明才能使孩子明辨是非，分清对错。有人以为让孩子顺心顺境，情感上不受打击，不受压抑，对孩子愉快教育，有利于孩子的身心健康，一旦孩子情感上受挫折受压抑，就会给孩子造成心理阴影，不利于孩子的身心健康。这是一种片面的想法。铁不炼不成钢，温室里难育出茁壮的幼苗，人不经受过艰苦环境的磨练，会缺乏坚强的意志，没有经受过碰撞的情感也是脆弱的。其实，在对孩子正面教育无效的情况下，对孩子适当的惩戒，等于对孩子打防错疫苗，停止恶作剧，心中有所顾忌，不敢轻易越雷池。如果对孩子逆来顺受，一味迁就，骄生惯养，就会使孩子养成唯我独尊，自私自利，以自我为中心，随心所欲，胡作非为的坏习气。这样的孩子，在家父母放纵不管，学校老师不敢管不能管，出到社会作奸犯科的机率就大。所以说，过份溺爱放纵孩子，不但不利于孩子的身心健康，还会使孩子滑到犯罪的邪路上去。当然对孩子的教育应是以正面教育为主，批评教育为辅，在正面教育无效的情况下，才加以适当的惩戒，这才是对孩子的完整的教育。当然，惩戒总要有个度，不伤筋动骨，不损害孩子的身体健康。毕竟，打在孩子身上疼在父母心上，那是迫不得已的办法。若正面教育有用何需用惩戒？
发哥3720
没有爱就没有教育。真正的爱就是要看到学生（孩子）在成长的过程中身上随时出现的问题、不足、缺点和偏差及错误。所以教育工作者和家长必须及时发现和认清，并能及时指出，且能帮助其改正。这就是合理的正确的教育。那么，帮助其改正错误，就包括说服帮助其认识错误，批评、约束、体罚和强制。这就是真爱！
村夫90791091
对孩子的不良行为，必须惩戒才有利孩子的成长，这是大多数人的共识。但其方法和步骤是每位师者值得推敲的大学问，简单粗暴往往事得其反。
