倉鼠君嗑瓜子
我國急需建立一套適合國情的科技評價體系，決不能一刀切的指責SCI論文，更不宜將SCI論文和愛國相聯繫。科學沒有國界。
dainingdl
這個問題提的好，我們是應該好好探討一下這個問題了。毋庸置疑，無論是師資隊伍建設還是碩士博士研究生畢業要求，都應該有個標準，但是這個標準要實事求是，符合我國高等教育的現狀和現實需要，決不能拿單一指標去評價學術水平。
一、分類定標準。做理科研究的和做工程研究的應該區別對待；做基礎理論研究的和工程應用研究的應該區別對待；文科和外語研究的和理工科研究應該區別對待。
二、綜合考量，全面測評。作為大學的老師或碩士博士研究生要有一定的理論水平，但絕對不以發了SCI就能說明問題。有些老師由於受這個標準的單一導向，在學校只上很少的課程，能達到基本要求就行，至於其他工作，比如工程專業認證、教學水平評估等等都不參加，一心寫論文，這樣人怎麼體現出工作業績水平。
三、實踐是檢驗真理的唯一標準。是否有真才實學，學術水平的高低，檢驗的辦法就是拿到實踐中去檢驗。比如這次疫情，你有再多的SCI論文，針對疫情拿不出一個可行的治療方案，那也不能說明學術水平有多高。
曾經有這樣一個案例，某醫學類大學附屬醫院，有個很出名的醫生，破解了很多患者的疑難雜症，手到病除，然而他沒有時間去在小白鼠上去做所謂的實驗，也沒有去發什麼級別的論文，而這個學校的評審專家並不去看病，只會寫論文，生生地這個知名醫生就是評不上教授級別的正高職稱，可笑至極。
總之，評價學術水平，評審職稱等等這些東西都是為了激勵廣大科技工作者的工作熱情，不能本末倒置，適得其反。
工匠大咖
核心是科學精神缺失，現有SCI體系既有國際通用科學表述方式的一面，又有科學八股的一面。本質上是方便同行快速傳播交流成果的方式，是檢驗科學研究是否入門的一種重要方式（但非唯一）。現有科研弊病是逐利性太強，探索精神嚴重缺乏，更無論科學精神。因此很多人把傳播手段作為終極目標，忽視科研轉化的週期性，單純追求論文數的轉化，而失其意義。從檢驗是否入門而言，純以sci檢驗有其可取性，但無需多，幾篇精典足以。如對一個資深科學家而言，sci某種意義上只體現了他小領域傳播知識的貢獻，不足以檢驗其成果的社會貢獻與創造性價值。應該有更多方式評價。換句話來說，作為基礎科研者，發不了sci是有問題的，但是隻是發sci遠遠不夠。
用戶1794230703786
絕大多數科研工作者的SCI論文還是有意義，有價值的。大家可以調研一下，我們國家很多項目在做的時候都要查閱大量的論文，現在沒有論文了，我們又去查什麼呢？重大的科研成果是由很多很多小的科研成果組成，這些小的成果是由千千萬萬個研究者和學生共同努力的結果。
hill故事
應該區別對待，不能一刀切，也不能矯枉過正。應該根據院校、學科、專業、職位、職能而定，建立不同佔比的職位評價體系。
比如，重點大學的基礎研究、應用基礎研究、應用技術開發院校，除了基礎理論、技術開發、應用推廣等科技成果和教學外，也應當含有較高比例的論文、專著。但如果只是普通院校，那重點應該還是教學、應用推廣等。
說到底，關鍵是是否為原創性的論文。因為現在的不少論文是不得不寫的，根本沒有多大的價值，重點是要轉變這種局面。
WILLSON39
太陽光到底傳播多久會消失？
1，且以太陽光傳播到地球8分鐘為參數。
2，我們在地球上看到的太陽:小圓圈，明亮刺眼。
3，太陽光傳播到月球，月球反射到地球的太陽光:月球小圓圈，淡光不刺眼。
4，太陽光傳播到火星，火星反射到地球的太陽光:火星點狀，淡光不刺眼。
5，視角法:視角與距離成反比。即距離太陽越遠，我們看到的太陽小圓圈越小。在目前地球上看到的太陽小圓圈基礎上，我們再往後拉長一倍的傳播距離，我們看到的太陽小圓圈會有多大？拉長二倍距離呢？還會有視角嗎？
6，稀釋法:光能量空間傳播距離與空間擴散面積成正比。即光能量傳播越遠，擴散的空間面積越大，能量稀釋越大，繼續傳播的能量越小。
7，阻力法:光能量強度與傳播距離成反比。光能量通過空間介質振動傳播，介質有阻力，阻力使光能量逐漸減弱，最後至零。
綜上分析，太陽光傳播多久消失？此處暫且設定為20分鐘吧(已經不少了)。
天山我才
有問題，一味地追求論文，失去了研究的意義和價值。很多都是高高在上，不接地氣，難以跟實際相結合。更何況近幾年編纂數據，造假等問題層出不窮。
大學雜談
論文必須有，但現在買賣論文用於評職稱的太多，首先必須打擊賣買論文和假論文等學術不端，對不同領域論文要求要區分，對sci不能過分崇拜，
關注正義就是奚
SCI相對於中文期刊來講已經算是比較公平的了，國內中文期刊水太深太深了，受地域性、圈子、作者知名度等影響較大
user547386105105
同行評價你懂的，就是靠關係評價。不靠sci，中文期刊那個黑啊，還記得師孃美論文嗎？
