自古人才出民间，说是人才出自民间，但这个民间根本就不是普通百姓，而是贵族世家。

要知道秦以前可是封建时代，这个封建可是真正的封建，都是有封国的，那可是真正的贵族时代啊。

而即使秦以后贵族也没有消失，而是垄断了知识，继续身居高位。

从汉朝的察举到魏晋时的九品中正制，可是把世家贵族更是捧了回来。朝廷想要人才，都是从这些世家里选拔，朝廷没有自己选拔人才的机会。而不是世家的人才，如果想要进入朝廷，就必须挂靠在世家的名下。

所以最后导致了整个国家和民间彻底隔断，而世家贵族即可以轻易操纵民间，也可以轻易废除皇帝。因为整个朝廷的官员都是出自他们门下，要么是他们的子弟，要么是他们的门客。直到科举制度的出现。

所以说人才不是出自民间，而是出自贵族世家。

科举制度就是解决这个问题的良方。

第一，科举制最现实的问题就是解决人才被世家垄断的问题。科举制直接越过了世家，直接向民间选拔人才。这样选举的官员就和世家没有任何关系了，而且还可以把世家的人才选拔过来，直接削弱世家的力量。直到最后彻底消灭世家。

第二，科举制还可以控制民间的思想，考什么，民间就会学什么，所以民间的思想会被轻易的操纵。

第三，稳定地方，对那些有野心没门路的想要搞事情的家伙，告诉他们只要参加考试就可以当官，不用乱搞，不然会死人的，考试不死人。

第四，维护国家统一，科举就是个分果果的游戏，每个地方分多少，怎么分都是有讲究的，并不是真的要选拔人才。比如朱元璋刚开始科举时，选的都是南方人，一个北方人都没有。朱元璋立即就意识到如果不马上解决，他就只是半拉子皇帝了。所以南北榜出现了。

所以科举制最开始的功能就不是用来选拔人才的，选出的人也都是思想统一、会的也都一样的，基本没表现的机会。而贵族子弟会的可就杂了，门客的本领就更千奇百怪了。而且贵族众多，选拔出来的更是差异巨大，在需要的时候都能发挥大的作用。

昨日光

首先，科举考试是有一定弊端的。知识和概念本身就不是智慧，仅仅靠知识，学问，就想把事办好，门都没有。我们现在的高考，和科举制度有相似的弊端，对一个人的品行和能力是无法完全靠此判断和甄别的。还有高科技人才，仅凭论文作为晋升的标准，显然不够全面。当然，这些制度也最大限度地避免了人为的主管因素，在没有找到更好的办法之前，只能退而求其次。

其次，这里面还有一个“情商”的问题，很多时候，你能不能成材，不仅与智商有关，而且与情商关系更大。你很有才华，但不能经受一点挫折，受到一点打击，就萎靡不振，或者坚持性差，三天打鱼，两天晒网，同样，都不会成材。王安石笔下的方仲永，还有江郎才尽中的江淹，小时候都是神童，长大后却泯然众人矣。

为什么说高手在民间呢？民间有更广阔的天地，有更充足的时间，有更多实践的机会。解决问题，靠的是反复锻炼后积累的经验，靠的是面对复杂多变的形式，做出的灵活多变的应对策略。十大元帅中的彭德怀，小学只上到三年级，但却深明韬略，善于应变，指挥战争，出神入化。毛泽东曾赞扬他，谁敢横刀立马，唯我彭大将军。毛泽东和徐向前也都是小学教员，照样都做出了不可磨灭的贡献。

结束语：时代在飞速发展，科学技术日新月异，现在我们再抱着老弦谈，认为不学习就能成材，认为读书无用，也是极端错误的。未来，会进入高科技时代，你没有一定的自然科学知识为基础，将来会寸步难行。

江湖夜雨92

任何知识都出自实践、观察和总结，民间在实践、观察以及总结这一块有得天独厚的优势，书本里虽然也有很多前人的总结，但不实践、不观察终归是在大脑里闭门造车，况且书本多落后于实践，所以书本总结的东西也相对比较落伍。那些能够独自观察、总结的人一旦发现规律，必然就是大师。孔子、孙子、韩信都属于这类人，所以读书不要读死书，那些有才能的读书人，也都是那些注重生活实践的人，能够独立思考创造的人，在哪都属于少数。相比较来说，民间还是普通人居多，因为读书人还能学到前人的总结，普通人可能就接触不到这些知识，靠自己从头摸索，我想没几个人能做到。