自古人才出民間，說是人才出自民間，但這個民間根本就不是普通百姓，而是貴族世家。

要知道秦以前可是封建時代，這個封建可是真正的封建，都是有封國的，那可是真正的貴族時代啊。

而即使秦以後貴族也沒有消失，而是壟斷了知識，繼續身居高位。

從漢朝的察舉到魏晉時的九品中正制，可是把世家貴族更是捧了回來。朝廷想要人才，都是從這些世家裡選拔，朝廷沒有自己選拔人才的機會。而不是世家的人才，如果想要進入朝廷，就必須掛靠在世家的名下。

所以最後導致了整個國家和民間徹底隔斷，而世家貴族即可以輕易操縱民間，也可以輕易廢除皇帝。因為整個朝廷的官員都是出自他們門下，要麼是他們的子弟，要麼是他們的門客。直到科舉制度的出現。

所以說人才不是出自民間，而是出自貴族世家。

科舉制度就是解決這個問題的良方。

第一，科舉制最現實的問題就是解決人才被世家壟斷的問題。科舉制直接越過了世家，直接向民間選拔人才。這樣選舉的官員就和世家沒有任何關係了，而且還可以把世家的人才選拔過來，直接削弱世家的力量。直到最後徹底消滅世家。

第二，科舉制還可以控制民間的思想，考什麼，民間就會學什麼，所以民間的思想會被輕易的操縱。

第三，穩定地方，對那些有野心沒門路的想要搞事情的傢伙，告訴他們只要參加考試就可以當官，不用亂搞，不然會死人的，考試不死人。

第四，維護國家統一，科舉就是個分果果的遊戲，每個地方分多少，怎麼分都是有講究的，並不是真的要選拔人才。比如朱元璋剛開始科舉時，選的都是南方人，一個北方人都沒有。朱元璋立即就意識到如果不馬上解決，他就只是半拉子皇帝了。所以南北榜出現了。

所以科舉制最開始的功能就不是用來選拔人才的，選出的人也都是思想統一、會的也都一樣的，基本沒表現的機會。而貴族子弟會的可就雜了，門客的本領就更千奇百怪了。而且貴族眾多，選拔出來的更是差異巨大，在需要的時候都能發揮大的作用。

昨日光

首先，科舉考試是有一定弊端的。知識和概念本身就不是智慧，僅僅靠知識，學問，就想把事辦好，門都沒有。我們現在的高考，和科舉制度有相似的弊端，對一個人的品行和能力是無法完全靠此判斷和甄別的。還有高科技人才，僅憑論文作為晉升的標準，顯然不夠全面。當然，這些制度也最大限度地避免了人為的主管因素，在沒有找到更好的辦法之前，只能退而求其次。

其次，這裡面還有一個“情商”的問題，很多時候，你能不能成材，不僅與智商有關，而且與情商關係更大。你很有才華，但不能經受一點挫折，受到一點打擊，就萎靡不振，或者堅持性差，三天打魚，兩天曬網，同樣，都不會成材。王安石筆下的方仲永，還有江郎才盡中的江淹，小時候都是神童，長大後卻泯然眾人矣。

為什麼說高手在民間呢？民間有更廣闊的天地，有更充足的時間，有更多實踐的機會。解決問題，靠的是反覆鍛鍊後積累的經驗，靠的是面對複雜多變的形式，做出的靈活多變的應對策略。十大元帥中的彭德懷，小學只上到三年級，但卻深明韜略，善於應變，指揮戰爭，出神入化。毛澤東曾讚揚他，誰敢橫刀立馬，唯我彭大將軍。毛澤東和徐向前也都是小學教員，照樣都做出了不可磨滅的貢獻。

結束語：時代在飛速發展，科學技術日新月異，現在我們再抱著老弦談，認為不學習就能成材，認為讀書無用，也是極端錯誤的。未來，會進入高科技時代，你沒有一定的自然科學知識為基礎，將來會寸步難行。

江湖夜雨92

任何知識都出自實踐、觀察和總結，民間在實踐、觀察以及總結這一塊有得天獨厚的優勢，書本里雖然也有很多前人的總結，但不實踐、不觀察終歸是在大腦裡閉門造車，況且書本多落後於實踐，所以書本總結的東西也相對比較落伍。那些能夠獨自觀察、總結的人一旦發現規律，必然就是大師。孔子、孫子、韓信都屬於這類人，所以讀書不要讀死書，那些有才能的讀書人，也都是那些注重生活實踐的人，能夠獨立思考創造的人，在哪都屬於少數。相比較來說，民間還是普通人居多，因為讀書人還能學到前人的總結，普通人可能就接觸不到這些知識，靠自己從頭摸索，我想沒幾個人能做到。