文哥8506
簡單的說你沒請律師國家也會給你想辦法請律師，沒有律師的庭審法院在判決上有點尷尬哦
Brosnan布魯斯南
其一，定罪量刑的永遠是法院，不是公訴機關和公安。
其二，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程永遠享有辯護權。沒有任何機關和個人可以剝奪這種權利。法院審判刑事案件要求犯罪嫌疑人、被告人必須有一名辯護人。
具體而有以下四點：
1.犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。
注：這種情況下，需要法律援助機構審查犯罪嫌疑人、被告人的經濟條件。
2.犯罪嫌疑人、被告人是以下情形的，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護：
(1)本人為盲、聾、啞人；
(2)本人為尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人；
(3)本人因所犯罪行可能被判處無期徒刑、死刑 ；
(4)本人為未成年人
注：這種情況下，只要犯罪嫌疑人、被告人本人符合以上四種情形，法律援助機構就應該為其指派辯護律師。
3.辯護權只能行使，不能放棄。在審判過程中，被告人對委託的辯護人不滿意的，可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委託辯護人辯護。
4.犯罪嫌疑人、被告人可以自我辯護，不委託辯護人。
實際上
法律援助案件給予辯護律師本人的報酬是很低的，所以接法律援助的律師一般都是新人，再加上法律援助案件並不比一般的刑事案件簡單到哪裡去，這就導致在實際操作中法律援助的辯護律師辯護的質量層次不齊。當然，真正有職業操守又有正義感的律師也不在少數。
如何在接下來的司法實踐中實現並保證法律援助辯護的質量，並且適當提高律師的報酬，增強律師本人法律援助的積極性，是值得深思的問題。
廌法驛站
對於這個問題，可以從下面幾個方面給你一點解答：
第一，目前有不少省份在搞刑事辯護全覆蓋。如果你所在的省份正在搞試點，那麼你即便不請律師，法律援助中心也會幫你指定法律援助律師。
第二，如果罪行比較重，比如有可能會判無期徒刑或者死刑的，即便不在搞刑事辯護全覆蓋試點，法院也會幫助指派辯護律師的。
因為根據法律規定，有可能判處死刑或無期徒刑的，必須有律師參與辯護，要保證當事人的律師辯護權。
第三，不管有沒有律師，或者有沒有法律援助律師，案件最終的結果都不是公安機關來決定的。
一個刑事案件的程序是公安機關蒐集證據，檢察機關審查證據審查之後認為可以提起公訴，會移交給法院，法院的作用是通過審核證據，開庭審理，確定有罪或無罪量刑多與少。
所以最終的結果，按照現在的法律規定是由法院來確定的。
希望上述解答對你有所幫助。鄒玉傑律師
不是一切由公訴機關定罪。案件由公安機關偵查，檢察院審查起訴，經法庭審理，查明案件事實，由法院認定事實依法判決。犯罪的人請律師可以在檢察院審查過程中，也可以在法庭審理過程中，法庭審理中，公訴機關指控犯罪事實，辯護人進行辯護，依據案件證據情況及法律規定提出無罪或者罪輕的意見，最終由法官依法判決，給法官判案提出參考意見。即便不聘請律師，檢察官和法官也有責任查清準確認定犯罪事實和判刑，相對而言，有律師的介入更有利於被告人，畢竟角度不同，律師的唯一職責就是維護當事人的合法權益。
所以，沒有請律師，只能由公訴機關定罪的說法是不準確的。
刑律說法
首先，刑訴法規定：犯罪嫌疑人、被告人可自己辯護。可在法庭上自我辯解、陳述意見。
其次，犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人或者其近親屬可以申請法律援助。
目前，有不少省份，已經推行刑事辯護全覆蓋，如果被告人未請律師，法院會通知法律援助機構指派律師。
另外，需要指出的是，公訴機關只有向法院起訴的權利，並可提出量刑建議。但最終定罪的是法院。
蘇州律師從振
現在刑事案件全覆蓋，沒錢請律師，也會安排法律援助律師進行辯護的。
徐強律師
如果一旦涉及到刑事案件的話，你找不找律師其實已經沒什麼多大效果了。
風居住的街道10
犯普通輕罪請個好律師有用的、法律允許下可能免處、判緩！
用戶6710096824014
你有錢請律師，結果也一樣！
冒曉得200
法院定罪量刑，在案件沒有任何案情的疑點，證據形成證據鏈，那麼確實律師起到的作用不大。可是誰也不能保證，案件的每一個事實都毫無疑點，證據都合法有效，因此對於刑事案件，我的觀點是找律師。律師所起到的作用不僅僅是庭審，還有為庭審所做的一切準備，包括從偵查階段開始，所做的一切努力，都是為了案件能夠順暢，讓被告人得到更有利的判決。
