天长地久277714426
首先：学历是指一个人在校读书毕业后所获得的《证书》，比如初中学历、高中学历、大专学历等等。而“能力”是指一个人在社会各行各业的操作中所表现出来的个人力量，是一个人在社会中自身素质的表现，每个人的能力都不可能相同。而学历是分等级的，所以可有相同的学历，而决无相同的能力。故有“学历”不代表能力的结论。而知识的函义就更为丰富了，上至天文、下至地理、中至人事各项领域的专业知识及社会知识等等，而学历只可以说明他仅拥有对知识开发的基础力量。所认说“学历”更不代表“知识”。
覃南朝
我是本科学历，身边同事有专科学历，但是工作年限高，很多我没在工作上遇到的问题，可能他之前遇到过，比我更了解，所以我承认他学历没那么高，但他的能力比我强！还有做土木的同学，经常会遇到研究生，甚至博士生，重点大学毕业的，但是在做事方面可能处理问题能力不足，缺乏社会经验，比较爱钻牛角尖的，造成周围人的不认同感！
医护张三丫
学历≠知识，知识≠智慧，智慧≠能力。
学历不是鉴别能力与知识的唯一标准，但是第一标准。
对于此问题我（十二十页）有以下三个观点:
- 学历很重要，学历越高，证明书读的越多。
- 学历很重要，学历越高，证明有一颗上进心。
- 学历很重要，学历越高。证明在某专业领悟有一定深度。
读书越多，能力越强。
没学历不代表不读书，如果既没学历，又不读书，那一定能力有限，知识有限。
在新中国成立之前，大多数人学历“都不高”到依然解放了
为中华之崛起而读书——周恩来
“为中华崛起而读书”是周恩来总理12岁读书时立下的宏大志向，表现了他对国家和民族的责任感和历史使命感。虽然没学历，到读书使自己强大，使自己有能力，有知识。
学历高，证明有一颗上进心
高学历一定在校园生活了很多年，课本读了很多，公式记了很多。每天上课，对于大多数人都是枯燥的，所以才会有逃课的想法，当然逃不逃课，与自己的胆量和价值观有关。
在枯燥无味的书本中学习，难道没有一颗上进心吗，如果没有，那肯定完不成学业。
在现在工作中，学历与上进心是企业所关注的，企业与你刚接触，无凭无据，学历是你上进心和能力的证明，但到底二者是不是企业想要的，可以通过试用期验证，从此有了试用期一说。
学历越高证明在某领域越强
纵观古今中外，无论是诗人，还是企业家，学历都不低，学历不代表知识，但是在拿学历的过程中，需要你被迫了解更多的知识。不得不吸收知识，而知识又是聪明人留下来的精华所在，所以一直在书中与聪明人对话，你在这个专业中会越来越强，所谓“近朱者赤近墨者黑”近聪明者，自身越强。
无论有没有学历，书是不可以一日不读
读书＝知识，知识是能力与智慧的基础。
谢谢。
十二十页
谢谢题主，本人对这句的理解，认为是对的。
首先，什么是学历？说白了就是文凭。文凭仅指你在某一领域有所学习，达到了毕业的要求，说句不客气的话，现在又有多少人是真靠自己学出来的？
找人代做作业，买论文，假学术研究的不要太多太多。
就算你拿到了某领域的最高学历博士后又如何，当然，还必须是靠真本事学习拿下来的才靠点谱，否则，就是一张纸，除了能忽悠别人，根本就代表不了他有多大能力。
就算是某领域的高学历，有真本事，那也只能在某一个领域发挥作用，一但涉及到其他领域呐，还是一张白纸。
其二，俗话说360行，行行出状元，而世间又何止360行？
纵览现在的学科，根本就无法包括所有行业，可以说70%的行业，都没有专门的学科，难道这些行业的人就没有能力？
当然不是的，如木匠、刺绣、制砖、缝纫、诗词等等，如果让一个博士后去做木匠、刺绣、缝纫，他能做得好吗？就算他学学能做，又能比那些专业的人做得好？
肯定不会，他只能做自己擅长的领域或自己喜好领域的事情，一旦到了其他领域，无疑就是一棵小白菜，更何况，无数拿到学历的人，都没有从事本所学的专业，同样要从头开始。
其三，所谓的能力并不是只有在学校才能提升，不上学同样可以，只要你有时间，只要你肯学，只要你有恒心，当然，还得有钱财供给，就算你不去学校，没有文凭，在不间断的努力下，同样会站在某一个领域的顶端。
所以说学历仅只代表一种学习经历，不代表能力，但她却又是能力的一部分，这也是不可否认的事实，能力是全方位、全行业某一个领域的量，就算一个人再有能力，也不可能是万能的神。
其四，有高学历的人本就不多，在这里面还有很大一部分是水货，还有一部分人改变了所学的领域，剩下真正有本事的人就更少了。要是没有其他无数行业高手的辛勤劳作，和无数普通而又有能力的人努力创造财富、食物、装备，只拿着一张文凭，最后可能连饭都吃不上。
中国五千年的文化，学历一说才多少年？满打满算也就百来年时间，难道你能说以往几千年的先辈们都没有能力？
最后，有条件就是去学习，学习自己喜欢的行事和领域，在真正学有所成的同时，能拿个文凭忽悠人也不错，如果拿不到高文凭，有真本事同样能得到人们的认可。
谁能想到马云一个师范大专生，会成就如此大的事业，试问有几个高学历的人能做得到？
做自己喜欢的事，爱自己所爱的行业，持之以恒，相信你绝对不会比大部分有高学历的人差，努力吧，朋友！
鹰眼观书
学历，顾名思义指的是学习经历，分为:小学、初中、中专、高中、专科、本科、硕士研究生、博士研究生。
能力，指的是完成一项目标或者任务所体现出来的素质。能力稍稍复杂些，大概可以分成:一般能力与特殊能力，模仿能力和创造能力，液态能力与晶态能力，认识能力、操作能力与社交能力。
知识，指的是能够指导我们做出更好的决策，且长期看来可能会给我们带来更好结果的那些信息。是符合文明方向的，人类对物质世界以及精神世界探索的结果总和。
首先看学历与能力:有些能力可以通过学习获得，这是不容置疑的非常浅显的道理。但是我们一定要明晰一个理念，学历只是证明您曾经有过学习的经历，至于能力是否拥有，则学历无法证明。原因很容易理解，能力也可以不通过常规的学历获得。比如自学、家教、社会历练、经过的一些事情，等等。
有些人有学历，却意味着不一定拥有某一些能力。有些人没有学历，却不一定意味着不拥有某一些能力。因此，学历与能力有些关系，但是学历不等于能力。
学历很低，在某一些方面很有能力的人比比皆是:杜甫、蒲松龄、徐渭，没有中举;陈寅恪，正规学历是吴凇复旦公学毕业，没有学位;钱穆，中学肄业;刘半农，常州府学堂肄业证。
再看学历与知识:学历与知识是正相关的，这一点也没有争议，学习的目的当然是为了获取更多的知识，学历长获取的知识自然多。无可非议的是知识也可以通过自学和悟性以及从实践中获得，不一定单纯来自于学历。
梁漱溟，中学毕业生;沈从文，最高学历只是小学。两位都是大知识分子。华罗庚，一生只有初中毕业文凭，他用5年时间自学完了高中和大学低年级的全部数学课程，后来成为数学家。金克木，小学文凭，
著名文学家、翻译家。还有画坛巨擘齐白石没有读过书，鲁迅先生中专学历，等等。
当今社会，学历和知识就是金钱、职位和权利，这的确是真的，那张薄薄的文凭真的是一块敲门砖，它很大程度上决定了毕业以后的我们会敲开哪个单位的大门。
但知识是死的，能力是活的。知识不等同力量，知识必须通过人的作用，也就是通过人的各种能力才能转化为改造社会、改造自然的力量。一个人尽管学识丰富，如果没有各种能力，那他最多只能是一个书呆子，不能对社会作出应有的贡献。今天不少大学毕业生虽然学识不缺，但由于缺乏各种能力，往往不能很快适应工作要求。
同时，知识可以找到，而能力却靠培养。知识可以通过上网或在百科全书中找到；能力却不能去找，它只能通过人的本身的努力得到的；知识可以通过短时的学习或通过别人的传授就能得到，但能力必须是本人通过比较长时间的培养，甚至要通过一系列的训练和累积才能形成。
说这些，并不是说读书无用，也不是说学历毫无用处，只是想说，读书阶段，没有什么压力，可能是最佳的学习知识、提高完善个人能力的最佳时期，在大学读书的时候，不要浪费大好时光。
高手在民间。不要觉得自己有了某一种学历，就一定拥有某一种能力，并且凡事根据学历来说话，比如拥有了博士学历，就一定比初中毕业的人，拥有的物质要多。没有学历的人，也不要妄自菲薄，因为您所拥有的能力可能比那些拥有高学历的人多很多。
慧谷资讯
感谢您的提问！
我认为学历与能力是一种辩证关系！
“学历不代表能力，学历与能力无关”字眼，充斥着很多人的内心。也到不是思想落后，只是受到固有思想的束缚，并没有结合如今形势或者说对“能力”理解有误解。
在这里，表明自己的观点――学历与能力相关，甚至为“线性相关”。在上个世纪七八十年代那会，学生都在“象牙塔里”闭塞的学习，也就是被称为“书呆子”没有实践能力、为人处世的能力等，几乎没有“能力”的提升，学历与能力很难相关。
现如今，随着教育质量增加、整体水平的进步以及外界信息的冲击，使得更多的学生意识到，学历，不单单只是一张文凭，而是一段经历、是自我成长的过程、是培养能力的途径。而且就业增加、市场要求的转变，学生会不自主的迎合外界的变化，比如：参加社团、支教、兼职等，学历提高相应的能力也会增加。
相信会有很多人提出质疑，“想法过于理想化、甚至太过幼稚”。其实，出现分歧看法的根本出发点是对能力的理解出现的偏差。我所理解的能力，是广义上的，是综合能力――实践能力、为人处世能力、社交的能力；更多人的理解是――就业能力或者是赚钱的能力，是狭义上的。
广义上，前文解释。再从狭义入手，很多人会说“我所在大学，社团是为了盈利或者是没有实践的机会”，无法与C9、985甚至211那样有效的提高能力。而我想说的是，这只是一种借口，为自己“能力弱”的推辞。自身完全可以选择主动提高能力，大学不比高中，课余时间相对来说多些也就有时间提高能力。
知心加油站
其实就是一个实用性的问题，是一个学习的能力方法。这种东西比学到什么都重要，能力是一生相伴的，而在学习过程中获取的信息，不一定都能都记住。另外一点，博而不专，不如不博，专而不博，反而有用。提到擅长这个词，其实真的是生存之本。学历只不过是通过了常规的基础或者高等基础考试的凭证，被人真正吸收利用了的，才是能力。能力造就专业技能，在社会立足生存甚至走向成功。有学历，看本凭，说句实在话，只能在求职应聘过程中起到一定的作用。以后的具体工作表现，是专业技能和人际关系能力的综合评定。在大本学历普及化的今天，实务能力显得更加重要，实际经验尤是如此，能力强经验丰富，在某领域内的竞争力就越强，高收入回报。
说叔
学历是指在学校学习符合学校的毕业条件获得的认证。只要你在校不要太过分，比如经常性的逃课和违法乱纪之事。在校的大部分人都可以准时毕业。获得学历。
能力可以粗略的分为智力能力和动作技能能力。能力的形成与发展依赖于知识的获得，能力的高低会影响知识的掌握和知识的水平。
知识则是你在接受学习的时候所获得的经过你大脑思考的产物。知识不等同于能力。知识是能力的基础，但只有能够广泛应用和迁移知识才能转化为能力。
所以，知识是能力的基础。学历是能力的一种提现，但两者不相等。
桂妃没文化
今时的“学历”本应该只出现在应届毕业生的简历上。
人类文明发展，社会进步，一切都是格物致知、循序渐进的过程；对“学历”的认知也是一样，并且这种认知不是一成不变的。大家试想一下90年的大学学历和今天的大学学历是一个“学历”吗？谁敢说90年的大学学历不能代表“能力”和“知识”；谁又敢说今天的“大学学历”能代表“能力”和“知识”呢！造成这种差距的原因又在哪呢？
首先，我认为任何事物都是相对；远古时期，掌握了用火的本领，就是一种顶级能力，现在呢？90年代，中国工业，农业刚刚崛起需要大批有知识、有文化的社会精英，也许今天二本毕业的、大学没有虚度光阴也没有刻苦求学的你就是那时的精英，你在大学里学的一些简单知识放在那时就能改变一部分人的生产生活方式。但是现在呢？社会发展了，你在大学里所学的简单知识不再那么供不应求，如果不能在学习生涯中刻苦求学，将自己所学领域的知识追求到社会现有水平的更高一步台阶，那你的“大学学历”将不能代表任何“能力”和“知识”。你的“能力”和“知识”就只能到工作岗位上去去学习了。
其次，现在大学生的求学态度也发生了改变，这和当今社会对“大学学历”的不认可也有一定关系，部分学生还没毕业就知道了自己的学位证毕业证价值几何，自然也就少了几分求学的热情，由此引发恶性循环。更重要的是缺少社会责任感。现在有多少人读大学的时候是抱着提升人类生产生活状态，在医学、航天、交通等领域给人们带来更多便利去读大学的；努力钻研，为了毕业能在自己领域有所发展的都少，更多的是虚度了大学的好时光。
当多数人不能在学习生涯中追求真知，提升自己，“大学学历”就不能代表一个人的“能力”和“知识”，即使你的学历证书充满汗水，但社会习惯了不认可，自然你的学历也就成了“学历”。有一点不会改变，你曾经刻苦求学不会白费，努力去工作中体现吧，是金子总会发光的！
内心多脆弱
“学历”也叫文凭。他是学生经过考试后获得的一种纸质的证明材料。他不能代表“能力”，也不能代表“知识”。原因很简单，这是中国的“应试”教育造成许多学生只顾拿高分而不注重知识的运用所产生的必然结果。
“能力”是我们生存下来的方法和技巧，是我们改变生活，战胜自然的一种实操技能，能力表现在实际操作中，是一种落的了地的方法和技巧，而不是写在纸上。
这个故事很经典：一次重要的学术研讨会，几十名专家和学者正在讨论一个学术命题：一点水，从万米高空坠落会产生多大的重力，会不会对人造成伤害，专家、学者讨论非常激烈，这时打扫卫生的阿姨实在看不下去了，就大声说：你们这些人都闲无聊了吗？你们没见过下雨吗？会场顿时鸦雀无声！
我想这个故事已经把题目解释的特别清楚了，任何一门知识都必须与应用挂钩，老祖宗已经清楚地告诉我们“学以致用”。可是我们生活中”太多高分低能“太多只管拿文凭不管有没有能力的现象太多太多：中科大少年班还有不会系鞋带的。农大毕业的学生说：稻子不是树上结的吗？等等等等，不胜枚举。
扫地的阿姨是个文盲，没有任何“文凭”却非常有知识和能力。所谓的专家、学者“文凭“、“证书”一大摞！却没有多少知识和能力。所以“学历”不代表“能力”更不代表“知识”
