逍遥酒一壶

历史上蜀汉名将魏延虽有不听军令擅意进军拒不撤兵之罪，但实无谋反之心更无反叛之举，的确是被挟有私怨、又素来不和的监军长史杨仪趁机公报私仇，竟以谋反作乱之罪指使魏延部下马岱将其阵前诛杀还灭了其满门，魏延的确是含冤被杀屈死九泉。

小龙女5505

234年，蜀汉丞相诸葛亮任命大将魏延作为北伐的前锋，诸葛亮亲统大军最后一次出祁山北伐曹魏。同年8月，诸葛亮病死五丈原，当时诸葛亮才五十四岁。诸葛亮死后，蜀汉大军内部发生了内讧，长史杨仪以魏延谋反为由，秘密派人将魏延斩杀。在影视剧《三国演义》中，魏延被刻画成了一个天生反骨、反复无常的小人。但真正的历史并不是这样。

公元234年8月，诸葛亮临死之际留下了一道密令：“延断后，姜维次之；若延不从，军便自发斩杀。”诸葛亮死后，杨仪便派费祎去打探魏延的口风，魏延答道：“丞相虽亡，吾自在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”并且魏延还想让费祎与自己联名向诸将宣示。从这里我们可以看出魏延并没有造反的意图。

当时魏延知道大军已经撤退之后，他非常的愤怒，于是他日夜兼程，赶到杨仪大军之前，将所有的栈道烧毁。杨仪和魏延先后向刘禅上书都说对方想要谋反。但魏延是一个武将，所有朝中很多文官们都担保杨仪不会造反。当时魏延将栈道烧毁之后，大将王平骂魏延是奸臣，由于魏延的军队不明情况，所以四处逃散。

魏延被迫逃亡，但是魏延率大军是逃亡到汉中，并不是逃向曹魏一方。随后杨仪派遣大将马岱追杀魏延，最终将魏延斩杀。当马岱将魏延的头颅交给杨仪时，杨仪骂道：“庸奴！看你还能再作恶么？”就这样魏延谋反的罪名也就自然而然的成立了。

根据《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”当时魏延只不过是想杀了杨仪，起真实意图并不是谋反。这一点元代的郝经也可以证明：杨仪是以私忿杀了魏延。魏延谋反的确是千古冤案，并且经过《三国演义》的渲染，魏延小人的形象更加深入民心！

最后杨仪的下场是什么呢？公元235年，杨仪因口出狂言，被撤职流放。但杨仪仍不以为然，最后被下狱，自杀身亡。

公元前

有的人认为，魏延确实要谋反，而诸葛亮神机妙算，猜出了他的心思；可有人却说魏延之案乃天下奇冤，他非但没有谋反之心，反而是坚定不移的反曹魏者。

为了弄清这个问题，先了解一下到底是怎么回事吧。

据《三国志·魏延传》记载，诸葛亮在北伐途中，临死之前下了一道命令，让长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人密不发丧，令魏延断后，如果他不听的话，大军就直接班师回朝，不要管他了（若延或不从命，军便自发）。杨仪就让费祎到魏延那去打探消息，看看他怎么想。魏延却说：”丞相虽然死了，可我魏延仍在呀，怎么能因丞相一人就坏了北伐大计呢？更何况我魏延是什么人，凭什么给他杨仪断后？“说完，魏延就跟费祎商量着，要联合起来通知三军，继续北伐。费祎以跟杨仪周旋为由，告退了。后来，费祎就把这件事告诉了杨仪，说魏延要谋反，杨仪就领着三军返回蜀汉。魏延得知后，就立马去追，并率先赶到南谷口。杨仪派何平去击杀魏延，两军对峙。王平说：”丞相尸骨未寒，你魏延居然就要图谋不轨，岂有此理（公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔）！“说完，魏延部队自知理亏，纷纷放下了武器。魏延见势就逃跑了，最后被马岱所斩。

这大概就是故事的梗概。也就是说，魏延谋反是有点根据的，毕竟在古代，将领以服从主帅为天职，魏延不服从丞相的命令，终归有点说不过去。

但就凭此说魏延谋反，也查无实据。

我认为，原因很简单。如果魏延要谋反，为什么不直接投降曹魏，反而南归，去追击杨怡等人，这样做岂不是多此一举？

《魏延传》也说，魏延那样做，无非是想要追杀杨怡，替代诸葛亮，不便于背叛。（原延意不北降而南还者，但欲除杀仪等。不便如此。）

此外还有一个证据，试想假如魏延真的要谋反，杨仪可是立了大功，一定会加官拜爵。可结果呢？杨仪仅仅被拜为中军师，是个有名无实的官位，没有一兵一卒。杨仪对此愤懑不平，旁人都若无其事，只有费祎安慰他。杨仪跟费祎絮絮叨叨，说早知如此，就干脆听从魏延的算了，也不至于落得如此地步（往者丞相没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪）！

也就是说，史学大师陈寿，认为魏延是被冤枉的。

但是，史学大师吕思勉先生却认为，《魏延传》记载不实，此事另有真相，他说诸葛亮是暴毙而亡，临死之前压根没下过那样的命令，他还补充道：”岂有和杨仪、费祎、姜维私相计议，置先锋军于不顾之理？“

而史学大师张作耀先生的《刘备传》却认为，魏延谋反一事是诸葛亮一手炮制出来的，魏延并无反意。

这可真是众说纷纭，莫衷一是。如果同意《三国志》的观点，就要冤枉杨仪；而如果同意吕思勉先生的观点，就要冤枉陈寿；但如果同意张作耀先生的观点，可就要冤枉诸葛亮了！

我认同陈寿的观点，毕竟他是位非常严谨的史学大师。

H说扒道

《三国演义》中魏延因为反叛，被诸葛亮预留马岱一刀斩杀。但《三国演义》毕竟是小说，不能当信史看。在真实的历史上，魏延其实并没有谋反，他其实死于蜀汉内斗，但最终结局确实很凄惨。

魏延被刘备重用

魏延字文长，义阳(今河南桐柏)人，跟随刘备进入蜀地，受到了刘备的重用。当刘备得到汉中之地后，需要勇猛的大将前去镇守。所有人都认为张飞会被任命为汉中太守，就连张飞本人也是这样想的。

但最终的结果却出乎所有人意料，刘备提拔魏延为镇远将军，领汉中太守，所有人都非常吃惊。为了打消众人疑虑，刘备当众问魏延：“现在让你肩挑重任，你到了汉中之后会怎么开展工作呢？”

魏延回答：“要是曹操亲自领大军而来，我只能防守住；但如果是其他将领前来，哪怕有十万之众，我也替大王消灭他们！”这还是魏延稍微自谦了一下，没把自己放在和曹操、刘备一个等级上，但内心的骄傲也是一览无遗。

刘备对这个答案很满意，众人也“壮其言”。魏延虽然狂妄，但确实有真才实学。在汉中镇守期间，非常出色地完成了任务。这也说明刘备有识人之能，且能压制住魏延，使他甘心受驱策。但刘备去世后，诸葛亮已经有点压不住魏延，最终导致了悲剧的产生。

魏延受到诸葛亮压制

刘备去世，诸葛亮领军政大权，驻扎汉中准备北伐。此时的魏延被诸葛亮压制，从一方主帅而成为诸葛亮下属，对于性格桀骜的魏延来说，内心是十分痛苦的。

魏延私下认为诸葛亮太胆怯，使自己的才能不能发挥出来。因为每次出兵之时，魏延都想分兵万人，自己单独行动，不受“胆怯”的诸葛亮统领。

魏延就像李云龙那样的刺头，胆子大、能打仗、难管理，但和李云龙圆滑的性格不同，魏延过度自傲，使得他人缘非常差。

魏延的性格，使得当时蜀汉阵营中的人们都不愿和他交往，这也注定了魏延的悲剧。等到后来发生矛盾后，没有人替魏延说话。

当初，诸葛亮也只是抑制魏延的性子，并没有认为他会造反。等到诸葛亮快去世的时候，秘密与杨仪、费祎商量后事。

诸葛亮预料到魏延会抗命，所以他告诉长史杨仪：“让魏延断后，如果他不从命撤退，你便领军先行，不用管他。”由此可见，诸葛亮也只认为魏延会抗命，但从没怀疑魏延会投靠曹营。

魏延最终结局

等到杨仪前去试探魏延的时候，情商低的魏延果然露出了不忿。

魏延让丞相府的属官，把诸葛亮运回安葬，他自己可以带领大军继续北伐。而且，他魏延本人，也不服隶属于长史杨仪。但后来，杨仪按照诸葛亮吩咐，不等魏延而自归。魏延得知情报后，非常生气，自己抢在杨仪前面，烧掉栈道。

从魏延的行为中，也能看出他并没有谋反之意。魏延如果想要谋反，就会往北走去投靠曹氏集团。而如果他想杀掉杨仪做投名状，也会从背后掩杀杨仪的军队。但魏延偏偏抢在杨仪前面，往成都方向走。

此时的魏延，就像一个赌气的孩子，把栈道烧掉，大家谁都别回去，一起去北伐攻打曹氏集团。而且，此时魏延、杨仪两人，纷纷向后主刘禅上表，指责对方谋反。只是魏延平时人缘太差，众多大臣相信杨仪而不信任魏延。《魏略》中对此，也有记载。

和《三国志》不同的是，《魏略》中记载诸葛亮把后世托付给魏延，一向和魏延不合的杨仪担心受到迫害，所以才把谋反的罪名扣在了魏延头上。

魏延带军阻住杨仪等人的归路，何平被杨仪派去抵御魏延。

魏延在军士离散之后，还是向汉中方向逃跑，而不是向北方曹氏集团逃跑，足证魏延本无谋反之意。无论是《三国志》还是《魏略》，都记载是魏延和杨仪平素不合，诸葛亮死后，杨仪担心受到魏延迫害，所以把谋反的污水倒在了魏延头上。

所以，反曹斗士魏延之死，死在蜀汉集团的内斗，而他并没有真正谋反。只是最终的胜利者是杨仪，被灭掉三族的魏延，已经没有地方去伸冤了。后来再加上《三国演义》的渲染，使得更多人认为魏延是死于谋反了。

飞熊说历史

真正死因

　　魏延镇守汉中近十年，之后又屡次随诸葛亮北伐，功绩显着。期间魏延多次请诸葛亮给他统领一万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同韩信的例子，但诸葛亮一直不许，因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满 。

　　与长史杨仪不和，诸葛亮死后，两人矛盾激化，相互争权，魏延败逃，为马岱所追斩，并被夷灭三族。

　　可见，三国中应该是把魏延给丑化了，而且还顺带着最后美化一把诸葛孔明，魏延或许是死于蜀国的内部阴谋和争斗。我们可以在电视剧中看到魏国，曹家，司马，夏侯家明争暗斗，难道蜀国和吴国就一点内部矛盾都没有吗？这是不可能的。

大鹏1390999969

说魏延谋反，说魏延谋反确有其事是不正确的，说子虚乌有也不正确。为什么要这么说呢？这得看怎么分析了。首先，魏延对蜀汉忠心耿耿，这个是毋庸置疑的。那么，怎么看魏延谋反呢？实际上在诸葛亮快死的时候，他是对他以后的事情做了详细的安排的。在他的安排下，他死之后的蜀汉政权，北伐就停止了。原因有二。第一，诸葛亮在世时，几次北伐，毫无建树。他在世时，可以控制北伐带来的一系列的负面影响。他死后，如果再北伐。显然没有人能够控制住局面。最主要的是没有人能够面对司马懿。再者，六次北伐，蜀汉损失的人力物力急需要得到补充。说白了，蜀汉经不起任何折腾了。国家需要休养生息。恢复实力。第二，在国家休养生息的同时，用时间耗死司马懿。等司马懿耗死了，蜀汉的国力也恢复了。幼麒麟姜维也已经经过十多年的成长而长大了。这个时候，司马懿已经耗死了。姜维已经长成了。蜀汉统一天下的时机也来临了。这是诸葛亮的主要计划。也就是说，他死以后，北伐终止。进攻变成防御，国家休养生息。积蓄力量。

接下来再说魏延。魏延肯定不会接受诸葛亮的安排。在他看来，北伐大业不能因为诸葛亮一个人的死就终止。所以他要阻挡，他要反抗。而他的反抗并非是反叛，这只是意见不同而已。坦白说，魏延的反应诸葛亮在死前就已经预料到了。为了国家的将来，魏延的思想行为是极其不行的。第一，魏延能打仗是不假。但他的智谋和谋略根本就不是司马懿的对手。说白了，魏延的行为会使得蜀汉政权雪上加霜都不止，很可能会直接导致国家政权的崩塌。这个后果是蜀汉政权所不能承受的。所以，魏延必须死。第二，那么，诸葛亮死后，魏延什么时候会反呢？不知道。也就是说，诸葛亮死后，魏延实际上已经成了一颗随时都会爆炸的炸弹了。既然他是个不确定的危险系数。那么不如疏导一下，让他在可预知的情况下爆炸。这属于可控范围。于是，诸葛亮安排了卧底，马岱。然后又给扬仪如此这般的吩咐了一番。在诸葛亮看来，将令不行就是反叛，将不听号令就是谋反。所以说，说魏延的谋反并不成立。要说魏延不尊调令而被杀。应该是比较符合实际的。面对诸葛亮给魏延挖好的坑。我估计诸葛亮也会在内心忏悔，魏延那，不是你谋反，我也知道你没有谋反，这是当下的国家再也经不起折腾了。而你折腾的代价太大了。所以，不好意思。只有让你死了。对不起了，别怨我。一路走好。至于后来魏延的家族被灭，则是他的仇人扬仪的谗言所致了。因为大家都知道刘禅是个什么样的皇帝了。谢谢。

风雨中的梅云

魏延谋反应该不是真的。这点上我比较赞同易中天教授的观点，魏延在诸葛亮死后，回撤成都，当时蜀国能正面战胜魏延的人几乎没有，而魏延在回撤的路上并没有展开军事行动，应该说他没有想到会给他安上一个谋反的罪名，否则以他的实力纵使兵败，也不至于落得最后的下场。

正直的人1978

据三国志记载：魏延并不是谋反叛汉，而是与杨仪有矛盾，所以杨仪造谣说魏延向北降魏，而且发兵攻打魏延，魏延只逃不战，最后被追杀。而魏延其人， 深受刘备器重，是刘备麾下一员猛将，屡立战功，攻下汉中后刘备将其破格提拔为镇远将军，并镇守汉中将近十年。在诸葛亮北伐过程中，也是功绩显著，但得不到诸葛亮的重用，郁郁不得志。魏延善待士卒，武力过人，但性格孤傲，性情极恶，人人都避其锋芒。唯独杨仪从来都不屑魏延，与他水火不相容，甚至有数次魏延拿刀要杀杨仪的举动；而诸葛亮爱惜二才，经常为二人调解。在诸葛亮死后，两人矛盾激化，相互争权，最后魏延败逃，而不是谋反，被马岱追斩于汉中北门外，并被灭了三族。

观史鉴今

历史上魏延谋反的事是否真的存在，我个人认为是子虚乌有的，为什么这么说呢？我们先看看这段历史，然后再聊一下原因：

猛将成长史

魏延字文长是河南义阳人。在《三国演义》中魏延是一个脑后天生具有反骨、智勇双全、骁勇善战但去不太安分的人，他的最终结局给人们的印象就是因为反叛而被斩首的负面形象。历史上记载的魏延最后确实是被马岱斩首，但是他到底有没有反叛的心思，其实历史上并没有肯定的记载。

而和他有关的最著名的事件一个则是魏延斩门吏想把襄阳给刘备，但最后因为文聘阻拦没有成功，第二件事则是斩了韩玄又救了黄忠，将长沙的大门给刘备打开，虽然他让刘备不费吹灰之力就进了长沙，并成功掩护住里关羽运送水兵的行为，理论上他应该是立了大功的，可是到底是抵不过诸葛亮，诸葛亮的一句“天生具有反骨”，为他以后的结局埋下了隐患。诸葛亮发现魏延的脑后有反骨，认为魏延在日后必定会起兵造反。

而且，魏延一直都是张鲁的手下，本应食君之禄，担君之忧。但是魏延却拿着张鲁的俸禄，背叛了张鲁，这是魏延不忠的表现，而这也是诸葛亮为什么不喜欢魏延的原因。但是刘备出于仁慈之心，还是魏延给留了下来。

关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描绘，说他是一个脑后长有反骨的人物，因而谋反也在意料之中。那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事？诸葛亮和魏廷谋反有什么关系？魏延谋反为什么会触及到诸葛亮呢？魏延谋反，这是三国时期的一大疑案，关于这一段历史，有不同的说法，有人说魏廷忠心耿耿，无故受害；也有人说魏延是乱臣贼子，死有余辜。更有人说，这是诸葛亮一手筹划的圈套，那么哪一种说法更接近历史的真实？魏廷究竞有没有谋反？

是否真的谋反？

历史上有三种解释：

第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法，《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。

第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条，说不清楚。但是这个说法虽然有道理，但是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言。但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事不能轻易地推翻，这个里面还是有些问题。

那么我们剩下的就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧。“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争，我们知道诸葛亮率军从汉中出发，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路，东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢？长安；中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢？在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么地方呢？在陈仓。

那么魏延提出的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人马，当中五千精兵，还有五千人干什么呢？运粮食。我魏延带着这支人马，走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊，纨绔子弟，吃喝玩乐可以，打仗不行的，如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得屁滚尿流，弃城而逃，末将就可以拿下长安，丞相自己呢带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸阳以西都搞定了。诸葛亮不听，设有采纳魏延的这个计策，这个就叫做“子午谷奇谋”。

并且说：“若延或不从命，军便自发。”意即假如魏延不服从命令，你们不要管他，军队本人开拔。做了这个布置后，诸葛亮就病故了。魏延是个坚持不懈的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去。而且诸葛亮很理解魏廷，他自高自大，自视很高，诸葛亮在世的时分，他总觉得不得志，但是碍于诸葛亮的声威。他也不敢胆大妄为，如今诸葛亮病故，杨仪等人哪里还镇得住魏延？没有方法，只能随他去了。由于此时最重要的事情是赶快把大军撤回成都，捍卫蜀汉政权。只要保住了蜀汉，未来兴复汉室，还于旧都，才有希望。这就是诸葛亮的一片良苦用心。为了阻止魏延继续北伐，诸葛亮知道魏延与杨仪早就水火不容了，故临终前召开机密会议，让魏延断后，诸葛亮认定自己身亡后，魏延必定会不满自己的遗命。果真魏延一听就跳起来：“让我断后？不对吧。丞相逝世了，可我魏廷还活着，还能够率领部队继续北伐，为什么由于一个人死了就把天下的大事都耽搁了？再说，我魏廷凭什么要给杨仪断后？”魏延赶快派探子去刺探，探子报杨仪准备依照诸葛亮的部署，先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈：你撤我也撤！于是魏延抢在杨仪的前面往南撤，而且还走一路烧一路，把桥、路都给毁了，不断撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中，发现路桥都被破坏了，两个人的积怨更深，于是都上书朝廷告对方谋反。

但一来魏延的人缘一直不好，二他撤兵的方式以及给杨仪大军使绊的行为惹了众怒，所以众将领一直认为魏延才是造反的人。于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏廷，杨仪也带着部队南下，去追击魏廷，两路军队把魏延堵在南谷口。魏廷带着几个心腹逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏廷的首级送到杨仪的面前，杨仪把魏廷的脑袋扔到地上，用脚踩，然后诛杀魏延三族。最后这位蜀国后期勇冠三军的猛将最终冤死。

历史之殇以之为鉴

我是人者仁义也，用正史说三国。

三国时期的魏延谋反案应该是子虚乌有的事情，从本质上这是魏延和杨仪的政治斗争失败，被杨仪污蔑为谋反叛逆，最后被夷灭三族。参考的是历史学家吕思勉的论断。在历史记载里“魏延谋反案”有两个版本，第一个《三国志魏延传》记载的版本，另一个则是《魏略》记载的版本。我们先看看历史文献的记载。

“魏延谋反案”的两个版本。

《三国志》版本：

在234年，诸葛亮在最后一次北伐中去世，他临终时秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人商议撤军的事宜，诸葛亮做的安排是魏延断后，姜维排在魏延前面。诸葛亮还做了另一个指令，如果魏延不听命令，大军可以自己出发，诸葛亮去世后，撤军的计划开始秘密进行。

杨仪作为丞相长史，他和魏延素来不对付，于是派费祎去打探魏延的情况。结果魏延对费祎说：“丞相虽死，我自活着在这里。相府里亲近的人和官属，自可将护他的棺柩回去安葬，我自当带兵击贼。如何因一个人之死，废掉天下的大事呢？况且我魏延是什么人，要听杨仪的命令，替他做断后将？”魏延还拉着费祎一起商议蜀汉军队去留分配，并且做好了计划，并且要求费祎和他连名，把这命令传达各将领。

结果费祎找借口出了魏延的军营跑去向杨仪告密，杨仪知道后立刻带着军队返回汉中。与此同时魏延在放走费祎之后也觉得不对劲，于是派人追赶费祎，但是为时已晚，他急忙打探杨仪的消息，结果杨仪带着大军已经走了。魏延大怒，就带着自己的部队先走，把经过地方的栈道都给烧毁了，并且占据了南谷口，而杨仪也带着部队赶到这里，魏延狙击杨仪。同时两人都上书后主，说对方造反。后主询问董允和蒋琬的意见，董允和蒋琬都支持杨仪，说魏延要造反。

最后杨仪带着大军和魏延战斗，何平攻入魏延军中大呼“诸葛丞相尸骨未寒，你们竟敢造反。”，何平的话一出，魏延的军队崩溃，魏延在战斗失败后逃亡汉中，在路上被马岱追上，夷灭三族。

《魏略》版本：

《魏略》的记载十分简略。诸葛亮去世后是让魏延担任全军的统帅，魏延秘密带着军队返回，等带着大军返回褒口，才发丧。杨仪宿来和魏延不和，看到魏延暂时成为蜀汉的军事首领，害怕被魏延所害，于是声称魏延想要带着军队北上投降曹魏，杨仪还带着部下攻打魏延。魏延于是没有战斗就带着军队离开，被杨仪追杀。

根据史料的分析结论

观察两个版本的“魏延造反案”。《三国志》的版本的记载详细，它明确地解释了事情的前因后果，要知道陈寿作为蜀汉人，他本人肯定对于蜀汉的历史的是十分精通的，但是在叙述这件事情的时候，依旧有很多解释不明的地方，比如魏延和杨仪互相说对方是叛贼，最后魏延的军队仅仅是何平的一声怒喝就崩溃了。而《魏略》的说法也十分奇怪，《魏略》中杨仪作为一个文官，居然可以带着部队直接进攻魏延，最后还迫使魏延逃亡被杀。很显然这些例子都不符合常理。

这两个版本故事中最为重要的是一点事，我们可以看到魏延本人是没有造反的意图，无论是《三国志》还是《魏略》都是诉说魏延和杨仪相争，并没有魏延要攻打成都或者北上依附曹魏的行为，他本人如果造反也不应该先回去南谷口，再去狙击杨仪，因为按照诸葛亮的信件，蒋琬才是诸葛亮的继承人，魏延前去攻打杨仪的大军，且不说胜算不大，而且攻击目标也放错了位置。所以魏延本人是不可能造反，这个罪名很有可能是捏造的，《三国志》也有原文：

延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛

那么魏延这么多反常的行为怎么解释呢？要知道他拒绝接受诸葛亮的遗命，私自带着军队返回蜀汉，又和杨仪主持的大军之间相互攻打。这种行为该如何解释呢？

猜测的结论

其实按照史料推测，这可能是蜀汉政权在诸葛亮去世后发生了一场内讧，就是魏延和杨仪的争权夺利的行为，而且诸葛亮很可能是突然去世，导致了军中无主。为什么这么说？

因为诸葛亮是一个小心谨慎的人，所以在诸葛亮病危时，他肯定会制定一个完善的撤军命令，并且下令给全部的军事将领。即使是秘密撤军，也需要下达命令给高级将领知道，因为北伐大军的撤退并不是几句话的事，而且需要安排后勤，行进路线，断后的诸多事宜。诸葛亮怎么可能就匆匆和杨仪，费祎，姜维等人就商议完成，而且还留下一个不稳定因素，那就是杨仪和魏延的不和，要知道在诸葛亮生前，杨仪和魏延就已经闹得很僵，让杨仪担任主帅，必然很引起魏延的不快。而且魏延本人还是先锋军的统帅，所以诸葛亮肯定制定详细的计划。但是《三国志》和《魏略》的记载都看不到这一点。

所以依据事实可以推测的真实情况很可能是：

诸葛亮并没有预定退兵的计划就去世了，由于诸葛亮去世的突然，作为丞相长史的杨仪知道这个情况后，他和费祎等人制定了一个撤退的计划，但是怕和自己不对付的魏延不听，于是杨仪派费祎去探问魏延的态度，魏延果然不听杨仪的安排，要与费祎重新制定计划，但是费祎却支持杨仪，他借口逃出魏延的大帐后。费祎和杨仪直接丢弃魏延走人。魏延于是带着军队在南谷口狙击杨仪，但是寡不敌众，魏延被打败杀死。

所以魏延是和杨仪争夺诸葛亮去世后的继承权而相互争斗的，只是魏延被杨仪打败杀死，但是杨仪自己也没有享受到胜利的成果，因为杨仪不仅杀死魏延，还灭亡魏延的三族，手段残酷，加之本人在战胜魏延后，狂妄自大。但是依照诸葛亮的指令继承人是蒋琬，杨仪在怏怏不快中被放逐。

所以依照事实的结论是魏延确实被冤枉的。

關鍵字: 谋反 之罪 魏延