流氓也愛國c
仁義禮智信，可以用仁字來概括。仁就是愛人，是最科學的“自私”方式。愛人包括兩個方面：愛自己，愛別人。愛自己是仁的終極目的，講白了就是自私。愛別人也是為了愛自己。愛別人，才能最好地愛自己，為自己提供最好的自我保護，以及獲得最多的外部支持。因為，愛別人，可以減少敵意，贏得友愛。為什麼說和氣生財？不說兇惡生財或自私發家？因為，如果你不和氣（也有愛別人的意思），別人不跟你合作，你想直線達到自私（愛自己）的目的，是很難的；某人槍殺了多個取錢的人，自私極了，但結果被處死了。被處死了，顯然沒能實現自私（愛自己）的目的，反而是愛別人的人間接實現了自私的目的，他發財了或者避免了被殺、被傷害、被孤獨之類的悲劇。仁的本質，實際上包含了雙贏的意思，是極其科學高明的“自私”，赤裸裸的、直接的自私常常事與願違。己欲立而立人，己欲達而達人——這是對仁的精確註解，這句話明確告訴我們：要真正實現自私的目的，必須學會愛人（真心真意地愛），雙贏才是真的贏。怎麼說仁義禮智信不關心自私的人性呢？你沒覺得孔子是何等高明嗎？
特斯拉2019
這個問題的說法有點錯誤，儒家思想並沒有忽略了人性的自私，而是更清楚的知道了人性的私，儒家文化的核心就是用仁義禮智信的道德規範來制約人的私，要人們克己復禮。
我們批判儒家文化的弊端並不是反對仁義禮智信，而是批判儒學中的愚民意識，因為整個儒家思想中只提倡人們修身，而不提倡人們的鬥爭精神，所以在中國的封建社會，儒家文化宗旨就是保持帝王的絕對統治，人民的道德法則都是為穩定社會而服務的。所以在中國的歷史上，每遇外敵入侵，總是一敗塗地，宋朝與明朝的滅亡就是例子，儒家文化幹不過叢林原則。
在抗日戰爭中，先開始也是一敗塗地，但後來有了毛澤東的鬥爭思想，我們取的了偉大的勝利，當然之中也有國際關係的因素。
現在世界上帝國主義又企圖用叢林原則征服中國，當然我們用儒家思想是打不嬴這些狗雜種的，必須還用共產黨的鬥爭學說來對付他們。
但是儒家思想並不是沒有可取之處，仁義道德那始終是正確的，你想構䢖一個和諧社會沒有誠信是可能的嗎？
泰山124453211
儒家思想是為統治階級服務的工具，儒家認為統治者可以凌駕於法律之上，強調被統治者必須無條件地服從統治者，做兒子的要絕對服從父親，兒女的婚姻由父母作主，男人可以休妻的封建傳統制度。孟子說：“勞心者治人，勞力者治於人。”他認為物質財富的生產者天生就是要受人統治的。毛主席說：“紅旗捲起農奴戟，黑手高懸霸主鞭。”他就是要讓物質財富的生產者坐到統治者的位置上去。孔子說：“刑不上大夫，禮不下庶民。”就是說法律，條令等強制性的規定不是用來約束統治者的，是用來治理勞動者的。毛主席主張法律面前人人平等，主張幹部群眾、上下級之間，在政治上、經濟上建立一種平等的關係。孔子宣揚禮教，強調被統治者必須無條件地服從統治者，做兒子的要絕對服從父親，女人出嫁以後要絕對服從丈夫，夫死從子。毛主席反對這樣的盲從，他認為下級發現上級有錯要反對，學生髮現老師有錯也要反對，當父母的如果說得不對，做兒女的可以反對。因此，現代社會應該大力宣傳毛澤東思想，也不是宣揚孔孟之道。
雷火地——老兵
頭條號上有好多關於儒家思想儒家文化的提問、回答。當然，仁者見仁，智者見智。其中不不乏真知灼見。
儒家思想究竟是什麼？我們通俗的理解儒家思想，就是“仁義禮智信”“天地君臣親”“三綱五常”，這些在老百姓中口口相傳的內容。有的是教育我們處理人際關係的，有的是要求社會秩序的，有的是處理家庭朋友關係的，還有社會信用，社會道德等，涉及社會方方面面，涉及千家萬戶的家風家傳。
我們目前日常生活中，許多約定俗成、習以為常的行為規範和行為準則的形成，都可以追索到儒家思想，比如孝順父母，尊重師長，愛護國家，鄰居和睦，長幼有序等等。
2000多年的封建社會里，儒家思想絕大多數時期都是被統治階級利用，作為統治思想，成為禁錮人們思想的工具。
所以，儒家思想對我們國家社會和歷史，包括我們普通百姓來說，影響是根深蒂固，也是方方面面的。
儒家思想和儒家文化強調積極“入世”，參與社會治理，強調“修身齊家治國平天下”，主張“三綱五常”，特別突出“忠君”思想，都符合統治階級的根本利益，容易為統治者接受，被統治者用來統一人們思想，成為統治社會的工具。
如何對待孔子和儒家思想，歷史上一直存在爭論爭議。學術界有爭論，社會上也有不同看法。
儒家思想忽略了人的自私了嗎？
這實際上還是一個對傳統文化的“繼承和批判”問題，我們主流觀點一直都是，對傳統文化，包括儒家在內，要吸取有用精華，好的東西要繼承發揚，對不好的東西剔除其糟粕。
學文說話
話怎麼說呢，任何教派經意教義第一任教主留下的都是對的，也是最跟本的，但是你架不住歪嘴的和尚呀！是他把經念偏了，就拿我來說，本人去書店買了本金剛經說什麼的書看了很多，但是發現說的讓人五迷三道，根本就不知道他寫的是啥，書到是厚，可是看著不明白錢白花了，後來我去寺廟找了本，比買的書薄一半，但是他說的通俗易懂，看著能讓我去反思理解。
風起刀落
呃～
你這個“無視人的自私”，是個什麼意思？既是宣揚仁義禮智信，那麼本身就是宣揚“不要自私自利”，這本身就是面對“人的自私自利”在宣揚。你從哪看出孔子天真到看不到人的自私自利？如果沒看到“自私自利”，那孔子有啥必要宣揚仁義禮智信？
哦，是不是孔子沒把“自私自利”當成“本性”、沒讓你在自私自利時有託辭藉口，讓你尷尬了是吧。
不，自私自利本來就是人的一時錯念，是貪小利而失長遠大利，是一時的衝動，是一時的鬼迷心竅，是一時的不理性。正常人，正常思考事情的本末始終、情勢趨向，權衡利弊之後必然會趨向仁義禮智信啊。人孔子始終就是在論證仁義禮智信的必然性和必要性，本來就是在對自私自利的人論證仁義禮智信的必然性和必要性。上哪去“無視自私”？
更具體的說，自私自利與大公無私都是具體的方式方法和行事宗旨，是有意識的選擇，可跟“本性”沒關係。
孔夫子一生什麼沒經歷過，還“無視自私”？你也是夠可愛的。
“扭曲人性”？這帽子夠大的呢。這帽子一扔，就是在設定人都是必然的自私自利的預設前提呢。話說哪個才是“扭曲”？是“自私自利”還是“仁義禮智信”？說你仁義禮智信是在扭曲你，還是說你自私自利是在扭曲你？
對了，你也知道“扭曲”是錯誤的呢，那你是自私自利，還是仁義禮智信呢？自私自利者會以扭曲為錯誤麼？
再者，你這大力宣揚“自私自利”的“人類本性”，是在自私自利還是在仁義禮智信？你的這個行為本身，是自私自利麼？是扭曲了人性麼？
其實，說“所有人都是蠢材”的潛臺詞，是“只有我最聰明”。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、高抬貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。長風浩蕩
首先想說說對這個提問的看法，這個提問要分兩層意思來看，儒家提倡“仁義禮智信”卻忽略了自私，是一層意思，後面應該是一層意思。在提問者看來自私是人性的正常表現，沒有自私的人是扭曲了的人性，這個看法不敢苟同。當然，人的自私是一個人與生俱來的本性，只是在後天的社會生活中不同的人會發生不同程度的變化。這個問題不加多分析。重點說說前一個問題。
儒家思想的核心是“三綱五常”，“三綱”即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”、“五常”即“仁義禮智信”。孔子提出“仁、義、禮”，孟子提出“仁、義、禮、智”，到董仲舒擴展為“仁義禮智信”，以後就形成了儒家的“三綱五常”的封建倫理觀念，五常”的核心又是“禮”。“禮”乃正人身之法。“克己復禮”是儒家思想終極目標。就是要確立和維護法定的封建社會尊卑貴賤的等級序列，由此強調等級的不可逾越；遵循“三綱五常”的社會倫理，社會各方面的關係就不再是相互、相對的，而是依附的、絕對的，只有卑者、下者對尊者、上者的服從敬順，沒有了尊者、上者所應承擔的責任和義務。所以，對這一政治倫理，正迎合了封建時代的正統思想家的口味，他們都毫不例外地擁護它並圍繞著它來進行思維。並逐漸把它推向絕對化、神聖化，塑孔像，修孔廟，使之廣佈於人心，從而使之成為中國封建社會（尤其是後期）人倫關係的基本行為準則和道德規範。以此來麻痺人們的思想。唐代時，通過尊孔讀經，大力推行儒家思想，並把它作為治國理念。後代的封建統治者就一直沿襲下來作為維護封建統治的思想工具。不過，封建統治者儘管極力宣揚“三綱五常”這一政治倫理，但他們主要是要求卑者、下者遵循。從這個意義上說，儒家的“仁義禮智信”並沒有忽略了自私，而是正好迎合了封建統治階級的自私心理。成為了為封建統治階級服務的思想工具。
從歷史來看，儒家思想的“三綱五常”雖然起到了穩定封建統治和專制政治的作用，但到了封建社會後期，隨著封建社會的沒落和衰敗，“三綱五常”逐漸凝固化，它的束縛人們思想和行動的精神枷鎖的負面作用更加突出，明清時代許多進步的思想學家對“三綱五常”進行了批判，“五四”時期，一些進步青年面對一些人的尊孔復古行為，響亮地提出了“打倒孔家店”的口號，經過“五四”運動，，逐漸失去了社會影響力，然而，科學與民主不是一蹴而蹴，“三綱五常”的封建幽靈仍然在封建制度被推翻之後時不時地顯現出來，影響著人們的思想和行動，這是不容忽視的。我們今天說，批判地學習和繼承傳統文化，是指學習古代文化的精華，對儒家的封建正統倫理思想是應該旗幟鮮明地堅決抵制和批判。
政195269258
他不是故意而是有意，像孔子這麼聰明的人不可能不知道。因為在他看來，只有上等人才配擁有自私。而仁義道德、無私奉獻是說給下等人聽的，這樣掠奪人民財富的強盜才不會使用暴力行徑來獲取財富，這叫什麼原始積累，只要你乖乖的、聽話的，一切都好說！
用戶104688047319
儒家提倡仁智禮義信，本身並沒有任何錯誤。只是後人在理解和傳播過程中，左傾或者右傾了，很多思想被政治界裡利用，人們被道德綁架！
其實中國所有的思想都來源於道，這個道當然是廣義的道，不是特指道教。
儒家作為傳久遠的思想，忽然有他嚴謹的思想和邏輯，只是我們後世要正確理解不要偏差，或者被綁架！
其實道德經有一章專門講聖人“絕聖棄智，民利百倍，”
“絕仁棄義，民復孝慈。”關於仁義的內容，仁義沒有什麼不好，為什麼還要絕，還要棄呢？在我們那個年代，人們已經摸不到道的門了，他們能抓住的最好方法，就是仁義，但人們往往在突出了仁義後，而忘卻了其他，甚至把它們與利益相對立，所以他們往往把講仁義的人叫做君子，重利益的人叫做小人。在仁義的旗幟下，“假大空”會盛行，不論是什麼事情，他們都以仁義作為評判標準，上綱上線，就像程朱理學一樣，得出“餓死事小，失節事大”那樣的謬論。
一個家庭也好，一個個體也好，生存條件都保證不了，還有什麼仁義好談。如果能把仁義與利益和諧統一起來，既有仁義等理性方面的約束，又有物質生活條件的保證，人們的生活就可以安居樂業了，父慈子孝也就是自然而然的事情。
“絕巧棄利，盜賊無有。”從道層面上來說，義與利應該是相互對立、相互制約、相互平衡的，過多地強調義的重要而否定利的存在，肯定會出問題。在“大公無私”的年代，誰又能真正做到大公無私，那些喊得最兇的人，可能背後謀私更多，很多人當面一套，背後一套，表面文章很漂亮，而實際上是最自私自利的人。在這種環境下，人們不弄虛作假，幾乎都無法生存，這就造成了人們不能務實的生活作風與工作作風，而一個不務實的社會，經濟不可能得到很好的發展。
但過多地強調利而忽視義，也會出現問題，人們的私慾會膨脹，集體觀、全局觀會遭到破壞，各種巧取豪奪的行為就會產生。在社會物質條件一定的情況下，如果過多地講巧、講利，勢必會造人們心理上的失衡，雖然人們在各種能力上有所差距，但並沒有多少人認為自己比別人差，爭權奪利的事情會不可避免地發生，而那些強勢群體勢必會控制社會上絕大部分資源和財富，相反，弱勢群體他們連生存都會有困難，如果社會沒有一個好的福利保障體系，不產生盜賊才怪呢？“飽暖思淫慾，飢餓起盜心。”人沒有生下來就想當盜賊的，很多人是迫不得已而為之，即使有些人成了慣偷，主要原因還是家庭經濟原因或家庭不幸造成的。
這就是道德經開悟儒家的仁智禮義信，聖人都是不自是，不自見，所以聖人才彰和明！
希望我的回答對您有幫助。
清陽易學
讀懂儒家對極端思考者太難了，用哲學辯證去理解，就是中庸不走極端，精髓是仁，義，禮，智，信，在當代能缺那一個。君臣父子在仁，義，禮，智，信前提下，各守其道而不越矩，君為臣綱父為子綱，君管好臣不貪公正，父教育好兒子綱舉目張，君善臣直父慈子孝需不需要，尊卑不是階級之分，是君象個君管好臣，臣忠君為國死諫武官死戰，同時兼愛天下，老吾老幼吾幼克已復禮，現代公交車上層出不窮，老人霸道辱罵他人以自我為重，爭搶座位讓自已孫兒坐。過站打罵司機搶方向盤，喪失了克已復禮好不好呢，喪失了老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼。中國用儒家治國進入封建社會，西方還是奴隸社會。孝悌是尊長輩兄弟姐妹謙讓，兒子打罵父母兄弟姐妹反目成仇，這是社會倒退誰能接受，孝梯就是倡導團結互助友愛，每個人都需要但做到很難。如果以上做不到，就是暴君亂臣賊子，天可伐。
