春天的小小菠菜

想要變法成功，一需要統治者堅定的支持；二需要解決反對派阻撓的問題；三要循序漸進，結合時局，不可操之過急。

像商鞅變法那樣能得到秦孝公全力支持，而變法者又能力超群的變法活動，幾千年來也無幾例。

宋神宗的改革理想

宋神宗年幼時，便“知祖宗志吞幽，薊、靈武，而數敗兵”，立志“雪數世之恥”，神宗十分崇尚法家學說，對法家“富國強兵”之術頗感興趣。

在英宗時代，王安石的改革理論已經在社會上有了廣泛的影響，神宗還讀過王安石的《上仁宗皇帝言事書》，對王安石的理財治國思想非常讚賞。

這樣一個勵精圖治的皇帝，遇上一個銳意變法的改革家，可謂一拍即合。君臣二人為了共同的理想和信念走到了一起。

而讓宋神宗沒想到的，“變法“之路會如此坎坷，他後期的搖擺不定，為這次註定失敗的變法，增加了濃厚的悲劇色彩。

著名的“王安石變法”

在宋神宗熙寧年間的8年內，圍繞富國強兵這一目標，變法立制，開始了在中國歷史上影響深遠的“王安石變法”。

隨著社會的不斷髮展，北宋所突顯出來的矛盾日益嚴重，“階級矛盾尖銳、民族對立嚴重、統治集團內部矛盾突出”。

還有冗官、冗兵、冗費的三冗問題，積貧、積弱的兩積問題，都日益嚴重，而革新除弊逐漸成為朝野共識，這使變法有了一定的基礎，接下來就看如何變法，由誰變法了。

1069年熙寧二年二月，宋神宗任命王安石任參知政事，標誌著轟轟烈烈的變法開始。

王安石制定了多項改革方案：

• 機構改革
• 稅賦改革稅賦改革：方田均稅、青苗法、農田水利法、募役法即免役法、市易法……
• 軍隊改革:裁兵法、將兵法、軍器監法
• 還對科舉進行了改革，用以選拔真正的人才。

此次變法的根本目的，是要改變北宋積貧積弱的局面，增強對外防禦，對內彈壓的能力，以鞏固和加強封建統治，對於“富國強兵“來說，可以說基本達到了。

但王安石偏重於謀求開源，以儘可能多的獲取財政稅收，這就一定程度導致了“國富民貧”的局面，這大大違背了 “去重斂、寬農民、國用可足、民財不匱”的初衷。

而且新法實行也過於急進，沒有充分考慮當時制度的侷限性。

比如最受爭議的“青苗法”，此法本是為了抑制兼併，在青黃不接的時候救濟百姓，但實際執行卻出現了偏差。

地方官員強行讓百姓向官府借貸，而且隨意提高利息，加上官吏為了邀功，額外還有名目繁多的勒索，致使百姓苦不堪言。

逐漸變質為官府輾轉放高利貸，收取利息的苛政。

司馬光為何反對

首先在變法思想上不同，王安石主張開源，司馬光主張節流。

司馬光和王安石雖政見不同，但司馬光對王安石的變法也並不一概反對，尤其當變法還未顯露明顯弊病時，他也並未公開持反對意見。

直到王安石頒發“青苗法”，司馬光才表示不同意見，他認為縣官靠權柄放錢收息，要比平民放貸收息危害更大，因此表現了強烈不滿。

只能說司馬光比王安石更瞭解底層官場，能主持編寫《資治通鑑》這樣大作的人，對人性有著更透徹的瞭解。

在沒有對官員進行有效的約束之前，沒有一個政治清明的官場環境，在執行政策時，很容易發生偏差，成為壓榨民眾的又一個苛政。

於是司馬光在變法第二年便自請離京，以書局自隨，繼續編撰《通鑑》。

變法初期，由於有著宋神宗的支持變法才得以推行：到了中期，由於保守派的反對，再加上政策實施不當所造成的社會混亂，宋神宗開始質疑變法，產生了動搖，進而第一次罷免了王安石的相位。

要說司馬光在和王安石之間的鬥爭，勝負如何，不好下結論。

但我覺得王安石的政見過於超越了那個時代，這注定了他變法的失敗，畢竟變法是一定要順應時代潮流，有時候太過超前，不見的是件好事。

但他的那句“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”會一直響徹雲霄……

遨遊者

首先糾正問題的說法，不是誰敗北的問題，本質上誰也沒有敗，只是變法失敗了

這個說法不準確，王安石是這場變法的主導者，司馬光是反對者之一。前期的變法過程中不存在司馬光和王安石鬥爭敗北的說法，因為王安石是宰相，他主導變法，司馬光只是對其中的有些法令發表了不同意見。後期神宗死後，司馬光當上了宰相，司馬光廢除了王安石所有的法令。這兩人其實沒有多少正面的交鋒，只是在各自主政時期實行了完全不同的政策。王安石變法的初衷是好的，宋神宗上臺以後想要有所作為，他想要解決北宋多年來積累的種種問題，而他對王安石特別器重。神宗上臺後就將王安石招到中央，神宗向王安石討教如何才能解決目前積貧積弱的問題，王安石認為必須通過變法。神宗上臺的第三年王安石就稱為了宰相，主持變法，王安石的變法從政治、經濟、農業、軍事等多方面都發布不同的法令。

王安石變法的目的是改革創新，解決社會問題，然後結果是轉變為黨爭，變法失敗

王安石大刀闊斧，大膽創新，想要馬上解決所有的社會問題。對於朝堂上關於變法的不同看法，王安石往往加以反駁，不予理會。王安石變法的15年間，逐漸演變成了保守派和創新派的黨爭。而且這一黨爭延續了多年。司馬光也不是反對王安石所有的法令，最重要的分歧在《青苗法》，司馬光認為這一法令加重了底層百姓的負擔。司馬光多次寫信給王安石表達自己的看法，希望停止一些不太適合的法令。王安石對於司馬光的提議統統加以反駁，並不採納。之後司馬光看到王安石罷免對變法提出不同意見的人，於是他就不再討論政事，而是專心在書局編寫《資質通鑑》，當然當時還不叫這個名字，就叫《通鑑》。

黨爭的延續，新舊兩派互不相讓，互相打壓

後來神宗死後，英宗繼位，司馬光得到太后的賞識，他成為宰相，司馬光當時已近暮年，在經過了15年的新舊黨爭之後，保守派終於登臺。司馬光為代表的保守派一執政就逐漸廢除王安石所有法令，這個時候他們已經不論好壞了，因為變法的有些弊端造成了一些社會問題，所以他們認為整個變法就是個錯誤。王安石對於保守派進行打壓策略，而司馬光上臺以牙還牙，不分好壞廢除所有新法，對新派官員進行貶官和罷免。最有代表性的就是章惇，他因反對廢除新法而被貶官。司馬光死後，章惇成為宰相，他又恢復新法，並且進行改善。章惇還剝奪司馬光的諡號，毀掉朝廷之前給司馬光立的碑。

如果王安石對於舊派能夠採取稍微緩和的政策，可能變法不至於演變成黨爭。

麥地傳奇

導語:

司馬光的敗北是必然，又是意料之中。因為王安石的變法，是北宋第六位皇帝，宋神宗趙頊的政治目標和理想。宋神宗趙頊繼位後，北宋百年冗官冗兵，土地兼併，巳經讓北宋日漸衰弱。加上外敵虎視鷹顧，宋神宗深感不變法不改革，北宋滅亡之日不遠矣！所以，保守派不支持改革變法的司馬光失敗，就不是很奇怪了！

一，節流與開源，青苗法之爭，第一仗，司馬光被王安石擊敗。

因為百萬禁軍的軍費，幾萬官員俸祿，已經讓宋神宗在位時，北宋中央財政捉襟見肘，入不敷出。所以開源成為了王安石的變法口號。宋神宗當然心動。能為他解決財政危機的王安石，獲得了他鼎力支持！

王安石的方法就是青苗法。

青苗法又叫常平新法，主要作用就是政府借貨，調控糧價，抑制民間高利貨。有賑災救民作用。宋神宗和王安石幻想使用這個方式: 達到民不加賦而國用足，最終開源可以強兵富民。司馬光熟悉官猾吏奸官場，明白理想豐滿，現實骨感，可惜，宋神宗趙頊年青氣盛，堅持支持王安石變法，司馬光只能失敗收場。

二，變法最終演變成黨爭，成為文官爭權奪利工具，王安石有皇帝支持！司馬光再次慘敗。

1069年，王安石熙寧變法開始後不久，就遭到既得利益集團代表官員的強烈反對，雙方在朝堂互相攻訐，司馬光作為舊黨領袖，多次寫信給王安石，希望王安石終止變法。王安石拒絕，並上書宋神宗，勸諫皇帝:不畏流俗，心懷天下！宋神宗終於決定清洗舊黨。

舊黨領袖司馬光黯然下臺，辭職離京。舊黨骨幹呂誨等二十餘人罷官調任，新黨大獲全勝！

最後總結:

司馬光的失敗是形勢使然，一個年青天子，宋神宗趙頊的意氣風發，欲圖強國富民，本來沒有錯。王安石的勝利，也是憂國憂民挽大廈即倒，三人皆有救國之志，卻理念不同而背道而馳。變法在北宋腐朽官僚體制下無疾而終，司馬光未敗，王安石未勝，北宋百年江山敗了！

紅紅火火講歷史

我字多，看我！司馬光鬥爭失敗，不僅有王安石的原因，還有自己的原因。

俗話說得好“北宋無將、南宋無相”，在北宋這個時期內我國出現了多個名相，其中最著名也是最具有爭議的當屬王安石和司馬光，說他們兩人最著名是因為兩人早已經家喻戶曉，而說最具有爭議，則是兩人在位期間由王安石實行變法，司馬光反對變法，而變法的好壞則是一直受到爭議，雖然最終變法失敗，但是因為兩人都是為了百姓著想只是角度不同，所以並不妨礙兩人青史留名。

早期司馬光和王安石還是好朋友，但是後來因為王安石在朝堂上執意變法而司馬光是屬於守舊派，認為這樣的變法是行不通的，最終導致兩人決裂，並且以司馬光的失敗變法的執行宣告結束，那麼究竟是因為什麼原因才導致司馬光失敗？

時代的必然

治平四年，宋神宗趙頊繼位，這位皇帝在還沒有成為太子的時候就發現了常年征戰導致百姓疾苦，所以在成為皇帝之後就想迅速地提升國力，從而可以跟西夏和遼抗衡從而重振國威，因為之前並沒有掌權所以這個想法只能在心中，現在作為權力的一把手，自然是想快速變法從而對北宋進行改革，從這裡就能看出王安石的變法由皇帝支持是必然，而司馬光僅僅代表守舊派。

司馬光的不爭

司馬光也是北宋乃至我們歷史上不可多得的名相之一，所以司馬光自然是為百姓考慮，從古至今變法都是為百姓謀取福利而剝奪貴族的利益，在這一點上司馬光是支持的，但是司馬光發現中低層會打著變法的旗號從而徇私枉法，這才是司馬光反對王安石的地方，並且司馬光還認為王安石太過心急。

早期司馬光跟王安石還有所爭端，但是因為有皇帝的支持，全國已經開始實行變法制度，這時候的司馬光已經無力再爭，索性就不爭，開始不參與朝政專心修訂自己的《資治通鑑》

結語：站在現在的角度看，兩個人都是站在百姓的角度為百姓著想，所以這也是歷史上少有的雖然因為變法而導致兩派相爭，但在史書上關於兩派都沒有什麼負面的評價，只能說司馬光和王安石兩人思考的角度不一樣，這就造成了雖然目標一樣，但路不同的結局。

感謝閱讀，如果覺得不錯，關注、點贊，這些隨手之舉就是對文青最大的鼓勵和支持，謝謝。

文青聊史

如何解決北宋時的貧弱問題，朝臣士大夫各有不同意見，這就形成了始於仁宗、英宗，至神宗、哲宗時的派系黨爭。以犯仲淹為代表的一派，最先強調實行改革，重點是練兵和史治，指出武事和行政之弊。至神宗時，以王安石為首的另一派，主要針對理財生產，獲支持和推行8年，但未見成效。他曾認為:“生產少則民不富，民不富則國不強。”打哲宗繼位時，初由太后攝政，後由司馬光為相。他繼承了舊派范仲淹、歐陽修的主張，盡罷新法。然而，在舊派中又出現了對改革的部分不同看法，於是就分裂三派。以程頤、蘇軾等各領洛、蜀、朔黨爭權。哲宗親政，起用新派，又向舊派報復。連死了7年的司馬光也被追奪官銜，甚至鞭屍，純屬恩怨。

古董時光

宋神宗想對西北用兵，但是國庫沒錢。司馬光認為要降低官員收入，但是這會損害許多官員利益，基本上是不可能實現的，而王安石主張增加稅收，雖然會增加百姓生活壓力，但是，確實是行得通的。

他們不管怎麼鬥，決定權都在皇帝手中。宋神宗最終支持王安石的主張，司馬光自然就算敗北了。

注：宋朝商品經濟繁榮不代表他們國庫充盈，宋朝官多，造成大量稅收作為官員俸祿。

大輝boss

司馬光和王安石其實並不是你死我活的爭鬥，他們純政見不同，也不存在誰沒鬥得過誰，王安石的變法也是不成功的，神宗一死變法就被廢除。司馬光是代表地主階級利益，在當時要推翻地主階級，時代也是不允許的。他們倆相較於其它朝代的政敵往死里弄已經好很多了，

用戶78362088322

政見之爭完全決定於皇權，歷來變法者，肯定會觸動一些人的利益，守成與激進在某個特定時代，一方敗北也是必然的，兩位都是歷史名臣，功績是非後人自有公論

關鍵字: 變法 王安石 三要