鐵錘傳媒
就目前來看，我覺得物業是有一定必要的，但是那些光收錢不做事的物業就免了吧！我們小區面積不大，綠化不多，也不在市中心，也不是別墅區，就是說起來要啥沒啥，但是物業費2.8，這是本地來說比較高的，一般的都不超過2塊，反而我們物業費這麼高！小區也沒有大面積的戶型，最小的60多！最大的也才150，買房時關注過物業費，售樓部說是1.9，我們覺得還行，哪知道後來這麼貴，當時買房也沒有把物業費定死，現在分分鐘想把物業弄出去，找他們沒影兒，小區垃圾一堆，電動車也沒地方放！門廳瓷磚還掉，我也想知道物業費國家沒有標準嗎？
花眼兒媽媽
這些犢子都以為是來管你們的、不是來服務的 把業主弄的跟犯人樣的。死腦筋跟本不會變通 家裡結婚呀，有病人他就不讓救護車進小區，來個客人還要去接跟審問別人一樣。交錢違建的也不吭聲了。問題多多呀。物業公司負責人都有點後臺的一般還真不好弄他 換一家也是換湯不換藥。
何必73105364
對於物業，我們應該用互利來看待，我們業主請物業，我們提供費用，他們提供服務和維護，很簡單，但物業單方面認識錯了，他以為他來給業主當領導的，當今社會我們不管做什麼，首先得弄清楚自己的身份，是管業主的領導，還是業主的服務者，我們業主花了幾百萬買了房子，使盡全身力氣，想有個舒適的家舒適的環境，舒適環境沒看見，看見一幫高高在上的領導，各種費用出來了，環境越來越差，而且還是霸王條款，如果業主有疑問費用不交，立刻停水停電，你花錢買房子在那裡又辦法搬走，只能認倒黴。
用戶7117148192085
取消物業是必然趨勢，只是早晚的事，那麼物業取消了誰來代替是一個問題，就算換了個名，可別換湯不換藥，其實物業並不是有多猖狂，猖狂的是上級部門要求的不嚴格，甚至有些保護傘，不管物業是哪家，那要看看小區裡住的都是什麼人物
用戶1736717776691
掏錢買房，有公攤，還交物業，還有天理嗎 ，利益啊為啥國家不取消，這裡有腐敗啊。
用戶8282628547518
就應該取消物業，物業就為賺錢多數服務都不好，還有的帶有黑社會性質。普通百姓稍有意見就要遭到物業威脅恐嚇。再有的新樓盤的物業好好管理幾年，到了年限需要維修了就棄管了，扔個爛灘就不管，受罪的還是百姓。所以取消物業，由政府的社區管理。
看看說說說說看看看看說說
你們先要看看，物業是誰的傑作，他不是為業主服務，他的真正存在是榨取業主的血汗。
物業是李嘉誠生的，也就是李嘉誠創造了物業，商人的產品就是利益。
復仇勇士
其實我認為這種觀點是不負責任的。人的素質參差不齊，小區內綠化叢中的少量那麼難吃的石榴，紅李子，枇杷等還沒長到六成就被業主們摘光了，牽著狗狗的主人衣冠楚楚有幾位給寶貝收拾拉下的？靠業主就能管好？我覺得要在現有管理不斷完善提高的模式下著眼於公民自身道德素質提高，視其條件成熟才能提出此類問題。不要一見物業收費或個別服務項目漲價就說人家管的不好。
耕讀人1
物業公司應該很好的配合業主做一些方便的工作，但是，有的物業不自覺的把費用提高，私信做廣告，紅白喜事變相收費，導致業主多花錢。
楊春林173775378
物業經常打著善人的名頭來巧立名目收取費用！明明這事沒費用卻收取。再者維修50元的費用確要收取幾倍至數信的費用，還動不動就停水、停電什麼的。至於高層電梯使用費應該是固定的在自家電費外計算。
