喇嘛355
中國古話:各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜！
沒物業公司，小區只會更糟糕！
目前各小區跟物業最大矛盾就兩點，管理粗暴，收費多！但成立業委會難道不收錢嗎？你們小區的垃圾不用清理嗎？小區安全等等方面都是需要花錢的，錢從哪來？當經過一段時間後你們就會發現業委會跟物業公司沒多大區別！！也會有各種矛盾！
當小區沒有物業公司的時候，那個小區的房價是不會上升的，投資者就會逃離，小區名聲差了過後，小區就沒有發展潛力！
染指43025091
物業管理公司？？應該是轉變思想的時候了！！本人鐵路職工，在90年代，鐵路職工很牛x，每年春運我記得滿站臺的人，上不了車，每每我們連拉帶拽，連踢帶打的關上車門，上來的旅客都心裡充滿了幸福感，對我們連連感謝！也好像是忘記了他們屁股上的鞋印！2000年，鐵路連續提速10次，線路上列車越來越多，旅客坐車的舒適度也越來越好！當時鐵道部下了很多次文件，組織學習新的服務理念，練習服務技巧。打不還手，罵不還口就是那時候提出來的！這個轉變用了3年的時間！說這麼多，我只想告訴物業公司，你們不是管理者，你們應該是服務者，是業主僱傭了你們，你們要為業主精心服務，熱情周到服務，事事替業主著想！這樣怎麼會有業主不通情理呢！就算有也是極個別的人！物業管理公司應該改成物業服務公司！雖然是兩個字之差，但確是天壤之別！細品！！
玩轉小科
說說我住的小區，有時候我晚上吃飯回來，十點左右。小區。值班室的窗戶。半截已經用紙殼盒子擋上了。還有一次，一個。男孩子跑到我們樓頂上要跳樓。當時我們很奇怪，是怎麼進來的，物業說是一個快遞。就這樣的物業要他有何用？
更年期綜合證
同意，現在的物業都是強買強賣的傢伙，根本不把老百姓後民生放到第一位，政府是為人民服務的，應接管！
寵辱不驚0
我支持取消物業公司，由社區主導業主委員會共同管理。物業公司是個泊來品，是公司它就要盈利，這還不是羊毛出在羊身上？物業公司也不是我請來的，它到底是怎麼來的？物業公司是管理和服務的職能，但是隻見管理少見服務，我是業主我還得出錢請人來管我呀受氣呀？我國的管理制度就比資本主義優越，我們要對自己的制度有信心，有底氣。
用戶7009800173540
那為什麼還要物業呢，有他的存在就有他的價值，你可以回看那些老小區，沒有物業，最後比有物業的好嗎
就我住的小區為例：恆基地產，屬於自有物業：恆基物業，物業費2.6元/平方，管理各方面我覺得還是很好，過年過節還有米和油，我覺得一個小區要真是沒有物業公司肯定是不行，可以取消一些不正規的物業公司，就比如這次疫情，如果沒有物業，誰來組織管理管控，
莫辛納甘0629
雖然現在不少物業公司和業主存在很多矛盾，但取消物業公司未必是最好的做法，由社區代管的問題也會有很多，所以這個問題還是要根據不同的小區情況辯證的來看。
如果小區規模比較小（五棟樓以下），並且業主中有相對專業的人士，那麼這種情況可以考慮實行小區業主自治。畢竟一個物業公司的耗費要大很多，物業公司追求利潤，對一個小規模住宅區來講壓力大，矛盾會更明顯。
如果小區規模比較大，尤其是公用設施比較多、綠化面積比較大的，還是需要一個專業的公司來打理，這個時候業主委員會的監督作用就很重要了。
個人認為，一些規模小的小區可以與周邊規模大的小區合併物業管理服務。很多住宅區的物業公司都是開發商遺留的產物，有些小區物業公司規模小，服務人員並不專業，只是因為跟開發商有良好的關係，甚至是由開發商組建的，服務質量不言而喻。這種物業公司在市場競爭中事很難存活下去的，也難有什麼業務擴展的機會，就是抱著一個小區挖利潤，業主難以享受到良好的物業服務。這一類的住宅小區可以通過業主委員會推動，與周邊規模大、服務好的小區進行物業合併管理，協商物業費定價。這樣，業主不僅能得到更好的物業服務，而且服務的成本也能夠降低。
保健生活錦囊
取消物業你來打掃衛生？你來搞綠化？物業跟我們的生活息息相關，是我們的好朋友。物業是公司，講效益無可非議。以後物業服務應該會更完善、服務更具人性化！
原野牧哥339
只需要衛生費，每棟設門禁，由社區管理好。
江南時S評
我雙手歡迎取消物業由社區管理，物業公司，他是要以盈利模式經營的，他的利，從哪裡來，從每位業主身上來，社區管理就不一樣了，我們可以社區裡的退休人員，也可以聘請一些有管理經驗的人員來管理，賬目可以公開，大家本來就應該明白消費，都是本小區裡的人員，它們管理起來，也會更加細心的。
