字画娱乐圈
现在书法学习基本都是以楷书为基础的，不学楷书就学行草书，其行草书是很难有成绩的。
只是，楷书的一笔一划都需要很刻板地学习，刻板地训练，时间长了，这样刻板就镶嵌在骨子里了，再写行草书体时，你就难以发挥出纵逸的情绪，所以不管是在字体以及章法上都难以放的开。
学习书法时，需要在学习楷书的一定阶段主动去接触行书，甚至是草书，其目的主要是不能被楷书把书法写死。
二田的楷书功底确实是厚，可是，他们也是在楷书的用功太过了，太专了，虽说后期也在练行书，田蕴章还在写草书，一般人的感觉行草也很好，或许自己也感觉很好，可是真正明白的人是可以看出其明显的缺欠的。
一笑貫长天
楷书是行草书的功底，这没什么问题，但不代表说楷书写的好，行书就一定写的好。也不能说明行书写的好的人楷书就一定写的好。楷书与行草书之间有关联，但又有自己独有的技法与章法的要求，所以楷书写的好就能行草书写的好，这中间不能画等号。
篆、隶、草、行、楷，楷书是最后一个形成的书体，因此楷书中的很多技法也包涵了上述书体的一些技法。另外从书体普及的规范化来说，楷书规范、易辨识因此普及程度比较高。行草书因为有书写速度的要求，因此对技法的使用要求更高。
楷书的形成为一种较完备的书体的时期是魏晋，盛行于唐代。楷书在唐代的盛行，其中很重要的一点与科举考试制度的形成有很大关系。科举考试制度形成于隋代，但隋代很快就完蛋了，到了唐朝，李世民对书法甚是热爱，因此在科举考试中加入了对书法的要求。
那么读书人读书的目标无非就是做官成为公务员，因此楷书就要好好练。后来出土发现的唐代很多手抄文献中(例如唐人写经小楷），我们就发现很多唐代不知名的人，楷书都可以写的非常好。从唐代开始，楷书几乎就跟公务员的考试挂上了钩，因此后世读书人练书法一定是先练楷书的。
而现代社会不同了，书法单独成为了一门艺术，他的实用性已经不是那么突出了，因此人们根据自己个人的喜欢来选择喜欢的书体，有的喜欢写楷书、有的喜欢写行草书、有的喜欢隶书、还有人喜欢写魏碑、篆书等等。而现代人的精力也有限，要各种书体都很精通也不容易。
回过头来再看二田的楷书，在当今这个比较浮躁的社会，能把楷书写成这么好也是不容易了。也正是因为楷书上用的功夫比较深，因此行草书水平确实不如楷书那么突出。但题主说二田写不好行草书，这我不敢苟同。
田英章的行书见的不多，主要是在落款上看到的。因为有楷书的功底，因此行书虽说不上突出，但也中规中矩，不能说不好。而田蕴章老师的行书，明显比田英章要好很多，能看出来有师法赵孟頫和文征明的影子。
二田的行书可以说成也楷书，败也楷书，正是因为楷书用功太深，造成了行书略显呆板，不如楷书成就突出而已。
翰墨今香
在此不说二田，只讲如何从楷书中走出来学习行书或行草。
苏东坡主张学书法应先正书后行草，这符合人们认识和学习的一般规律。
可是等楷书有了一定基础后再学行草，又会受到楷法习惯性的制约，也就是说，楷书写的好，行书或行草不一定写的好，关键看如何转换。
由楷书向行书过渡，要明白二者的不同：
1、楷书下笔的起端一般都要有交代，按锋或轻或重随按即提，点画有方圆之分，圆笔不需要提按顿折，方笔与圆笔相反，往往需要一些提按顿折。
方与圆很难绝对分开，不宜分得太死，行书则更应如此，依体式和呼应连带的关系安排，行书多用圆笔，因为圆笔 书写比方笔便捷，符合行书之“行”意，且更 加圆转，弧度更大。
2、行草书的提按迅敏快捷，提按处停留的时间短，提和按随时随处相结合，才按便提，才提便按，发挥笔锋永远居中的作用。
楷书提按重些，提按处停留的时间也相对较长，楷书用笔时间长了，突然转向行草会受写 楷书用笔习惯的影响重按重提，这样笔就不易健起，运笔无行走之意，也就失去了行草书灵动之妙。 
3、楷书的转折十分讲究顿挫，转是圆转， 折是方折，转折的痕迹也较明显。
行书的转 折不像楷书那样严格，行草书转折的顿挫较楷书更熟练、更灵活。
4、收笔在楷书中比较单纯，在行草书中 就显得变化多端、姿态万千，少藏锋、多露锋。
行书收笔多用露锋，不仅便于书写而且可以加强点画之间的呼应关系，使字的体势显得活泼。
楷书的收笔，哪些出锋、哪些不出锋都有常 规，正是这些楷书的常规朿缚着初习行草书者的创造，收笔“小心谨慎、法度森严”。
但无论楷书收笔还是行草收笔，都要笔笔 送到。
5、行草书的结构因循楷书的结构框架而小有异同，就是用行书的点画用笔来加以表现。
行草书为了书写的便捷，在不影响字识别的前提下，在书写的时候省略了一些点画，有的甚至省略了某个部件，结构也随之变化。
6、楷书的章法相对比较简单，字距和行距等大，字与字之间的呼应也较少。
行草书更讲究行气，一行之中的各字之间应具 有内在的连续性，相邻的字也不像楷书那样孤立。
可 是由于受楷书章法的影响，初习行书时，会产生字的大小如一的毛病，字字之间也无关联可言，各自雄霸一方，互不理会。
如果能搞清楚这些区别，在学习中有意识地进行调整，相信由楷书向行书或行草过渡，并不会非常困难。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
《田英楷工笔楷书是门精雕细琢的独立艺术书法，短期内不可能提升行书水平》
一、田英章先生行书价值远不及田英章楷书水平，但也是书法家级别的水平；
首先估计题主所指二田指的是田英章先生。田英章楷书工笔化思想把"手写美术字”的思路与欧楷融合到完美无缺的地步，成就了中国书法的新内容－－工笔楷书。
他的行书也还不错！但是值得注意的是，他楷书技术对行书的影响的确不大！！欧阳询的行书同样与欧阳询楷书没有风格上的继承！
二、行书练习有两种径途，实用自然书写的楷书才可能自然成就“楷书快写”风格的行书；
赵孟頫楷书本身就趋向于实用书法，本身就 一些快速书写的成份，练习赵楷能够实现楷书自然为成就行书作用。
三、田英章先生楷书技术成就于“楷书美术字技巧”的手写化，短时期对于行书技巧的形成没有有太大帮助；
田英章先生楷书现代技术的应用让中国书法的工笔精巧性淋漓尽致。以时间换精巧，一种书法的创新。
在讲究经济效益的时代，更多人需要的是实用化书法技巧！比如行楷化的各种书法形式。
创新炎黄
都说楷书是行书草书的功底，这本来就是个伪命题。
1、历史上任何一本教科书，任何一本书法专著，专业论文，都没有楷书是行书草书的功底这个说法。
在书法的学习上，绝大多数人，是相信社会上普罗大众的道听途说而随波逐流，从来不思考，不反证。其实，只要想一想：
楷书成熟以前浩如烟海的古代书法遗存，早与楷书成熟的篆书，隶书，草书，算不算书法？如果算，这些书写者的功底是从那里来的？
唐以后的科举“以书及仕”，楷书关系到个人的进身，关系到阶级的跨越，那个时代的高级知识分子，谁不会写楷书，谁又写不好楷书？这些人的楷书功底，绝对不比二田差，但这些不计其数的古代知识分子，有多少人成了书史留名的书法家？
知识的原理是相通的。从来不会有文学上的散文，诗词等不同体裁，是以那一种体裁为其余各种体裁的基础；音乐舞蹈，也没有规定是以那一种为其余各种的基础；中国画，没有人会告诉我们，那个画种是其余所有画种的基础。
书法和写字，在社会上，绝大多数人是分不清的。这就造成只要识字，不但对书法一窍不通的人，都可指指点点；一知半解者，更是好为人师，口若悬河。把古人的只言片语，不加分析的作为学习书法的教条，不但自己身体力行，还不厌其烦，苦口婆心的毁人不倦。人们在书法上的思考和反证能力，已经被一知半解，道听途说代替了。
近几十年，连练钢笔字都称之为“硬笔书法”，证明对书法这个国萃的认知，已经荒唐到什么程度。因此，认定楷书是书法的基本功，就不奇怪了。
2、书法实践证明，自唐以来成熟的五种书体，虽然在技法上有相通之处，但想以一种代替另一种，想以楷书自然过渡到行草书，是不懂书法的想当然；而以错误的方法训练楷书，写到如二田一模一样，不但要终身复制自我，想过渡到同样是楷书的褚，颜，柳，赵，也没有一丝一毫的余地。事实无情的证明了这一点。
为何二田那么好的功底却写不好行书草书？题主的这个问题，本身就是答案。
一家之言，欢迎批评指正，讨论留言
关注”快乐书法营”，快快乐乐玩书法
快乐书法营
书法的功底是笔法，是运笔的技巧。书体是技巧的展现。楷书写的好，不等于行草书就一定能写好。
![]()
现在有一种说法是：楷书是行草书的基础。要写好行草书，就必须写好楷书。其实是把学习书法的入门方法，理解成为了书体间的关系。
我们学习书法，从楷书开始学习，这是正确的。因为楷书的书写速度较行草慢，还有结构稳定，能让初学者较快的学习掌握。楷书的练习，能够训练初学者稳定的控笔能力。行草书的结果变化无常，初学者在不明书理的情况下，以高难的书体作入门的话，就有可能连门都摸不到。
书体之间有相通的理，书体之间互补相成。字体则各自是各自的形。如果只在楷书上下功夫，不涉足行草书练习，必定拘谨。田英章的楷书，就是因其行草书的功底薄弱，每个点画都如同模具制作出来的一样。
如果从文字的演变过程来看，草书反倒是楷书形成的基石。今草由东汉书法家张芝在章草的基础上创立。那个时期的楷书还没有形成。是篆书与隶书的综合体，称为八分。到了三国时期的钟繇，才确立了楷书的雏形，钟繇的楷书，叫做铭石。铭石还没有完全脱离隶书。还带有一些隶意。一直到书圣王羲之时，楷书才得到了完善，并在后来的唐代，楷书达到顶峰。草书的根本源头来自章草，章草又是在删简隶书的基础上形成。
从草书形成的时间上来看，草书早于楷书。把楷书说成是行草书的基础就不成立。这也不能就理解成可以直接把草书当做入门学习的书体进行学习。楷书仍然是做为入门学习书法的较好书体之一。
子衿书法
二田行草书不好这是事实。笔画过于繁复，缺少灵动洒放的气息。说楷书好也未必。除了字形还有欧体的影子外，其他均不得欧体真义。技法也大都是馆阁体的写法，因此不能对行草书起到促进是理所当然的。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 1440, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/c97e9c0ea0c14682a5699666b886caed\
窦国书法
其次，关于二田的书法水准在书法界争议很大。客观地说，二田对书法艺术的普及，以及对初学者学习书法的规范性都有着很大贡献。但是，对于书法艺术水准的评价不能只依靠其在大众范围的影响来决定，因为每个书家的侧重点不同，二田致力于书法教育和推广，卓有成效，也必须承认其书法格调尚待提高。有些人称二田的楷书是当代的馆阁体，其实这也不完全是贬义，馆阁体虽是为了科举而出现的产物，但也有诸多可取之处。普及的意义就不说了，最起码规范、美观，而且高水平者也能体现相当的艺术魅力。何况二田书法源于欧体，并非馆阁体的一般套路。
似乎扯得有点远，我们回到为什么二田的楷书功底好却写不好行草书的问题。前面我已经表达过自己的观点，写好行草书与楷书功底并无必然联系，但是具备良好的楷书对写好行草书有没有帮助呢？答案当然是肯定的，我们从书法史随便看看，大多数行草书大家其楷书功底都是相当不错的。
二田为什么写不好行草书？首先，二田的楷书学到欧楷的规范、严谨，并且强化了其美观的视觉效果，同时，舍弃了欧体的险绝和富于变化的精髓。这一点，田英章先生自己也是承认的。通俗地说，就是把楷书写“死”了。大家都知道，行书重于行气，草书重于气势，对于线条功夫要求更多。而二田在习练欧楷是已经形成了桎梏，要想突破其实比一般人更难。另外，二田以楷书名世，在行草书方面用功并不多，很多时候就是把行书当成了楷书的“快写”，这也是不争的事实。
上述观点为惊龙轩一家之言，希望能与各位书友更广泛地交流和商榷，谢谢！
惊龙轩
书法大至说，有“真、行、草、隶、篆”五体，但是各体中又有诸多不同的区别风格面目。一路发展下来，不同的历史时期，不同的书家，呈现了丰富多彩的书体形式。不过，不论怎样多姿多彩，花样繁多，楷书真体作为书法训练的基础是不容置疑的。
但也不是说练好楷书，别的书体就不用练了，更不是都会写了。那么，楷书与其他书体的关系究竟是怎样的呢？为了方便说明，可打个比喻。譬如人的肢体训练，习武的学套路，其基础功夫就是扎马步，打拳不练功到老也稀松。在书法的学习训练上说，"图真不悟，习草将迷"。
光学楷，不学行丶草诸体，问题不大。"真无使转，都乏神明"，只不过呆板死相，缺少灵动。但是要学行书丶草书，缺了楷书功夫，恐怕成功率就不大。或者不得已，回头还得必须补补课，否则力不从心。
行书、草书，其体势灵活，使转变化多端。但是其结体构成仍不可偏离楷体的基本组合规律。特别是基本点画的力度质量，是决定字体书写成败的关键因素。孙过庭“书谱”中说："草不兼真，殆于专谨"。"草无点画不扬魁岸"。也就是说,草书无真书的功力兼通，那是写不成功的。点画不过关，其气韵质感便表现不出来。
但是,有了楷书功底而不在其他书体上再专门下功夫，其他书体的书写规律你仍然掌握不了。這是一个不容置疑的客观事实，不是聪明伶俐所可解决的。学如逆水行舟，必须步步用力。"盖有学而不能，未有不学而能者也"。
真空妙有无量寿
我不评价二田，我对所有的书画家都尊敬，但有一点楷书一定是行书的基础，也就是说书法坚持传统、继承传统是要从学习楷书开始的。
但楷书只是基础，是入门功夫，钟鹞也好，颜真卿也好，柳公权也好.欧阳询也好....他们的行草书都是很好的，只不过以楷书传世罢了。还有一点，楷书应用性较差，相对艺术性不如行、草、篆。
我顺便发二张黄昌友老师的字，大家看一下，楷、行俱佳，自成一体。去年，《新华网》宣扬国学文化，专门邀请黄昌友书写行、草《千字文》配说文解字在《新华网》头条连载，每天八个字，连载了差不多半年，《今日头条》、《新浪》等进行了转载，影响很大。大家可以上网浏览。
黄昌友楷书《千字文》局部
黄昌友应邀为2020冬奥会组委会撰写的行书对联，该作品已被中国奥林匹克博物馆收藏（图片来自网络） 
新华网连载黄昌友《千字文》 
黄昌友行、草《千字文》局部
