跑腿小辉哥

皇帝的出身会影响他的性格形成，进而影响他的执政决策。

出生于世家大族的皇帝们大都受到了良好的教育，有着传统儒家教育的熏陶。所以，他们视野开阔、见识广泛，他们也显得更加自信、大度和包容。

而那些出生于底层的帝王们，他们多是经过一次次的腥风血雨，这里面有苦难、有孤独、有背叛，从而造就了他们坚韧不拔、残酷无情、自负多疑的性格。底层的出身也伴随着他们文化知识的匮乏，他们不相信书中的道理，只相信自己手中的刀剑。

世家大族出身的皇帝以隋文帝杨坚和唐高祖李渊为代表。

隋文帝杨坚出身于关中世家大族弘农杨氏，他的父亲杨忠跟随北周文帝宇文泰起义关西，被封为隋国公。唐高祖李渊也是出身于关陇贵族，袭封他父亲李昞的唐国公爵位。这两个皇帝即位后大都能够善待功臣，因为他们也有信心能够控制住跟随他的功勋贵族们。

寒门出身的帝王们以汉高祖刘邦和明太祖朱元璋为代表

刘邦好歹是个基层小干部，泗水亭长；而朱元璋的出身就太低微了，他完全就是一个挣扎于死亡线上的穷苦农民。

刘邦的成功离不开身边萧何、樊哙、夏侯婴这些乡里乡亲，更离不开韩信、英布、彭越这些带兵打仗的王侯们。刘邦即位之后，韩信、彭越这些手握兵权、独霸一方的异性王不可避免的成为了打击消灭的对象，这也是加强君权的需要。

朱元璋的成功是靠着淮西将领和浙东儒士。立国之后，淮西将领部分人开始居功自傲，为非作歹；而朱元璋的继承人太子朱标是个仁慈软弱的人。所以，朱元璋不惜手段，残酷屠杀那些开国的功臣们，为权力平稳过渡做好准备。

当然，出身问题不是区别帝王们对待功臣态度的重点。利益才是影响他们决策的根本，只要威胁皇权的人，都会成为皇帝打击的对象。

时光山人

按通常的说法，官僚世家出身而当皇帝的人，一般都不会杀和自己一同打江山的忠臣们，主要是因为他们从小就接受到良好的教育，具备较高的眼界、心胸和格局，对驾驭手下人非常有信心，所以通常不会鸟尽弓藏。相反，穷人地痞出身而当皇帝的人，喜欢兔死狗烹，主要是因为他们道德品质、心胸格局要低下一些。

这种说法咋看上去有道理，但其实，这就是标准的扯淡。从某种意义上说，官僚世家出身而当皇帝的人，之所以不怎么杀功臣，并不是他们的道德品质更高，只是因为他们不需要。

因为，这些官僚世家出身的人，通常都具备非常强大的家族背景，所以他们在打江山时，最主要依靠的力量，通常都是他们的亲人。

而且，这些官僚世家出身的人，他们在起兵造反时，通常都拥有强大的军政力量，也就相当于自带的基盘非常强大，这也就导致外人和他们合作时，只能沦为他们的打工仔。所以通常他们在起兵时可以直接公然表示，我们这个军政集团，就是我们家的。

举个最简单例子，李渊晋阳起兵后，最核心的权力者是四个人。第一个是51岁的李渊，他是大元帅；第二个是28岁的李建成；他是左军元帅。第三个是19岁的李世民，他是右军元帅。第四个是14岁的李元吉，他是中军元帅。

在这四个人之下，拥有独当一面权力的统帅，就只有李孝恭和李道宗两人，但他们两个也都是宗室成员，至于什么李靖、秦琼、程咬金、徐懋功等人，都是这些人下面的将领而已，根本不具备挑战李渊皇权的能力。

事实上，当时李渊手下的臣子，主要就是这两种：一种以前就是跟着李渊混的，李渊原本就是他们的上司，而且出身又比他们高贵，他们自然不敢奢求和李渊分庭抗礼；

第二种是后来被李渊俘虏，或是投降李渊的人，他们以前的地位，虽然有些人比李渊高，而且出身也可以和李渊相提并论，但是他们毕竟是被李渊俘虏或是投降李渊的，哪有资格敢与李渊相提并论。

在这种背景下，李渊自然不需要干鸟尽弓藏的事情。因为，大唐帝国真正的权力，都在自己的儿子或侄子手中，其他人都是打工仔而已。当然，也正因为类似的原因，大唐帝国皇族之间的斗争，那可谓是相当的惨烈。

还有赵匡胤，他所依靠的最主要力量，是他的弟弟；至于刘秀，所依靠的是刘氏皇族和他两个老婆娘家人的力量，所以自然也犯不着对臣子下死手。

再反观刘邦、朱元璋起家时，因为他们的出身太低，一方面缺乏强大的家族力量做依靠，所以就只能重用异姓臣子，让他们作为统帅独当一面，在这种背景下，这些臣子的势力自然会越来越大，最终威胁到刘邦、朱元璋的权力。

另一方面，那些投靠刘邦、朱元璋的人，他们起点、出身，他们都不比刘邦、朱元璋差劲，而且起兵后，这些人常常就是独当一面的，所以他们和刘邦或朱元璋合作，那都是标准的合伙人，而不是打工仔。

在这种背景下，指望这些人发自内心的承认，天下就是刘邦、朱元璋家的天下，难度实在有点大。既然如此，他们不大开杀戒，怎么能保证一世二世万世的相传呢？

从这层意义上说，之所以会出现“官僚世家称帝一般不杀忠臣，而那些穷人地痞称帝都会杀”的现象，这与道德品质、心胸格局没有任何关系，主要就在于帝国的权力在谁的手上。如果帝国最主要的权力在臣子手上，那皇帝自然会对臣子下杀手；但如果帝国最主要的权力在皇帝儿子、兄弟和老婆娘家人手上，那皇帝就会对这些亲人下杀手。

我是赵帅锅

历史上出身卑微的皇帝有刘邦，朱元璋等。其实他们都在一个乱世分裂的年代，在非常时期必须用非常的手段做非常之事。再说刘邦，朱元璋出身贫苦，打下江山当上皇帝不容易，他们杀害功臣和忠臣都是为了保住自己打下来的江山，很多时候都是因为他们的接班人都很弱，刘邦的儿子汉惠帝刘盈，身弱善良，刘邦怕他镇不住那些肱骨大臣，刘邦要为他考虑。而朱元璋的孙子朱允炆继位，也是文弱书生，如果是他儿子朱标继位的话，他根本不用杀功臣，朱标完全能够稳住局面。

而那些官撩世家出身的皇帝，他们基本上都不杀功臣和忠臣，说明他们对功臣和忠臣所做出贡献都记在心里，从心里感激他们，把他们安排的很好，受到历史上的最佳好评，这样做不让人心寒啊，如果功高震主就得死，要不然人家不放心，那以后谁还努力干工作呢？谁还肯卖力气呀？所以我觉得像秦始皇，赵匡胤，李世民，刘秀等才是真正受人敬重的好皇帝啊，这样的皇帝绝对是历史上的正人君子，对历史的发展和进步都有积极的推动作用。

健康中国1965

垃圾题目。

都是被一些恶意文人肆意曲解了，一些文人、一些权贵、一些士族为了自己得到更大的社会权益，故意推崇、放大这类使其得到更多利益的言辞，哄着厚道人跟着跑。

任何初创政权成功后都要消灭一批对手遗留势力，都要消灭一批自己不满意的帮手……这是人性决定的。

如果建国初期对文人、士族比较好，那么流传下来大多是歌颂的内容比较多，如果对文人、士族按照普通百姓的待遇，那传流下来责怪的内容比较多。

就拿李唐王朝来说，兄弟都互相铲除，对功臣能有宣扬那么好？而且李唐王朝几乎代代互相残忍互杀，能绕过异己？

个别特殊人才被对手重用是帝王需求，但其不具有普遍性。

杀功臣也和当时环境有过，也和得到江山的难易程度有关，容易得江山的皇帝一般杀功臣少，得江山艰难的皇帝一般杀功臣多……

杀功臣和帝王出生贫富没有首要关系。

风清云淡水天一色

我们仔细分析赵匡胤和李世民、朱元璋的时候就会发现朱元璋和这些皇帝明显不对路。

朱元璋当上皇帝之后，对于那些官员该杀的杀一个都不含糊，而那些原本就是是官僚世家的人，他们当了皇帝之后，对于手下的臣子是爱护有加。

自卑心理在作祟

在朱元璋的电视剧当中，见过这样一段非常有趣的对话，这一段对话可能是导演不经意之间安排出来的，但是对于整个剧情而言有着非常大的连续性。

马皇后想到了一个非常巧妙的主意，告诉了朱元璋，朱元璋得知这个主意之后，就跑到刘伯温的面前去炫耀这个主意，炫耀来炫耀去问刘伯温，你觉得这个主意是谁出的？

刘伯温听了之后赶紧跪在地上说：是不是马皇后、是不是胡惟庸、是不是李善长？

刘伯温问了一个圈之后，朱元璋说：这就是我出的主意，你怎么就是不相信我呢？你怎么就是觉得这些主意，非常聪明、非常好的办法不是我出的呢？

刘伯温听了这句话之后跪在地上，连头都不敢抬，整个脸上都是汗。

这是一个非常巧妙的对话，在这个对话当中，我们能够看到朱元璋的心里面有一种感情，这个感情就是自卑。

自卑的情绪无以复加，而且朱元璋的自卑情绪的演化过程中慢慢有了这样或者那样的极端。

帝王之术不一样

首先，甭管是赵匡胤当皇帝还是李世民当皇帝，他们在当皇帝之前就已经位极人臣，他们在当皇帝之前就已经享受过很大的权力。

因为他们之前就已经拥有过，所以在面对更大权力的时候，能够保持理智，能够始终克制自己的欲望和野心。

而更多的时候因为他们本身就是当官的，知道当官的门道，甭管你是文官也好还是武将也好，都知道这里面有一些东西，水至清则无鱼，所以他们也不会对所有的官员斩尽杀绝。

朱元璋从小就是乞丐出身，而且落魄了，突然之间当上了皇帝，对于手中的权力掌控几乎达到了极限。

再之后朱元璋就开始疑心疑鬼，总是觉得有人要害他，然后觉得有一些臣子他们的所作所为不合格，于是就开始了一轮又一轮的杀戮。

我们只能说帝王之术在一定程度上是：这些皇帝在没有当皇帝之前，他们的身份地位决定的。

趣谈唐宋元明清

《史记·淮阴侯列传》记载，韩信被诛杀前，曾发出如是感叹：“果若人言，‘狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当烹！”

诚然，兔死狗烹，鸟尽弓藏，这似乎是亘古不变的历史规律，历朝历代的功臣大多逃不过如此命运，而汉高祖刘邦和明太祖朱元璋无疑就是中国历史上大杀功臣的典型代表。

西汉初年，刘邦杀掉的功臣除了淮阴侯韩信，还有梁王彭越、淮南王英布，燕王臧荼、后燕王卢绾、韩王信、赵国相国陈豨[xī]等，其中囊括了最战功卓越的汉初三大名将（韩信、彭越、英布），以及八大异姓王中的绝大多数。

而朱元璋则更狠、更彻底，从文臣李善长、胡惟庸，到武将冯胜、蓝玉，明朝开国功臣几乎被他屠戮殆尽，当初一起打江山的众多好兄弟，真正善终的只有汤和等寥寥数人而已。

与刘邦和朱元璋不同的是，唐太宗李世民和宋太祖赵匡胤却几乎没有杀过功臣。

从长孙无忌到魏征，从尉迟敬德到秦琼，无论是文臣，还是武将，凌烟阁二十四功臣当中，除了确有谋反之实的侯君集等人，几乎全部因功终身富贵，善始善终。

而赵匡胤善待功臣的事迹则更广为人知。大宋王朝建立后，赵匡胤也担心手下大将学他发动兵变，黄袍加身，夺取皇位。但是，赵匡胤却并未采取极端手段杀戮功臣，而是通过著名的“杯酒释兵权”，暗示手握重兵的大将主动交出兵权，实现了加强中央集权、稳固统治的终极目的。

千百年来，人们讨论为什么李世民、赵匡胤不杀功臣，而刘邦、朱元璋却非杀不可，总是习惯性把原因归结到他们各自的出身上。

李世民的父亲是皇帝，祖上是唐国公，而赵匡胤的出身虽然不及李世民显赫，却也是军人家庭，祖上几代都是朝中大官。总之，二人都是贵族出身，骨子里有与生俱来的自信和骄傲。

而刘邦和朱元璋的情况却恰恰相反，他们一个是泗水亭长，一个是和尚乞丐，绝对的草根出身，内心自卑，没有安全感，所以当刘邦和朱元璋建立王朝，登基称帝后，他们的劣根性就显现出来，他们比李世民与赵匡胤要心狠手辣得多，不惜通过杀戮功臣的方式来巩固皇权。

以上观点确实有一定的道理，但是，笔者并不完全认同。笔者认为，在至高无上的皇权面前，无论是何种出身，所有帝王都是自私的，排他的，他们在考虑问题时，都是把稳固统治放在首位。而李世民与赵匡胤之所以表现得比刘邦和朱元璋更人性化，实则另有原因。

笔者认为：

刘邦、朱元璋与李世民、赵匡胤的本质区别，并非是出身带来的性格不同，而是他们与手下将领的关系不同，当然，这种不同实际上也与他们的出身有一定的关系。

在成为皇帝之前，李世民、赵匡胤与功臣们便是明确的上下级关系，李世民与赵匡胤一直是主子，功臣们一直是手下，这种关系从未改变，所以，当李世民、赵匡胤当上皇帝，功臣们可以毫无心理障碍地跪地磕头，山呼万岁。由于一切都是那么理所当然，功臣们也不会有不服心理，更不会谋反，相对来说，李世民与赵匡胤可以对功臣们比较放心。

反观刘邦与朱元璋，由于在称帝之前，他们只是一介布衣，之所以能建立王朝、登基称帝，仰仗的完全是一帮出生入死的兄弟，彼时，他们之间并无绝对的身份高低之分。

以刘邦为例，他在称帝前是汉王，而韩信则是齐王，彭越是梁王，英布是淮南王，大家几乎是平起平坐，在楚汉战争中到底谁的功劳更大，还不一定呢。等到刘邦称帝，英布、陈豨[xī]举兵谋反不足为奇，平心而论，如果刘邦不杀韩信，他也很有可能起兵反叛。

同样的，朱元璋在当皇帝以前，也是与徐达、常遇春等大将称兄道弟。而大明王朝建立后，朱元璋成了高高在上的皇帝，昔日的兄弟们却不得不对他毕恭毕敬，俯首称臣，这种心理落差，很多人确实是无法接受的。所以，明朝初期，很多开国功臣对朱元璋其实并不那么服气。

刘邦和朱元璋杀功臣，正是源于这种关系变化带来的不安全感，他们无法确定谁服气谁不服气，谁可信谁不可信，于是干脆一律除掉，永绝后患。这并不意味着刘邦、朱元璋就比李世民、赵匡胤狠毒、狭隘（毕竟李世民连自己兄弟都杀，发动玄武门之变，逼自己老爹退位），而是他们的处境确实不同。

小小星星亮晶晶

这是因为官僚世家，带着一帮下属打天下，成功之后，尽管自己当了皇帝，下属的地位也提升了，但原来的等级次序没变，故此，相安无事。

泥腿子当了皇帝，就不一样了。原来跟自己一起放牛砍柴的，现在一人高高在上，其他的匍匐在下，想想都让人不放心，他们敢造前面皇帝的反，就不敢造自己的反?还是宰了比较保险。

要是遇上有点文化的皇帝，宰人的手段，更是花样百出，搞死了，还要戴上叛徒内奸工贼的帽子

露西他爹

这个问题我以前思考过而且发现的规律和您一样，一般贵族出身的皇帝比较宽容。而平民出身的一般比较狠辣。我认为这个和每个人的成长经历以及认知是有关系的，每个人在所成长的过程中所经历的事会影响将来的行为处事。每个人所受到的教育和将来的将来的行为也有很大关系。那接下来就举例子详细分析下。

平民出身皇帝最典型的事刘邦和朱元璋。他们在处理开国功臣的方式上与治国方略的相似。

这些平民皇帝在创业的初期一般都不是领袖，比如刘邦那时候的领袖是项羽，而项羽是贵族出身，他们当时也只是处于将领的身份。有些甚至地位还要高些比如刘邦是领袖的女婿。但是战争和革命的进行，他们在底层通过各种你死我活的斗争以及复杂而又艰难的革命洗礼锻炼，逐渐走到后来领袖的高位。

可以说最后的胜利不光是自己能力强，而是一个集团，他们这个集团因为领袖的个人魅力团结在一起，不论领袖用的是权术还是武力。他们必须依靠这些功臣才能成功。

他们从底层造别人的反才能成功，而在革命成功后，如何处理这些功臣就成为当务之急。给高官厚禄吧万一尾掉不大，再以同样的方式造反，哪怕不是自己，自己的儿子孙子能镇压的了他们么？那么如何处理方式也很伤脑筋，这时候他们的人生经历和教育就派上用场了。他们能在十几年里从基层到皇帝必然在人品上有过人之处比如为人阴险奸诈，厚颜无耻，战争年代和对手谈公平谈良心那是自找死路。而且人品很差，能屈能伸，只要能活下去不择手段。刘邦为了逃避项羽的追把同车的儿女两次踹下车。虎毒尚且不食子，可见德行有多差。朱元璋为了利益反复的与元朝勾勾搭搭眉来眼去，你可是从事的革命啊，虽然他爹死的早，没等到出卖的机会。这种环境里造就了他们只能用一个方式来解决那就是暴力手段。死了就不啥事没有么就这么简单。所以大多数的功臣都会冠以“谋反”罪名处死。否则，没有名正言顺地处死这些功臣的理由。韩信就是最好的例子。

接下来说下贵族出身皇帝，最典型的是如李渊、李世民父子，赵匡胤等人。他们本来就是将领或者皇亲国戚出身。接受过良好的教育，而且成长过程中没有那么多腥风血雨，起点就高很多。更多的时候他们上位要简单的多，比如李渊和隋代的杨氏家族都是亲戚，原来的大臣很多都是隋代的大臣，他们革命更多的是本阶级内部的权利调整。一个领导不行换一个嘛。大多数人还都是服气的不需要考虑造反的问题。而农民出身完全是不同阶级斗争考虑的要多的多提防的也多得多。虽然他们在革命成功后也有诛杀功臣的个例，也得考虑削弱大臣的权利。但很少有大规模处理功臣的，通常选择比较缓和的方式处理。

原因在于在革命之初，就已经领袖的部下，而那些中途被招安或战场投降的臣子，多数够不成威胁，也无需处死，本来大家都是领导阶层只是原来的领导不行换一个，本来也没多大野心只要能高官厚禄谁不一样。处理的可能也是一些强硬的敌对分子。农民就不一样的一夜暴富走上权利巅峰大家都是小时候一起尿尿和泥巴的凭什么你行，你可以当皇帝我也可以所以会成为不安定分子。

岩芋

何必遮遮掩埯，干脆你就说汉太祖刘邦（地痞）明太祖朱元璋（穷人）不就得了。是否不点名是因为你所说的忠臣，因为查无实据或经不起推敲？是否不点名是因为你的定性，因资历渺小不敢担当？

你说的官僚世家，又是谁呢？宋高宗赵构应算官僚出身称帝的吧？崇贞帝朱由俭也算一个吧，还有…谁呢？

不点名，难免会使讨论不够帖切。想答题只好就影画像，胡乱逻辑一番了。

通常，我们应该认为，忠臣应该是社稷的四粱八柱，杀了忠臣，势必危及社稷。但刘邦杀〝忠臣〝却有江山四百年，朱元璋杀了忠臣却有江山近三百年，这不对呀！

反过来，赵构不杀忠臣，那岳飞一定是奸臣，所以以莫须有罪名除掉，秦侩受赵构重用为相，一定是忠臣了，那么有秦侩等忠臣保驾，为何南宋风雨飘摇，丧权割地，不曰而终呢？。朱由俭不杀忠臣，那袁崇焕等一定奸臣，立主杀袁的官宦们一定是忠臣了，有忠臣保驾，为什么崇贞帝不曰就国破家亡吊死梅山呢？这也逻辑不上呀！

所谓开卷有意，开历史之卷，是否想使人们通过讨论而明白什么？不会是为了让人更为糊涂吧？

就此别题，不跟你转了，头旋。

务实165326264

出身官僚世家和富家子弟，由于家境富裕优越，性情豁达，有天生自信优越感，………，对待穷人和弱者，………，高傲自信包容阔大………，天人合一，能容纳百川，眼界阔大，不计前嫌，展望未来！

官僚世家和富家子弟，从小见得太多了，知道穷人和弱者需要尊敬和包容，………

世家富家子弟，从小有充足时间，接受教育，物质充足，对穷人和弱者能够施舍，也不怜惜财产！

世家富家子弟，也分家庭教育环境，也有世家富家子弟，对穷人和弱者，敲骨吸髓，一毛不拔，刻薄尖酸寡恩呢………

所以，还是要一分为二看问题，多分析具体情况具体环境，………

關鍵字: 皇帝 世家 称帝