乐圣杰
一、曹丕比曹植更有才华
不管是《三国演义》还是热播剧《军师联盟》，曹丕相较曹植，显得才学平平，特别是流传千古的八卦——逼迫曹植“七步成诗”，更是把曹丕的颟顸和粗俗定格在极致。
然而，事实却并非如此，在历史山，曹丕首先被定位的是“著名文学家”，我们来看下面的百科原文，感受一下。
曹丕
曹丕（187～226）三国时期著名的文学家。庙号世祖(魏世祖)，谥号文皇帝(魏文帝)。字子桓。沛国谯县（今安徽省亳州市）人。曹操次子。性格善谋多诈。父曹操，母卞夫人。他是曹操之妻卞氏所生长子。少有逸才，广泛阅读古今经传、诸子百家之书。年仅8岁，即能为文，又善骑射、好击剑。建安十六年为五官中郎将,二十二年，曹丕运用各种计谋，在司马懿、吴质等大臣帮助下，在继承权的争夺中战胜了弟弟曹植，被立为世子。延康元年（220），曹操死，曹丕继位为丞相，他积极调节曹家与士族阶层之间的矛盾，果断采纳陈群的意见，建立九品中正制，成功解决了曹操至死不能当皇帝的头疼问题，获得了士族的支持。年十月，立刻逼迫汉献帝禅位，改国号魏，自立为皇帝。改元黄初，将都城由许昌（原许县）迁至洛阳。曹丕坚持大权独揽，设立中书省，其官员改由士人充任，原由尚书郎担任的诏令文书起草之责转由中书省官员担任，机要之权渐移于中书省。定令妇人不得预政，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任。他推行九品中正制后，把用人权从士族地主手中收归朝廷。通过这一系列措施，进一步导致魏国统治被士族垄断。表现了他政治上的卓越才能。然而在军事才华上远不如自己的父亲曹操，各方面才能也比不上孙权。他曾三次亲自统军率数十万大军、水师伐东吴、蜀汉，皆大败而还。曹丕爱好文学，并有相当高的成就。写下《燕歌行》等中国较早的优秀七言诗。所著《典论·论文》，在中国文学批评史上占有重要地位。
所以，历史除了有时候混淆是非好坏，还会完全抹杀一个优秀的文艺青年与斜杠青年的光辉形象。
以下是曹丕的古文轻译版《大墙上蒿行》，对应这篇诗文，王夫之（王船山）在他的《古史评选》曾说：“长句长篇，斯为开山第一祖。鲍照、李白领此宗风，遂为乐府狮象。”
《大墙上蒿行》属乐府旧题，古辞不传。这是一篇劝说隐士出山做官的诗。诗一开始就说人生在世，转眼即逝，何苦过贫穷的隐居生活呢？然后极力铺陈服饰的美丽，宝剑的锋利，以及宫室、舞乐、酒会的盛美，来劝说隐士及时出山来享受人间之乐，告诫世人切不可空耗时光，自讨苦吃。这篇诗在写法上铺陈排比，句法参差，自由恣肆，对后来的鲍照、李白都有影响。
所以，曹丕的才气能圈粉500年后的李白，却始终得不到三国作协（名誉）主席曹操的认可。惜哉惜哉！
大墙上蒿行（古文轻译版）
阳春无不长成，草木群类。
随大风起，零落苦何翩翩。
中心独立一何茕，四时舍我驱驰，
今我隐约欲何为。人生居天壤间，
忽如飞鸟栖枯枝，我今隐约欲何为。
适应君之身体所服，何不顺随君之口腹所尝。
冬被貂裘温暖，夏当服绮罗轻凉。
行力自苦，我将欲何为？
不及君少壮之时，
乘坚车，策骐肥骥良。
上有仓浪之天，今我难得久来视。
下有蠕蠕之地，今我难得久来履。
何不恣意遨游。
从君所喜，带我宝剑，
今尔何为自低昂？
悲丽平壮观，
白如积雪，
利若秋霜。
驳犀标首，
玉琢中央。
帝王所服，
辟除凶殃。
御左右，
奈何致福祥。
吴刃之辟闾，越剑之步光。
楚锐之龙泉，韩铗有墨阳。
苗山之箭铤，羊头之镞钢。
知名前代，咸自谓丽且美。
曾不如君剑良，绮美难忘。
冠青云之崔嵬，纤罗为缨，
饰以翠羽，既美且轻。
表容仪，俯仰垂光荣。
宋之巍帽，齐之高冠，
亦自谓美，盖何足观。
排金铺，坐玉堂，
风尘不起，天气清凉。
奏以锦瑟，舞有娇娘，
女娥长歌，声协宫商，
感心动耳，荡气回肠。
酌桂酒，脍鲤鲂，
与佳人期，乐怡安康。
前奉玉杯，为我行觞。
今日乐，不可忘，乐未央。
为乐常苦迟，
岁月逝，忽若飞，
何为自苦，使我心悲。
古文轻译/李燚淼
译注：约15-20处字词替换。
二、如果当年曹操立曹植为嗣，可能历史上不会有天下归晋这一出戏了
我们先来分析曹植。
1、城府不足喜表现：建安十五年（210年），曹操在邺城所建的铜雀台落成，召集了一批文士“登台为赋”，曹植也在其中。在众人之中，独有曹植提笔略加思索，一挥而就，而且第一个交卷，其文曰《登台赋》。
2、恃才放旷无节制：建安十九年（214年），曹植改封临淄侯。曹植文人气、才子气太浓，常常任性而行，不注意修饰约束自己，饮起酒来毫无节制，做出几件让曹操很是失望的事。
3、目无法度惟任性：尤其是在建安二十二年（217年），他在曹操外出期间，借着酒兴私自坐着王室的车马，擅开王宫大门司马门，在只有帝王举行典礼才能行走的禁道上纵情驰骋，一直游乐到金门，他早把曹操的法令忘到九霄云外去了。
4、心无国族太颓废：建安二十四年（219年），曹仁为关羽所围困，曹操让曹植担任南中郎将，行征虏将军，带兵解救曹仁。命令发布后，曹植却喝得酩酊大醉不能受命。
从这四个方面看，曹植难堪大任，如曹操立曹植为嗣，不说魏晋，就是曹氏家族，曹植也难以保全和庇护。
古文作家李燚淼
曹丕的文学才华不亚于曹植，只是被自己的政治给掩盖了；而曹植的才华却仅仅局限在文学之上。毫无疑问曹丕更有才华！
原本曹操就是钟意于曹植，只是曹植自己的所作所为让曹操寒心了，最终才改立了曹丕。曹操做出的这个决定是正确的。如果依然立曹植为嗣的话，那么魏国的处境就堪忧了！
曹植曾经驾车在擅闯司马门。曹操因此把公车令都给处死了！随后曹操又下令：
又令曰：“诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾适出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾以谁为心腹也！”
诸侯、长史、帐下吏，你们这帮子人，趁我不在的时候就撺掇曹植胡作非为吧！从这儿不难看出，曹植的恣意妄为和他身边的那些人有很大的关系！曹植的这种御下能力，实在是令人堪忧。同时也说明了曹植极易被他人所蛊惑！
曹操任命曹植为为南中郎将、征虏将军，让他率军前去救援曹仁。当时曹仁正被关羽围困，形势十分危急。曹植不是在时刻关注战事局势，而是在这关键时刻喝得酩酊大醉。曹操还活着的时候曹植就如此！
从这两点儿不难看出曹植的能力了！
由于曹植喜好文学和饮酒，所以很容易被人投其所好。曹植继位之后，必然整日沉浸在花天酒地之中。
如果曹植懦弱一点，魏国就如李后主的南唐；如果曹植残暴一点，魏国就如商纣王的商朝一般。三国时期魏国变成了这般局面，那情况就可想而知了！
这时候曹丕或者其他兄弟来夺位，曹植很难能够保住自己的王位！更大的可能在曹操刚死时曹植就输了！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
寄暇学宫
曹操原来有文武全才的长子曹昂，可惜在战乱中阵亡了。原配丁氏悲愤难当，休了曹操。心狠手辣丶花花心肠的曹操却出人意料地悔恨不已，因此对丁氏生育的孩子曹丕丶曹植等都格外爱怜。
从两个孩子习性和才华看，曹操原来看好曹植，才思敏捷，能酒后成诗，想多多裁培。
可惜曹植同父兄一样，容易邂逅生情，而且审美观同老曹出奇地一样。打败袁尚，曹植竟也想把尚妻佔为其有。诸如之类，曹操感觉曹丕善逢迎老爸，只要老爸喜欢，割自己的肉也愿意。而曹植不但不割肉，还要抢老爸锅里的，不会看眼色行事。
曹操渐渐转向曹丕了。曹丕才情不如老爸，可心狠手辣赛过曹操，甫一上台，就险要了曹植之命，幸亏曹植七步之中急中生智吟出"相煎何太急"，才令曹丕感念慈母和同胞手足之情，手下留情。
如果曹植上台，一个多愁善感的大诗人，说不定会感念兄妹之情放过汉献帝，不会让曹皇后哭着说：兄长何以置我母子于危险之境。
曹植对献帝说：妹夫，我一定带兵劝告刘皇叔一起灭了孙权，天下何愁不定？
曹植让丁氏感到骄傲：儿子，能追太公和萧何之功，青史留芳！老子枭雄儿英雄，魏公天下几人功！
夏雨风
我认为曹植的才能并不比曹丕差，在很多人看来曹植只是会写诗，而曹丕则是文武全才。曹丕的诗词是不如曹植。曹丕曾以甘蔗跟一位将军比武且胜了，这是证明曹丕会武功。所以曹操选择曹丕，这是不对的。因为曹植同样是文武全才，只是因为其诗词太过于光芒遮住了其武才。公元219年八月关羽水淹七军，于禁所部三万余人全军覆没。曹操急召曹植率军援救襄樊。三国志：曹仁为关羽所围。太祖以植(曹植)为南中郎将，行征虏将军。欲遣救仁(曹仁)，呼有所敕戒。如果曹植没有军事才能，曹操会让曹植率军去救援吗？曹植最终没有去成，原因是他喝醉了不能起来。曹操后悔，于是罢免了曹植的职务。据魏氏春秋记载曹植喝醉是因为曹丕故意把他灌酒。可见曹丕也是不择手段。魏氏春秋曰：植将行，太子饮焉，偪而醉之。王召植，植不能受王命，故王怒也。在很多人的观点里曹植的才能只是限于诗词歌赋，这是不对的。曹操是选太子，不是选诗人。曹操岂能只是因为曹植的诗词歌赋写的好就属意他。曹植也是多次随着曹操南征北战。看到行军用兵的策略变化，可以说是神妙了，所以说战争不能预言，临敌要根据形势采取相应的变化。三国志：臣昔从先武皇帝南极赤岸，东临沧海，西望玉门，北出玄塞，伏见所以行军用兵之势，可谓神妙矣。故兵者不可豫言，临难而制变者也。
在曹操立太子之前，大臣结党分别支持曹丕、植。三国志：文帝为五官将，而临菑侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。曹操函令密问众臣意见。当时崔琰公开回答说：“我知道《春秋》有长子当立的大义，并且五官中郎将曹丕仁孝聪明，应当承继大统。崔琰将用死来坚守这个原则。”曹操虽然感叹崔琰公正，因为曹植是崔琰侄女婿。但曹操还是对崔琰的行为不满，因为大家都密答而你崔琰公开答。三国志：太祖贵其公亮，喟然叹息。毛玠的做法是密谏：“近来袁绍因为嫡子庶子不分，导致家破国亡。废立太子是件大事，废长子而另立，可不是我所愿意听到的消息。”曹操后来曾单独询问贾诩，当时贾诩并不回答。曹操说：“和您说话却不回答，为什么？”贾诩说：“属下正好在琢磨事情，所以没有回答。”太祖又问：“琢磨什为呢？”贾诩说：“琢磨袁本初父子、刘景升父子。”曹操因此大笑，也明白贾诩的意思是要立长。因为袁绍、刘表都废长立幼，终至亡。三国志：太祖大笑，於是太子遂定。虽然毛玠、贾诩等人都拿袁绍、刘表的事来劝曹操立曹丕，曹操也知道袁刘是前车之鉴。但曹操始终是太宠爱曹植，而且认为曹植比曹丕强。再者曹植一党也是不容小觑，他们的意见也不容勿视。
曹植一党主要是丁仪、丁廙、杨修等人。曹操跟丁仪的父亲丁冲从小关系就非常好，丁冲也是力劝迎奉汉献帝。曹操听说丁仪是令士，即才学美盛之士。虽然没有见过，但还是决定女儿嫁给丁仪。（三国中同样称为令士的有刘巴、庞统、马良等人）曹丕从中作梗对曹操讲丁仪眼睛有问题，还不如嫁夏侯惇的儿子夏侯懋，这样亲上加亲更合适。后来曹操见了丁仪一番谈论后，认为其才能出众。曹操后悔没有嫁女，对别人讲：丁仪的确是不可多得的青年才俊，就算是两只眼睛都瞎了，我也要把女儿嫁给他，何况只是眼睛有点小，唉，都是曹丕坏了我的大事呀！魏略：寻辟仪为掾，到与论议，嘉其才朗，曰：“丁掾，好士也，即使其两目盲，尚当与女，何况但眇？是吾儿误我。”丁仪因此加上心向曹植，并数次对曹操称选曹植。其弟丁廙也多次劝说曹操立曹植，曹操也表示赞同。魏略：太祖既有意欲立植，而仪又共赞之。太祖深纳之。支持立曹丕的崔琰自杀，毛玠获罪，丁仪在背后起了推波助澜的作用。曹操虽然非常喜欢曹植，但也确定顾虑袁绍、刘表的前车之鉴。曹操认为曹植是他众多儿子中最出众，是最可能成就大业。曹操的这番话自然是说明曹植远比曹丕要强。魏武故事载令曰："始者谓子建(曹植)，儿中最可定大事。”
但是曹植问题在于任性行事，不掩饰自己，饮酒没有节制。可能是受丁仪他们的影响，丁仪的父亲因喝酒而死，丁仪也是好酒。而曹丕使用权术来对待曹操，又掩饰自己，曹操身边的宫人也替曹丕说话，所以终于定下曹丕为太子。曹操身边的宫人应该收受了曹丕的贿赂。三国志：文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。
曹操最终决定选择曹还源于一件事，就是曹植私开司马门事件。公元217曹植有一次乘车在驰道上行驶，私自打开司马门出来。曹操大怒，处死了公车令。因此曹操开始对曹植失望，对其宠爱不再像从前般。三国志：而植宠日衰。曹操为此下令：一开始我认为子建是儿子中最可定大事。从他私自外出，打开司马门到金门，令我不得不重新审视这孩子了。诸侯之长史及部下官吏，知道我出来就率领诸侯行意吗？从曹植私开司马门来，我再也不相信诸侯的。恐怕我刚才出去，便又私自外出，所以摄将去。不能总是让我【你】以谁为心腹的！从曹操这段话可知道，曹植的这个行为，一旦其他人效仿趁曹操外出，就私自外出。要知道当时一些忠于汉室的人无时无刻在想除掉曹操。公元218年公元218年吉本、耿纪、韦晃、金祎、吉邈、吉穆等人起事攻打许昌丞相府营。公元219年魏讽、刘伟、张泉、王粲的两个儿子、宋忠的儿子等人密谋在曹操的大本营邺城起事。魏武故事载令曰："始者谓子建，儿中最可定大事......从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾適出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾【尔】以谁为心腹也！"
曹操立曹丕为太子后，怕其压不住，开始打压曹植。曹操赐死曹植妻子崔氏，以罪诛杨脩（杨修）。三国志：太祖既虑终始之变，以杨脩颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛脩。曹操也想治丁仪的罪，本来是想让其自杀。但丁仪并不愿意自杀，曹操没有逼迫也许是看在其父丁冲跟他的关系。魏略：及太子立，欲治仪罪，转仪(丁仪)为右刺奸掾，欲仪(丁仪)自裁而仪(丁仪)不能。
公元220年正月曹操在洛阳病危，急召驻守长安曹彰。还没有到洛阳曹操就去世了。曹操召曹彰也许是为了政权交接的稳固。历来政权交接时都容易发生动乱。但又为何不召跟曹丕亲近的人。曹彰到了洛阳后问曹植：先王召我来洛阳，是想立你储君。也就是说曹彰认为父亲召他到洛阳，是为了让他带兵拥护曹植为太子。也许是曹彰自己有这个意思。曹植知道曹彰想法立马拒绝讲：不能这样做。难道你没看见袁氏兄弟是怎么败亡的了。如果换了曹丕也许就接受了，曹植在大义面前还是有分寸的。魏略曰：彰至，谓临菑侯植曰："先王召我者，欲立汝也。"植曰："不可。不见袁氏兄弟乎！"
曹操因曹昂战死、曹冲病死、曹植失行，加上曹丕善于伪装等原因，只能选择曹丕。公元220年正月曹操去世，曹丕继承魏王爵位并兼任丞相。公元220年十月称帝，公元226年五月去世。虽然只有短短的七年时间。但在政治、经济、军事、文化、吏治等方面都是有作为的。陈寿对曹丕的评价，我认为是精准的。三国志：文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该，若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！陈寿意思是说曹丕天资聪颖，文采不凡，下笔成章，博闻强记，才艺双全。如果再具备博大的气度，修养公平的德行，追求远大的抱负，心存弘伟的仁德之心，那么与古代的贤君相比，也差不多了。就是说陈寿认为曹丕缺少度量、德行、远大抱负、仁德之心等。也可以说陈寿认为曹丕不是贤君。
陈寿会如此评价，是因为自曹操去世曹丕开始不再伪装自己了，对于支持曹植的人和昔日有怨的人睚眦必报。公元220年曹丕一继承王位就立马诛杀丁仪、丁廙及其家族男人。三国志：文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口。公元222年曹丕巡视南阳宛城，因为街上没有足够的声势迎接圣驾，曹丕大怒，便把南阳太守杨俊收监下狱。当时司马懿、王象、荀纬等人都为杨俊求情，头叩血流，曹丕还是不肯放过。杨俊于是自杀身亡。众人都为他的死感到冤屈和悲痛。因为在立储之争时，曹操曾密问众臣该立谁。杨俊虽把曹丕和曹植相提并论，说他们各有所长，但因为他把曹植夸的太好，曹丕因此便忌恨在心。三国志：太祖適嗣未定，密访群司。俊虽并论文帝、临菑(曹植)才分所长，不適有所据当，然称临菑(曹植)犹美，文帝常以恨之。荀彧儿子荀惲因为跟曹植交好，曹丕因此怀恨在心。也许是因为荀惲早世，不然曹丕也会秋后算账。三国志：文帝深恨惲。
曹丕不像曹操时控制自己了，频繁游猎。鲍勋立马上奏劝谏，并指责曹丕在先帝丧期游猎。曹丕大怒当场毁掉奏表并处罚鲍勋。而当亲信劝谏还能忍下，辛毗也曾劝谏不要游猎。曹丕也并没有处罚，只是减少了次数。三国志：尝从帝射雉，帝曰："射雉乐哉！"毗曰："於陛下甚乐，而於群下甚苦。"帝默然，后遂为之稀出。为何曹丕对待辛毗等鲍勋不同的做法，那是因为昔日有怨。鲍勋在担任太子中庶子，曹丕郭夫人的弟弟盗窃官布，按法应该行死刑。曹丕多次写亲笔信请求高抬贵手，鲍勋不敢枉法。三国志：勋不敢擅纵，具列上。后来陈留太守孙邕从侧路而不走大路去见鲍勋，被军营令史刘曜发见并检举他违反军令。鲍勋认为壕堑营垒还没建成，调解了这件事情，没有举报。曹丕于是下诏逮捕交给廷尉。廷尉依法议决：剃发戴枷作劳役五年。三官驳回：依照律条罚交金子二斤。曹丕大怒说：“鲍勋没有活的资格了，但你们竟敢宽纵他！逮捕三官以下人员交付刺奸官，让你们十鼠同穴，一网打尽。”三官依据魏国法律而判罪，曹丕却把他们和鲍勋一起处置。可想像到曹丕对鲍勋的怨恨有多么深。当时钟繇、华歆、陈群、辛毗、卫臻、高柔等重巨联名表奏为鲍勋求情，请求曹丕看在鲍勋的父亲鲍信在先帝时有功劳，赦免鲍勋的罪过。曹丕不许可，于是杀了鲍勋。当年曹操能得到兖州之地鲍信的功劳很大。
所以陈寿才说曹丕缺少度量、德行、远大抱负、仁德之心等，不能成为贤君。公元221年曹丕还想处置曹植，因母亲的原因贬其为侯。曹丕下诏讲：曹植是同母的弟弟。整个天下没有什么事是我所不能容忍的，何况曹植。因为是骨肉亲人，所以不诛而贬。曹丕要是真能容天下就不会诛丁仪兄弟、杨俊、鲍勋等人了。魏书载诏曰："植，朕之同母弟。朕於天下无所不容，而况植乎？骨肉之亲，舍而不诛，其改封植。"曹植去世后曹叡下令销毁黄初年间收集保存在尚书、秘书、中书三府和大鸿胪的曹植罪状。可见曹丕对曹植这个亲兄弟怨恨之深。如果曹操九泉之下得知道曹丕的行为，也许会后悔当初的选择。但是曹操已经没有更好的选择，曹植太过于任性枉为。如果曹操统已经一天下，也许会选择曹植。因为天下未平，西有刘备东有孙权。太顾虑于袁、刘废长立幼的前车之鉴。
曹植在曹操时代并没有什么突出表现。曹丕时代不杀他就不错了，也不可能用他。所以曹植一直郁郁寡欢，叹已才不能用。三国志：植常自愤怨，抱利器而无所施。在曹叡时代时，曹植动了心思。曹植数次向曹叡上疏进言，其疏都是关于治国安邦、治军、平天下等内容，还请求让他做大将军的部下伐蜀征吴，即使身首分别留于蜀吴也在所不惜。曹叡每次都回应，也实行曹植的建议。三国志：已敕有司，如王所诉。曹植经常想单独见曹叡，讨论军国大事，以期望曹叡能用他，但始终不用。曹植只能绝望，不久去世。三国志：植每欲求别见独谈，论及时政，幸冀试用，终不能得。既还，怅然绝望。魏明帝曹叡是明主，能用曹植的建议，可见曹植才能也是不差的。曹植四十一岁就病死了，跟他长年不得志是有很大关系的。常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一。
曹操如果立曹植为继承人，也许并不一能统一天下，至少不会比曹丕差，将来不会给司马昭、炎夺了江山。曹植认为英明的君主不排斥有罪的，所以秦国、鲁国起用打败仗逃跑的将军孟明视、曹沫，最终成就大功。楚国、赵国赦免了绝缨盗马的臣子，结果关键时刻靠他们解救了危难。对比曹丕虽然也以春秋孟明等人的事安抚于禁，但曹丕却让人在屋里画上关羽击败魏军，庞德大骂不降，于禁伏首投降的画面，于禁因为悲愤病厷。帝使豫於陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状。禁见，惭恚发病薨。曹植痛斥魏国虽然是人才济济，竟没有慷慨赴难的大臣吗！自卖自夸，是士女的丑恶行径。对于这一点董昭倒是明白，公元222年魏国二十万大军伐吴，曹休请求渡江而战。董昭立马向曹丕劝谏，认为根本行不通。因为臧霸等诸将都已经富贵，已经满足，只想好好安享，保住官位俸禄，不可能冒着危险自投死地，以求幸运？诸将不愿意渡江，曹休有想法也没用。实事上曹休大败。臧霸等既富且贵，无复他望，但欲终其天年，保守禄祚而已，何肯乘危自投死地，以求徼幸？苟霸等不进，休意自沮。曹植把魏国诸将比喻为说为虎皮的羊，看见草就高兴，可看见豺狼就要哆嗦，忘了它身上披的是虎皮了。
曹植认为五帝的时候世上并不都是聪明人，夏、商、周的末叶世上也并不都是蠢人。是用和不用，知与不知的缘故。已经有了举荐贤人的名义，事实上却没有得到贤人，那一定是大家都是各自把自己的亲朋好友推荐上来了。俗话说：‘宰相门里出宰相，将军门里出将军。’宰相，必须文才品德昭著，大将，必须武功显赫。文才品德昭著，才能辅佐朝廷，使国家达到太平和乐，稷、契、夔、龙就是这样的宰相，武功显赫，才能去征伐那些异端叛逆，威服四夷，南仲、方叔就是这样的大将。从前伊尹作陪嫁的奴隶，那是最低贱的职务了，姜子牙处在屠夫渔民的行列，那是最卑下的人了。可是等到他们被推荐给汤武、周文王的时候，那真是志同道和，妙算神通，哪还用得着亲近之人的举荐，靠着身边宠臣的介绍呢？这里曹植是指责曹丕、睿叡过于宠信亲信和魏国的九品中正制。九品中正制：上品无寒门 ，下品无士族。
曹植还有一个观点，多次上书，但石沉大海。即反对曹丕、睿叡过于倚重豪强士族而打压藩王。夫能使天下倾耳注目者，当权者是矣，故谋能移主，威能慑下。豪右执政，不在亲戚，权之所在，虽疏必重，势之所去，虽亲必轻，盖取齐者田族，非吕宗也。分晋者赵、魏，非姬姓也。唯陛下察之。苟吉专其位，凶离其患者，异姓之臣也。欲国之安，祈家之贵，存共其荣，没同其祸者，公族之臣也。今反公族疏而异姓亲，臣窃惑焉。结果三十年后那些大臣都倒向司马氏。
小鸿哥
如果立曹植当太子，很有可能出现两种情况：1曹丕会发生宫廷政变
2司马懿篡权的时间会提前。
原因是：曹植虽然有文采，但他多愁善感，会对曹丕动儿女情长，这种菩萨心肠会让他丢失权力。
原因2司马懿辅佐的是曹丕而非曹植，曹植喝酒写诗歌还可以，但玩弄权术绝不是司马懿的对手。
另外，我们再从历史上的诗人分析，李白，杜甫，白居易这些诗人，他们就像曹植一样都是感情丰富的人，但在官场上他们的表现都很幼稚。
诗人谈情，吟风弄月，花花草草还行，让他们掌权管理国家，那是赶鸭子上轿……
正因为如此，曹操才先曹丕当接班人。足见曹操很有远见卓识。
yiyi不倒翁
曹植文武双全，才高八斗，身经百战
- 建安十一年（206年）八月，15岁的曹植第一次随父东征海贼管承到达淳于（今安丘东北）。
- 建安十二年（207年）一月回师邺城，他在《求自试表》中所说“东临沧海”即指此事。九月，16岁的曹植随父北征柳城（今辽宁朝阳），他在《求自试表》中说“北出玄塞”即指此行，《白马篇》就是曹植对此期间随父征战的写照。
- 建安十三年（208年）七月，17岁的曹植随父南征刘表至新野，后又随父与孙权战于赤壁。
- 建安十四年（209年），曹植随父征战第一次回到家乡亳州
- 建安十六年（211年）秋，随父西征。经过一年多的兼并战争，西部最终结束了一盘散沙的混乱局面，迎来了它的稳定与安宁。凯旋的曹植不久即被封为临淄侯
- 建安二十四年（219年），曹仁为关羽所围困，曹操让曹植担任南中郎将，行征虏将军，带兵解救曹仁，这说明曹操对曹植统帅能力还是有信心的，知子莫如父，可惜曹丕怕曹植大胜立功，劝植饮酒大醉，误了征期，也寒了曹操的心。
曹丕文思逊色曹植不少，治政不错，打仗不行，连副车，羽盖都丢了。苛待手足，任城威王之死脱不了干系。喜新厌旧，甄姬死时披发覆面，以糠塞口，呜呼哀哉，河北第一美人就这样香消玉殒。曹丕小肚鸡肠，即位后杀张绣，杀于禁，实在是让人耻笑。
倘若曹植即位，最坏也坏不到哪里去，司马家会收到严厉的打击，后面也根本不会出现晋代魏的情况。
煮酒放歌
曹植更有诗书上的才华，你观曹子建的诗，恢弘大气，自成江河。但曹子建过于书生意气，感性用事，并不适合作为一国储君。换句话说，他过于率性而为，过于赤诚率真。这样的性格当然是很受父亲曹操的喜爱的，加之他七步成诗，才华横溢，又是小儿子(先不考虑夭折的曹冲)，父母当然会更偏爱一些。
为什么说他率性而为呢？官渡之战他见到被俘的袁绍儿媳甄宓，毫不掩饰自己的欣赏和喜爱，甚至向母亲求娶甄夫人;他与兄长夜饮后，醉酒夜闯只有天子和天子使臣能走的司马门，犯下死罪;在杨修被曹操处决时，不顾一切去向曹操为杨修求情。曹植想坐世子位，想继承曹操的志向一统天下，但却没有乱世掌权者应有的冷血和残忍，他太过宽容和理想化。如果立曹植为世子，那么大魏必不能有曹操在时的强大，一群理想家谈论家国大事，那么魏国很可能会每况日下。
而曹丕不同，曹丕是二公子，既不居长也不居幼，按民间的说法就是最容易被父母忽视的那一个。本身他也并非世子人选，但无奈曹朗意外去世，按嫡长制就顺延至他。曹丕与曹植性格很不一样，曹丕做事务实，性格严谨，善于隐忍。虽然没有弟弟在诗词歌赋上的绝妙才华，但却有着军政上的天赋和果断。再加上居嫡居长，深得荀彧，崔琰等重正统的老臣的欣赏，可以说曹丕除了没有曹植那么受父亲喜爱之外，是一个很合适的世子人选。
再看曹丕和曹植身边的辅臣，曹植身边杨修，丁仪等人，杨修恃才傲物不懂收敛，丁仪阴险;而曹丕身边文有陈群，司马懿;武有曹真;虽然曹真莽撞，但是忠心一片;陈群后与司马懿共创九品选人法，可见其才;司马懿就更是懂得揣测人心，韬光养晦之道了。杨修被曹操以扰乱军心处死;司马懿却能让曹操说出想杀他七次却始终没有杀之这样的话，孰强孰弱，高下立现。
曹丕是一个优秀的统治者，但论为人交友，曹植比曹丕更加光明磊落，更适合相交，交心。两人都很优秀，平心而论，我可能更喜欢曹植，但不得不承认，立曹丕为嗣是当时最好的选择。
小绿的芝士草莓
大家好，小阿蛮来回答一下。
我看楼主这个问题，有三个小问题。当然，最后那个问题是比较好回答的。因为是假设性的问题。假设性的问题，我们只要在历史里面找同类型的情况就可以做出判断。或者也不需要，当前面两个问题解决之后，其实第三个问题自然而然也就解决了。
第一，曹丕和曹植的才华问题。
现在大多数人心里有一个印象就是，曹植非常有才华，而曹丕远不如他。
这其实是一种错觉。先入为主的。因为被灌输了太长时间，一时也改变不了。我来跟大家说一下，在历史上，对于曹植和曹丕的才华都是怎么评价的。
他们同时代人的评价，其实没有多大的参考意义。为什么这么说？因为那时候带有明显的个人立场。这种立场，和个人利益、个人命运紧密相连。
比如说，站在曹植这一方的人。丁廙，他是丁仪的弟弟。后来这两兄弟都被曹丕给杀了。曹丕为什么要杀他们？因为他们是曹植的人嘛。涉及到帮派、涉及到政治利益。这种时候做出的评价自然是不可靠的。主观、非此及彼。这个丁廙，他就这么来评价曹植的：
大家可以看，很长的一段评价，全是说的好话。而同样的情况，在曹丕这边也是一样。
曹丕的队伍里面，分两种情况。
一个是他还没有当太子的时候。他队伍里有一个人，叫吴质。吴质这个人在曹丕这边是非常重要的。他不仅跟曹丕讨论文学，在曹丕被立为太子的过程当中，吴质的贡献也非常大。他有一段话是这么评价曹丕：
第二种情况，就是曹丕当上太子之后，当上魏王之后的事情。这时候就更不用说了。这时候手底下的人肯定把他捧上天。我们可以来看一个人的评价。
卞兰，这位是卞皇后的侄子，也就是曹丕的表兄弟，也是很有文学才华的。曹丕当上太子之后，他就写了一篇赋，来给曹丕点赞、歌功颂德（曹丕听了都觉得不好意思，但也从此器重他）。其中一段这么说：
以上三段评价，都是曹植和曹丕他们同时代人的评价。大家可以看，没什么不一样吗？是不是？
曹植那边的人，说曹植的才华是天下第一。曹丕这边的人呢？说曹丕的才华世所罕见。说白了，这些评价，第一、都是拍马屁。第二、都关系到政治利益。所以，这些评价都不可靠。
那么，后来的人是怎么来评价这两个人的才华的？都是一边倒，都认为曹植的才华在曹丕之上的吗？并不是。
称赞曹植的评价，篇幅关系就不引用了。这块内容非常多。这也是我们之所以认为曹植的才华在曹丕之上的主要原因。夜以继日的被灌输一种观点，这种情况叫什么？叫洗脑。说实话，我们现在认为曹植的才华在曹丕之上，这种印象就是被洗脑的结果，是被动接受的结果。这一点不用怀疑。这里面涉及到的因素很多。最主要的还是在于同情弱者。因为后来曹丕当上皇帝之后，对曹植进行了打压和迫害。同情弱者的心理，古往今来都是一样的。所以，自然而然的就会为弱者来说话，鸣不平。
我们来看一下，其中两位大家对曹丕和曹植的评价。
一个是王世贞。王世贞是明代时候的人。是一个文学家，也是一个史学家。他在当时的文坛是举足轻重的。对曹植和曹丕。王世贞说：
翻译过来就是，曹植的才华是天生的，历朝历代对他都称赞不绝。而实际上，他是不如曹操和曹丕的。为什么这么说呢？因为，他的才华高则高矣，但是太虚，太浮华，不切实际。
另外一个人，王夫之。王夫之的生活年代在明末清初。这个人厉害，他在文学、史学、哲学等等方面都是有大成就的。他是这么评价曹植和曹丕的。
这段话很长，但有一点大家估计都看明白了。在王夫之看来，不仅是曹丕的才华在曹植之上，而且，曹植根本就没办法和曹丕相提并论。一个是神仙，一个是凡人呀。但是大家却都一直称赞曹植，这简直都是俗人的看法嘛。这样的评价，虽然有点偏激，但至少在提醒我们，不是我们印象里的曹植的才华在曹丕之上。
上面的回答，是关于曹植和曹丕谁更有才华的问题。现在大家应该有这样一个了解：评价这两个人谁更有才华，既涉及到政治利益的问题，又带有很强烈的个人主观色彩。不仅他们同时代人评价不可靠。即使百年之后的评价，也同样值得我们保留自己的判断。
第二、曹操立曹植或者曹丕的问题。
这一点是不用假设的，我们可以从史书当中找到很多的记载。
曹操有可能立曹植为太子吗？不可能。
现在，我们更关注的是：曹丕和曹植两个人的矛盾，是在曹丕当上魏王，或者当了皇帝之后，对曹植进行控制甚至是迫害。而往往忽略了，其实在曹操在世的时候，曹操对曹植的看法，已经发生了根本性的转变。
曹丕被立为太子，在建安22年。可以这么说。曹操之所以下定决心立曹丕为太子，最关键的时间也就是这一年。
这一年有一件非常重大的事情，就是曹植夜闯司马门。这个司马门事件，让曹操下定了决心放弃曹植而立曹丕为太子。在此之前，曹操对曹植是百般呵护和悉心的政治培养，这些大家都是熟悉的。但就是在司马门事件这个节骨眼上，曹操对曹植的看法发生了根本性的转变。
司马门是皇宫的外门，极为关键。他是只有天子或者天子的特使才能够出入的。就算能进司马门，也万万不能坐在车上进去。
《三国志》里这么记载：
这件事发生之后，曹植虽然没有被论死，但是一连串的事情紧接而来：
第一、看守司马门的人被处死了，这是替曹植被黑锅的。
第二、《三国志》引《魏武故事》的记载，曹操针对此事说了一句话：自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。
第三、曹操又下令，《又下诸侯长史令》，对以前那些称赞、宠爱曹植的行为表示了自己的悔意，并且因此改变了对诸侯的信任。
第四、就是在这一年，曹操颁布了《立太子令》，正式确立了曹丕的政治地位。
所以我们看，曹操有没有可能立曹植为太子？很明显是不可能的。
从曹操这方面来说，他要考虑的是曹氏的基业，是一个国家，而不是个人的喜好。
从曹植方面来说，他的性格：狂放不羁，任性而为，恃宠而骄，不懂权术等等，也决定了他在政治上不会有什么大的作为。这一方面大概不需要再举例论证了吧。我国历史上已经有足够多的例子。
所以，楼主所提的第三个问题也就不需要长篇来回答了。假设，假设曹植真的当上了皇帝，宋代的宋徽宗，南唐的李后主，大概就是他的结局。不仅于个人无益，于国家于民族可能还有害呀。
看看后来曹丕当上皇帝之后的作为，我们还得钦佩曹操的识人之明和当断则断的魄力。说到这里，其实问题不妨换作：如果曹丕不那么早死，对后来的历史会有什么影响。希望楼主可以接着提这样一个问题，嘿嘿。
小阿蛮
导语：曹操、曹丕、曹植父子合称“三曹”，都是建安文学的代表人物。在夺嗣之争中，曹植败于曹丕，没有成为皇帝。
其实，有很长的一段时间，曹操其实是偏爱曹植的。建安十九年（公元214年）他东征孙权的时候，留曹植守邺城。他还曾在公开发表的诏令中写道：“谢看子建（曹植的字），是几个儿子中最能成大事的人。”
一、曹植才华横溢，但政治失意
《三国志 曹植传》清楚的记述了一件事，“始者谓子建，儿中最可定大事。”曹操一向看人是很准确的，他更欣赏曹植的才华。
且看曹植如何写美女：
其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛合若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皓若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出绿波。
再看他如何写帅哥：
白马饰金羁，连翩西北驰。借问谁家子，幽并游侠儿。少小去乡邑，扬声沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何参差。控弦破左的，右发摧月支。仰手接飞猱，俯身散马蹄。
再看他如何写哀叹：
嗟离思之难忘，心惨毒而含哀。践南畿之未境，越引领之绯徊。眷浮云以太息，顾攀登而无阶……
怎么看，在三国乱世，曹植没有秦皇、汉武的文采，也没有唐宗、宋祖的风骚，在许多方面他更缺乏其父曹操的横戈铁马。
曹植倒像一个人，此人就是南唐后主李煜。李煜的“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，就是流传千古的名句。
建安二十四年（公元219年），曹仁在襄阳被关羽所围，曹操有意任命曹植为南中郎将、行征虏将军，率兵援救曹仁。让曹植经过战事的磨练，谁知曹植居然耽于酒色，醉而不能受命。
这一点颇像李煜，面对北宋的军事压力，“煜尝怏怏以国蹙为忧，日与臣下酣宴，愁思悲歌不已。”由此可见，曹植没有曹操遇强更强的性格，以及肯横槊赋诗的倜傥。他只会借酒浇愁、儿女情长。
尤其是，建安二十二年（公元217年），这一年爆发了全国性的瘟疫，留守邺城的曹植没有很好地应对。建安七子因此而去了五个，司马懿的兄长司马朗也是在这场瘟疫中去世。
而我们的曹植大诗人只会写道：“疫疠数起”，“家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。或门而殪，或举族而丧”。曹植对处理政务不感兴趣，只会高谈阔论，禁不起挫折。
曹操面对邺城人才凋零，对曹植大失所望，不仅“异目视此儿矣”，甚至对其他的宗亲子弟都产生了不信任。
总之，曹植就是个李煜式的才子，不是当皇帝的料子。虽说不是做皇帝的料，但如果立曹植为嗣子，倒是对历史产生很大的影响。
一、对司马懿可能会下手，曹魏政局会起波澜
这还得从曹植的一篇文章《与司马仲达书》说起。在文章里曹植一针见血的指出了，司马懿对孙吴只守不攻的策略。众所周知，司马懿有出谋划策，帮助曹丕保住太子宝座。所以，直曹丕至曹叡都对司马懿特别重视，委以重任，授予抵抗吴、蜀的军事指挥权。
而老奸巨猾的司马懿不肯主动打击敌人，唯固守自壮。因为他深知如果灭吴克蜀，自己可能遭兔死狗烹之灾，不如拥兵自重，保住个人势力，以相机图事。早在曹叡即位至初，司马懿受命屯宛城拒吴的时候，曹植就已经洞悉司马懿的狡诈，直率地予以揭露与指责，可谓独具慧眼。
足见曹植不仅有才华出众，其识见亦有过人之处。而曹植没有立为嗣子，难道是司马氏的幸运？
如果曹植上位，贾诩、刘晔、程昱等这些有“才略超群”的人，就会与这个彻头彻尾是文人的曹植缺乏共同语言，恐怕也就靠边站了。取而代之的就是杨修、孔桂、邯郸淳这批人。孔桂，围棋高手；邯郸淳，书法家，但谋略是远不及贾诩等人。那么曹魏的政局会更向不稳定的放向发展。
二、对吴蜀两国可能遭发的战争。
曹植不懂政治，不会根据实际情况做出决策，空有政治抱负，其最为脍炙人口的《洛神赋》，就是自己怀才不遇的自我写照。七首忿诗《赠白马王彪》，控诉了曹丕重异性疏骨肉的用人弊端，逼真的艺术手法，让我们仿佛看到了一个热血沸腾，慷慨悲歌的“捐躯赴国难，视死忽如归”。
所以，曹植一旦登基，很可能会对吴蜀发的大规模的战争。问题是吴蜀凭借天险，各据东西，短时期难以平息。如果曹植在此遇到挫折，文人郁郁寡欢的毛病就会油然而生。《三国志 曹植传》里有很多这样的字眼：“植常自怨”“怅然绝望”“任性而行，不自雕励”……到时，曹植就会“抽刀断水水更流，借酒浇愁愁更愁”，只能在诗词歌赋里抒写自己军事上的失败。
这那是一个有作为的君主？曹魏的国运何去何从。再说，吴、蜀亦非等闲之辈，这两家没有一天不是在想着反攻长安的。而曹植没有立为嗣子，难得是吴蜀的幸运？
闲将西话：曹植才华，才高八斗，但曹操并非眼拙之人，反而是个很精明的人。曹操他一生最忌“浮华”，再加上袁绍、刘表的教训，纵使曹植再有才华，他也不会做出对曹魏江山有悖的立嗣决定。
闲将西话
第二次赤壁之战时，曹操看到万人丛中，少年孙权指挥若定，曾感叹，“生子当如孙仲谋！”其实，曹操的儿子并不比孙权差，最杰出的两位代表：曹丕和曹植。
如果说文学才能，曹植>曹丕。南朝有位诗人叫谢灵运，为人清狂，恃才傲物，曾于饮酒时自叹道：“天下才共一石（一种容量单位，一石等于十斗），曹子建（即曹植）独得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”
这么一个视天下无一物的狂傲之人，也深深折服于曹植。更何况，曹植还有七步成诗，洛神赋等千古佳话。当然，这并不是说曹植是文盲一个。用现在话说，曹丕在中国文学史上也是有地位的人。他的《典论》，在中国文学批评史上具有划时代的意义。
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”就是曹丕的名句。曹丕的文学造诣非常人能比，只是在光照千古的曹植面前，略显暗淡。
如果说政治才能，曹丕>曹植。曹植的狂荡不羁与曹丕的韬光养晦形成鲜明对比其实，刚开始时，命运的天平是倾向于曹植的。可是他在王储之争的关键时期不知收敛，逐渐失掉了曹操的偏爱。曹植的政治低能可见一斑。
如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？
历史没有如果，根据蝴蝶效应原理，一个小小的变化，可能诱发一连串的变化，长期的影响具有不可预测性。但如果从短期效果来看，若选曹植为嗣，对魏国弊大于利。
一是艺术家治国有太多失败案例，如李煜、宋徽宗等。艺术家性格过于敏感，只有多愁善感才能产生伟大的作品。但感性恰恰又是治国者所忌讳的，韩非子曾说，“这个世界没有爱，重要的只有两样东西刑，罚和权谋。”曹植性格不合适。
二是两人的班底曹丕优于曹植。物以类聚，人以群分。善于谋略的曹丕，手下有一批以司马懿为表的治世能臣。而精于辞赋曹植，手下则是以杨修为代表的艺术天才。纵观历史，新皇登基重用的必定是自己的亲信。
三是事实胜于雄辩。如果唯结果论，曹丕是魏国的开国皇帝，兵不血刃实现了和平演变，顺利代汉。这是曹植的上限。
所以，曹丕、曹植各有优劣。最眼光的是曹操，把合适的人放在合适的岗位上。
历史，素颜一些会更美。我是素颜历史，期待您的关注。
