鍋大魚
首先你清楚自己在問的是什麼嗎？行人和機動車之間的事故，在大多數情況下，即使是行人違章，機動車也會被判定承擔至少10%的責任。
其次，我不是在跟誰辯論這種定責合不合理的問題，凡是要跟我槓這個問題的，滾。
我只是在闡述，如果警察已經判定機動車要承擔次責的情況。題主務必要搞清楚，你在不服氣的，是這個次責，還是人道主義賠償。因為真的就是很多人在那堅持“我沒錯我沒錯”而混淆了這兩件不同的事情。
如果警察已經定責，機動車必須承擔次責的，那就必須按比例賠償相應比例的損失。
如果認為定責有問題，請律師打官司，要求重新定責。
如果什麼都不做，既不打官司，又不爭對次責進行賠償，小心這個賠償會對你的信用及其他工作生活帶來問題。
以上是針對“別弄混次責賠償和人道主義賠償”這兩件事。
如果你確定你問的是人道主義賠償的部份，那這確實不是法定義務，你可以拒絕。
數據弟
人道主義賠償是必須的，你都把人撞死了，還一點都不賠償，像話嗎？你在高速公路上撞死了只狗或者其他小動物，你還得扔幾塊錢在高速公路上呢！俗稱買命錢。你丫的撞死了人，難道人命不比狗命金貴嗎？我認為賠償是必須的，應該定為，每撞死一個闖紅燈的，肇事司機必須拿出來一百到五百元來給死者家屬，如果全家都被你給撞死了，就把以上數額的買命錢扔到地上就可以了。要不然陰曹地府會找你麻煩的。同意我的觀點的請點贊喔！
克格勃PK中情局
撞死個闖紅燈的行人交警應獎勵六分另加一千五百元人民幣，那麼就沒有行人敢闖紅燈了。
卡路里2
行人闖紅燈被撞講道德賠償，那被火車撞了怎麼就沒了道德賠償呢？你說火車是專線哪你學飛機✈️呀，不要有汽路交叉呀？汽路沒畫線嗎？你違規為什麼讓別人來賣單？沒規矩不成方圓，為什麼這園畫著畫著就變形了呢？既然是規矩能不能讓它各個方面都規規矩矩的呢？
用戶焦二
行不通。首先交警大隊事故組會在《事故責任認定書》認定駕駛員或多或少負點責任，比如沒有保持安全距離、紅綠燈路口沒有注意觀察等等，判定負主要或次要責任，從而進行賠償，另外《交通安全法》第七十六條明確規定：機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。所以，你一分錢不賠肯定是不行的。
老谷禪1
永遠不要可憐不守規矩的違法者、違規者，讓其從刑事、行政上、經濟上受到應有的處罰，是正道。
PY_lisq71
人道主義就是耍流氓，所以導致很多行人根本不等紅綠燈，她們認為你不敢撞我，撞我你就得賠錢，所以導致很多行人無視紅綠燈。如果因為闖紅燈導致事故，應該由闖紅燈的負全責，並且還得賠償另一方，相信幾乎沒人在去闖紅燈
旅行達人大叔
所謂機動車是特指通過燃料，或電池作為動力，到車輛管理機關領取車輛行駛證的車輛。既然機動車是由人駕駛，它就不會像大腦指揮身體部位那麼靈活和迅速。它都會產生延遲，這種解釋服合科學道理。我們的公共道路幾乎每個路口都裝有交通管理指示燈，也就是我們所說的紅綠燈。為什麼路口要裝紅綠燈呢？大家都明白這個道理，紅燈停綠燈行這是幼兒園小朋友都明白事。國家以立法的形式，頒佈了道路交通安全法。我認為既然是法那麼法律面前人人平等，為什麼車輛在綠燈允許通行時，必須給紅燈禁行的過路人讓路？這無異會造成交通壓力增加，減少了時間單位通行量，並且容易引發交通事故的發生。我們的國情有別於歐美國家，在學習國外先進管理經驗時，要有選擇性學習。我們的管理部門出發點是好的，但也要有知錯就改的勇氣和智慧。
飛向維也納的夢
憑什麼人道主義賠償。行人闖紅燈時你應該想想自己會不會死嘛……行人對自己都不負責，憑什麼要人道對待？
Dramatist兔先森
作為人首先要有生命保障意識，俗稱第六感。有紅綠燈時，不管是車還是人都有義務遵守交規，行人亂闖紅燈發生死傷，行人就必須自行買單並賠償車主損失，在交法面前人人平等，沒有弱勢，強勢之分，這樣就可杜絕碰磁事件的發生。車和行人之間較量用一句話說明，外強中乾。
