明心说事
我来客观的分析分析。
首先，做为此次的行政执法者，缺少必要的商业知识。
一个商品，从进入流通开始，就产生了一系列的费用，比如包装、运输，库存摆放，还有进入零售状态后，又会产生房租、人工、水电费等等各种各样的费用。而这些费用，是要分摊进入成本的。所以在制定零售价格的时候，往往会高于进价的15%，可能会达到40%甚至更高。但是实际上的利润率可能只有10%，甚至更低。如果再低，老板就不会考虑经营这个产品了。
当爹的大灰狼
所有商品都按15%加价，我们的生活成本大概率还会上涨。
商人逐利，企业也要有利润才能生存，当加价幅度只有15%时，假如不能覆盖场地租金和人工成本，销售者必然选择其他途径或者干脆放弃经营。一旦发生这种情况，物资紧缺的现象会更严重，进一步推高物价。
就以口罩进价0.6元一只卖1元的药店为例，虽然加价幅度乍一看超过60%，但是加价金额小，与其他渠道购买的口罩还是要便宜的多，因此被称为良心药店。
对该药店处罚之后，他们就不在药店销售口罩了。在这样口罩成为紧俏物资的当下，只要有货源，一定不愁卖。药店的经营者完全可以摇身一变微商供应商，发展一些销售人员，1.5元批发，按2元一只出售。
商品价格的形成因素不仅仅是由市场供需关系决定，还要看企业与销售渠道的垄断程度。
市场监管不可缺少，但是人为限制加价幅度，则可能对供应造成巨大影响。在这样的时候，就应该抓大放小，先把真正哄抬物价囤积居奇的人消灭掉。
就在2月10日前后，本人买了一斤多韭菜，一斤的价格是9元，而通过网上的信息可以发现，产地农民的韭菜只有0.5元一斤。零售价是“出厂价”的18倍，这样的加价幅度远非15%所能比拟。
如今房租这么贵，人工成本这么高，最终都要体现在售卖的产品里面。产地的蔬菜运不出来，因此亏本也要卖，批发零售的商户少，终端蔬菜缺少，价格自然就会上涨。
通过增加供给平抑物价，这才是真正解决问题的办法。当然在紧急关头，通过行政手段抑制价格过高，也是很有意义的事情。
财智成功
如果真的按15%的利润加价，再加上运输成本，及各环节所需成本，加上房租费，经营场所管理费，门前三包费，这几项再加50%的成本费上去，也就是说，从进货到销售，价格在进价上加65%，这个售价应该是很合理的，大家都能接受的，比如大白菜在生产地0.8元/斤，减去成本利润，零售价在1.32元/斤，这是完全可以的，关健现在大多数商贩，满天要价，乘疫情期间哄抬物价，慎之一个白菜卖到六十多元，这完全就是欺炸消费者，前几天去药店卖了一袋板蓝根冲剂，原价12元/袋，药店却卖36元/袋，还说不在医保范筹内，不能刷医保卡，这利润是超出200%了，这种价格是暴利，所以我认为，我国现在的许多行业，价格是远远超过15%的差价的，希望疫情之后，各地要对价格问题严加管控，确保人民群众利益。
吃着梨子卖苹果
非请自来。
要是这样的话，不是生活成本降不降低的问题，能不能好好生活都成问题。
不符合市场规律的经济行为，根本不能长期存在。比如像题目说的所以商品都安15%加价销售一样。尤其是价格本身就相较低的商品，刨开各种成本费用，根本属于亏本的交易。比如，像进货价0.6元的口罩，按15%加价，价格就是0.69元，假设销售1万个，也只有900元的毛利，可能连运费都不够，更别说其他成本费用了。
类似这样，会有什么样的市场呢？对销售方而言，无利可图，也就是没有人愿意做种买卖。没有人再销售这类商品，消费者只能选择其他的替代商品。可以想象到，其他的替换商品，价格肯定要高于这种商品。如新闻报导过的某些药品，虽说是救命药品，非常重要，最终也因此停产，病患者只能选择昂贵的其他药品。由此可见，像题目这种情形，消费者生活的成本不降反增。
商品定价，本来就是一门学问，涉及方方面面，并不能简单的按一个比例进行加成定价。我们知道，基数小，考虑相对数后增幅也不会太多，比如0.1元的东西，增涨100%后也就0.2元，多了0.1元，绝对值为0.1。 我就很想知道，该怎么定价合适！
大概就是这样，我先闪了。
龙门账
你这个问题表述不够清楚
在什么基础上加价15%这个很重要，如果是在商品的出厂价或者成本价加15%，那么人们生活成本肯定会降低的，因为大部分商品，涉及到店面房租水电，运营宣传，运费物流等等，加价远超过15%。但是这样一来，商家就没法生存，市场经济慢慢就会消退。物资奇缺。
所以还是根据市场规律来 不能一刀切。
薛定谔的口罩
不会，结果很有可能是成本会增加。
限价能降低生活成本的前提是限价不影响供应
题主说的15%应该是最近疫情当中口罩价格不能上涨15%来推演的。
现在已经有很多地方因为口罩限价买不到口罩了，原因是口罩的成本增加，而售价被锁死。按照指导价卖亏钱，超过指导价卖被处罚，两权相害取其轻，很多商人就不愿意按照指导价格卖了。
也就是说，以行政手段压制价格会挤压供给，没有了商品供应，市场价根本不可能买到东西。
价格限制后会产生黑市交易，使得市场价格比正常价格还要高
我们假设销售的商品是必需品，比如粮食。因为行政限制了价格，就导致正常途径很难买到粮食了。可是每个人都要吃饭，为了买到粮食所有人都会各显神通。有人会通过走关系去买，有些人会去一些地下市场购买。但是因为在黑市贩卖粮食有被抓的风险，按照原先正常的市场价格卖依然没有人愿意，所以黑市商人必然会提高价格来获得风险补偿。
显然，强硬的手段限制售价并不会带来物价的下调。真正降低成本的方式是扩大供应。
疫情期间，最大的问题不是价格，而是供应，其实需要通过涨价加大供应
疫情期间，最大的问题是商品供应停滞，原先一天卖10吨粮食，现在只能卖5吨，供应量减少导致了价格上涨。要解决供应不足的问题，唯一的办法是通过涨价刺激。原先卖一吨利润5元，现在卖一吨利润20元，在巨大的利益面前，供应上的缺口很快就会被填平。
相比较价格高低的问题，有跟没有的问题更加重要。
金融笔记
你说的所有商品都加价15%这就是计划经济的雏形，因为虽然你用行政手段控制了物价，但是市场规律仍在，所以肯定会造成物资短缺。但是说回到口罩的问题，口罩现在是必须品，面对突然激增的需求量产能肯定跟不上，但是又同样因为疫情的原因，即便放开市场，你的产能又无法马上跟进，所以囤积居奇，漫天要价这就是必然出现的现象，所以对于价格的管控还是有必要的。
乙讠己讠
疫情下所有商品都按照15%加价，我们的生活成本肯定是不会降低的，因为已经加价15%的幅度了，明摆着有所上升，怎么又会降低呢？是不会的。题主的问题，有些“自我矛盾”，先是自我提价，又问到是否会降低，这一点作者就不太明白了。
作者认为可能题主想的是，现在的商品存在涨价，并且幅度在15%以上。现在全国各地的商品价格，特别是日常用品的价格，算是稳定，虽然有波动，但米面油等生活物资价格仍旧平稳。所以，要说所有的商品高于春节前价格的15%的幅度，我认为是没有的。
所以，将所有商品按照15%加价，既不合理，也无法达到使我们生活成本降低。那么，在这种情况下，也就没有任何的必要性了。
就算未来疫情过后，我也并不认为所有商品价格有着大幅变动的情况。因为现在很多工厂没有复产，所以部分商品存在价格上涨也是正常的。未来更多的工厂复工，价格也就会平稳。涨价情况只是暂时的，生活成本的升高也只是暂时。
题主也有可能想表达的意思是所有的商品涨价以后，有存在收入的提高。
要是所有的商品都涨价了，有潜在提升收入的可能，这就要看企业、公司的待遇了。有的公司待遇与业绩挂钩，有的公司与年终奖挂钩。如果你的收入较去年超过了15%的水平，虽然看上去生活成本提高了15%，但同比你的收入是增加了，对比情况实际生活成本占比你收入的比例是降低了的。
现在有着疫情的影响，但已经向疫情发起了最后的“总攻”，相信在二月底能实现基本复工以及三月份能见得“春暖花开”，六月份的时候能全面胜利。或许商品的价格现在有所波动，但仍旧是平稳的，待得更多的工厂复工后，我们的生活成本也就会降低的。
厚金说
如果这样的话，所有低价商品全部会缺货，没商家愿意卖，卖了也不够员工工资和租金、水电费用。不过也有一个办法，低价商品用高价包装，如6毛一只的口罩，十个一包，装进30块进价的包包里，一包卖41块，没违反15%的规定。
广州湾避风塘
百分之十五还不够房租，人工钱还不算！谁煞笔会去开店？只会把成本无形中提高
