乐圣杰

如果单论才华，无疑是曹植更有才华，可是当皇帝不是有才华就能够当好皇帝的，历史上宋徽宗的才华无疑是出类拔萃的，琴棋书画，样样皆精，独创了瘦金体，书法造诣很高。可他却唯独当不好皇帝。曹操去世之后，曹丕即位，他对内休养生息，压制宗亲举荐士族，改革农商。对外防御孙刘，使得魏国，国富民强，兵强马壮，正是他的这些个举措才魏国后来能够顺利的统一天下。可惜他英年早逝，否则一统天下的必然是他，也就没有后来司马氏篡魏的事了。

如果换作曹植即为，我觉得他不如曹丕，曹植是一个感情极丰富之人，否则也写不出那么大脍炙人口的诗词，当文人这是优点当皇帝这就是缺点。面对自己宗亲，如何能够铁面无私的改革。没有铁面无私，改革必然失败。另外，曹植性格狂放不羁，饮酒作诗，十足的纨绔子弟作风，曹操在世的时候还好有所收敛，一旦当了皇帝，没准就会终日喝酒作乐，不思朝堂，所以我并不看好曹植。

燕赵门陈老师

曹操原来有文武全才的长子曹昂，可惜在战乱中阵亡了。原配丁氏悲愤难当，休了曹操。心狠手辣丶花花心肠的曹操却出人意料地悔恨不已，因此对丁氏生育的孩子曹丕丶曹植等都格外爱怜。

从两个孩子习性和才华看，曹操原来看好曹植，才思敏捷，能酒后成诗，想多多裁培。

可惜曹植同父兄一样，容易邂逅生情，而且审美观同老曹出奇地一样。打败袁尚，曹植竟也想把尚妻佔为其有。诸如之类，曹操感觉曹丕善逢迎老爸，只要老爸喜欢，割自己的肉也愿意。而曹植不但不割肉，还要抢老爸锅里的，不会看眼色行事。

曹操渐渐转向曹丕了。曹丕才情不如老爸，可心狠手辣赛过曹操，甫一上台，就险要了曹植之命，幸亏曹植七步之中急中生智吟出"相煎何太急"，才令曹丕感念慈母和同胞手足之情，手下留情。

如果曹植上台，一个多愁善感的大诗人，说不定会感念兄妹之情放过汉献帝，不会让曹皇后哭着说：兄长何以置我母子于危险之境。

曹植对献帝说：妹夫，我一定带兵劝告刘皇叔一起灭了孙权，天下何愁不定？

曹植让丁氏感到骄傲：儿子，能追太公和萧何之功，青史留芳！老子枭雄儿英雄，魏公天下几人功！

夏雨风

曹植文武双全，才高八斗，身经百战

• 建安十一年（206年）八月，15岁的曹植第一次随父东征海贼管承到达淳于（今安丘东北）。
• 建安十二年（207年）一月回师邺城，他在《求自试表》中所说“东临沧海”即指此事。九月，16岁的曹植随父北征柳城（今辽宁朝阳），他在《求自试表》中说“北出玄塞”即指此行，《白马篇》就是曹植对此期间随父征战的写照。
• 建安十三年（208年）七月，17岁的曹植随父南征刘表至新野，后又随父与孙权战于赤壁。
• 建安十四年（209年），曹植随父征战第一次回到家乡亳州
• 建安十六年（211年）秋，随父西征。经过一年多的兼并战争，西部最终结束了一盘散沙的混乱局面，迎来了它的稳定与安宁。凯旋的曹植不久即被封为临淄侯
• 建安二十四年（219年），曹仁为关羽所围困，曹操让曹植担任南中郎将，行征虏将军，带兵解救曹仁，这说明曹操对曹植统帅能力还是有信心的，知子莫如父，可惜曹丕怕曹植大胜立功，劝植饮酒大醉，误了征期，也寒了曹操的心。

曹丕文思逊色曹植不少，治政不错，打仗不行，连副车，羽盖都丢了。苛待手足，任城威王之死脱不了干系。喜新厌旧，甄姬死时披发覆面，以糠塞口，呜呼哀哉，河北第一美人就这样香消玉殒。曹丕小肚鸡肠，即位后杀张绣，杀于禁，实在是让人耻笑。

倘若曹植即位，最坏也坏不到哪里去，司马家会收到严厉的打击，后面也根本不会出现晋代魏的情况。

十五字天书

大家好，小阿蛮来回答一下。

我看楼主这个问题，有三个小问题。当然，最后那个问题是比较好回答的。因为是假设性的问题。假设性的问题，我们只要在历史里面找同类型的情况就可以做出判断。或者也不需要，当前面两个问题解决之后，其实第三个问题自然而然也就解决了。

第一，曹丕和曹植的才华问题。

现在大多数人心里有一个印象就是，曹植非常有才华，而曹丕远不如他。

这其实是一种错觉。先入为主的。因为被灌输了太长时间，一时也改变不了。我来跟大家说一下，在历史上，对于曹植和曹丕的才华都是怎么评价的。

他们同时代人的评价，其实没有多大的参考意义。为什么这么说？因为那时候带有明显的个人立场。这种立场，和个人利益、个人命运紧密相连。

比如说，站在曹植这一方的人。丁廙，他是丁仪的弟弟。后来这两兄弟都被曹丕给杀了。曹丕为什么要杀他们？因为他们是曹植的人嘛。涉及到帮派、涉及到政治利益。这种时候做出的评价自然是不可靠的。主观、非此及彼。这个丁廙，他就这么来评价曹植的：

大家可以看，很长的一段评价，全是说的好话。而同样的情况，在曹丕这边也是一样。

曹丕的队伍里面，分两种情况。

一个是他还没有当太子的时候。他队伍里有一个人，叫吴质。吴质这个人在曹丕这边是非常重要的。他不仅跟曹丕讨论文学，在曹丕被立为太子的过程当中，吴质的贡献也非常大。他有一段话是这么评价曹丕：

第二种情况，就是曹丕当上太子之后，当上魏王之后的事情。这时候就更不用说了。这时候手底下的人肯定把他捧上天。我们可以来看一个人的评价。

卞兰，这位是卞皇后的侄子，也就是曹丕的表兄弟，也是很有文学才华的。曹丕当上太子之后，他就写了一篇赋，来给曹丕点赞、歌功颂德（曹丕听了都觉得不好意思，但也从此器重他）。其中一段这么说：

以上三段评价，都是曹植和曹丕他们同时代人的评价。大家可以看，没什么不一样吗？是不是？

曹植那边的人，说曹植的才华是天下第一。曹丕这边的人呢？说曹丕的才华世所罕见。说白了，这些评价，第一、都是拍马屁。第二、都关系到政治利益。所以，这些评价都不可靠。

那么，后来的人是怎么来评价这两个人的才华的？都是一边倒，都认为曹植的才华在曹丕之上的吗？并不是。

称赞曹植的评价，篇幅关系就不引用了。这块内容非常多。这也是我们之所以认为曹植的才华在曹丕之上的主要原因。夜以继日的被灌输一种观点，这种情况叫什么？叫洗脑。说实话，我们现在认为曹植的才华在曹丕之上，这种印象就是被洗脑的结果，是被动接受的结果。这一点不用怀疑。这里面涉及到的因素很多。最主要的还是在于同情弱者。因为后来曹丕当上皇帝之后，对曹植进行了打压和迫害。同情弱者的心理，古往今来都是一样的。所以，自然而然的就会为弱者来说话，鸣不平。

我们来看一下，其中两位大家对曹丕和曹植的评价。

一个是王世贞。王世贞是明代时候的人。是一个文学家，也是一个史学家。他在当时的文坛是举足轻重的。对曹植和曹丕。王世贞说：

翻译过来就是，曹植的才华是天生的，历朝历代对他都称赞不绝。而实际上，他是不如曹操和曹丕的。为什么这么说呢？因为，他的才华高则高矣，但是太虚，太浮华，不切实际。

另外一个人，王夫之。王夫之的生活年代在明末清初。这个人厉害，他在文学、史学、哲学等等方面都是有大成就的。他是这么评价曹植和曹丕的。

这段话很长，但有一点大家估计都看明白了。在王夫之看来，不仅是曹丕的才华在曹植之上，而且，曹植根本就没办法和曹丕相提并论。一个是神仙，一个是凡人呀。但是大家却都一直称赞曹植，这简直都是俗人的看法嘛。这样的评价，虽然有点偏激，但至少在提醒我们，不是我们印象里的曹植的才华在曹丕之上。

上面的回答，是关于曹植和曹丕谁更有才华的问题。现在大家应该有这样一个了解：评价这两个人谁更有才华，既涉及到政治利益的问题，又带有很强烈的个人主观色彩。不仅他们同时代人评价不可靠。即使百年之后的评价，也同样值得我们保留自己的判断。

第二、曹操立曹植或者曹丕的问题。

这一点是不用假设的，我们可以从史书当中找到很多的记载。

曹操有可能立曹植为太子吗？不可能。

现在，我们更关注的是：曹丕和曹植两个人的矛盾，是在曹丕当上魏王，或者当了皇帝之后，对曹植进行控制甚至是迫害。而往往忽略了，其实在曹操在世的时候，曹操对曹植的看法，已经发生了根本性的转变。

曹丕被立为太子，在建安22年。可以这么说。曹操之所以下定决心立曹丕为太子，最关键的时间也就是这一年。

这一年有一件非常重大的事情，就是曹植夜闯司马门。这个司马门事件，让曹操下定了决心放弃曹植而立曹丕为太子。在此之前，曹操对曹植是百般呵护和悉心的政治培养，这些大家都是熟悉的。但就是在司马门事件这个节骨眼上，曹操对曹植的看法发生了根本性的转变。

司马门是皇宫的外门，极为关键。他是只有天子或者天子的特使才能够出入的。就算能进司马门，也万万不能坐在车上进去。

《三国志》里这么记载：

这件事发生之后，曹植虽然没有被论死，但是一连串的事情紧接而来：

• 第一、看守司马门的人被处死了，这是替曹植被黑锅的。
  

• 第二、《三国志》引《魏武故事》的记载，曹操针对此事说了一句话：自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。
  

• 第三、曹操又下令，《又下诸侯长史令》，对以前那些称赞、宠爱曹植的行为表示了自己的悔意，并且因此改变了对诸侯的信任。

  
  

• 第四、就是在这一年，曹操颁布了《立太子令》，正式确立了曹丕的政治地位。
  

所以我们看，曹操有没有可能立曹植为太子？很明显是不可能的。

从曹操这方面来说，他要考虑的是曹氏的基业，是一个国家，而不是个人的喜好。

从曹植方面来说，他的性格：狂放不羁，任性而为，恃宠而骄，不懂权术等等，也决定了他在政治上不会有什么大的作为。这一方面大概不需要再举例论证了吧。我国历史上已经有足够多的例子。

所以，楼主所提的第三个问题也就不需要长篇来回答了。假设，假设曹植真的当上了皇帝，宋代的宋徽宗，南唐的李后主，大概就是他的结局。不仅于个人无益，于国家于民族可能还有害呀。

看看后来曹丕当上皇帝之后的作为，我们还得钦佩曹操的识人之明和当断则断的魄力。说到这里，其实问题不妨换作：如果曹丕不那么早死，对后来的历史会有什么影响。希望楼主可以接着提这样一个问题，嘿嘿。

小阿蛮

首先说曹植，往往我们基于他的才名，和后半生的郁郁不得志，会把曹植想象成一个天真浪漫，狂傲不羁的才子，可是作为一个曹操曾经极度中意的继承人，你这么认为的话，只能说明你在侮辱曹操的智商。“脩先戒植："若门不出侯，侯受王命，可斩守者。"植从之。”这个曹植杀人的段子看上去像是杨修教唆的，但是“植从之”的如此果决，曹植的杀伐果决由此可见。要知道曹操本人就是个狂傲不羁、杀伐不羁，看不上祢衡、孔融这类人的家伙，他会看一个怯懦的曹植顺眼？真实的曹植可能是一个，至少在纸上谈兵的环节是一个跟年轻的曹操极为相似的人物，否则曹操也不至于不循礼法的要立他为世子，只不过是因为曹植最终没有机会掌控璇玑，把他展示出来，留在史料上罢了。

再说曹丕，因为广为流传的曹洪段子，加上总是欺负曹植的记载，历史上的曹丕，似乎成为了一个性情狭隘，心胸不扩之人，文帝纪“若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉”似乎也验证了这一点，但是，这句话的后半段可是“则古之贤主，何远之有哉”，说明曹丕即便性格有点问题，但是政才治国是合格的。而且，纵观曹丕的夺嫡过程，在他爹偏爱曹植的前提下，曹植素有贤名的前提下，他依然能够聚拢力量，迫使他爹稳固了他的太子地位，除了不逊于曹植的才干，他可能还真的是个隐藏的社交达人。站在他身后的，有司马懿背后的司马家，陈群背后的陈家故旧，有清河崔家，有名臣毛阶，有贾诩这个老狐狸，甚至从他后来对杨彪的礼遇看，未必没有杨家，甚至可能还有夏侯惇跟曹休，这些世家大族、夏侯诸曹是怎么被团结到他身边的？仅仅是因为他们认为应该立长立嫡？而且，历史其实给了我们很多曹丕善御人的暗示，比如投降曹魏的孟达，曹丕可以“逆与达书”，又特别叮嘱“若卿欲来相见，且当先安部曲，有所保固，然后徐徐轻骑来东。”多么的体贴温暖。孟达朝见后“又王近出，乘小辇，执达手，抚其背戏之曰：“卿得无为刘备刺客邪？”遂与同载。”见信不疑。孟达这个一辈子的叛徒在曹丕朝形如忠狗，曹丕自己都下了“吾保其无他，亦譬以蒿箭射蒿中耳”。有这种手段的人，真的是我们想象中那个心胸狭隘之人？

综上，曹植是个有才情的纸上谈兵者，没有机会证明自己，但至少从夺嫡的过程看，在执行层面远不及曹丕。至于曹丕，他虽然不招曹操喜欢，但是确确实实是个有能力的君王。如果要比较，其实我倒是想到了蜀国的一对兄弟，踏实肯干的哥哥马良，跟才器过人弟弟马谡，至于像不像，随君品鉴咯~

Hai子君

导语：曹操、曹丕、曹植父子合称“三曹”，都是建安文学的代表人物。在夺嗣之争中，曹植败于曹丕，没有成为皇帝。

其实，有很长的一段时间，曹操其实是偏爱曹植的。建安十九年（公元214年）他东征孙权的时候，留曹植守邺城。他还曾在公开发表的诏令中写道：“谢看子建（曹植的字），是几个儿子中最能成大事的人。”

一、曹植才华横溢，但政治失意

《三国志 曹植传》清楚的记述了一件事，“始者谓子建，儿中最可定大事。”曹操一向看人是很准确的，他更欣赏曹植的才华。

且看曹植如何写美女：

其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛合若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皓若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出绿波。

再看他如何写帅哥：

白马饰金羁，连翩西北驰。借问谁家子，幽并游侠儿。少小去乡邑，扬声沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何参差。控弦破左的，右发摧月支。仰手接飞猱，俯身散马蹄。

再看他如何写哀叹：

嗟离思之难忘，心惨毒而含哀。践南畿之未境，越引领之绯徊。眷浮云以太息，顾攀登而无阶……

怎么看，在三国乱世，曹植没有秦皇、汉武的文采，也没有唐宗、宋祖的风骚，在许多方面他更缺乏其父曹操的横戈铁马。

曹植倒像一个人，此人就是南唐后主李煜。李煜的“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，就是流传千古的名句。

建安二十四年（公元219年），曹仁在襄阳被关羽所围，曹操有意任命曹植为南中郎将、行征虏将军，率兵援救曹仁。让曹植经过战事的磨练，谁知曹植居然耽于酒色，醉而不能受命。

这一点颇像李煜，面对北宋的军事压力，“煜尝怏怏以国蹙为忧，日与臣下酣宴，愁思悲歌不已。”由此可见，曹植没有曹操遇强更强的性格，以及肯横槊赋诗的倜傥。他只会借酒浇愁、儿女情长。

尤其是，建安二十二年（公元217年），这一年爆发了全国性的瘟疫，留守邺城的曹植没有很好地应对。建安七子因此而去了五个，司马懿的兄长司马朗也是在这场瘟疫中去世。

而我们的曹植大诗人只会写道：“疫疠数起”，“家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。或门而殪，或举族而丧”。曹植对处理政务不感兴趣，只会高谈阔论，禁不起挫折。

曹操面对邺城人才凋零，对曹植大失所望，不仅“异目视此儿矣”，甚至对其他的宗亲子弟都产生了不信任。

总之，曹植就是个李煜式的才子，不是当皇帝的料子。虽说不是做皇帝的料，但如果立曹植为嗣子，倒是对历史产生很大的影响。

一、对司马懿可能会下手，曹魏政局会起波澜

这还得从曹植的一篇文章《与司马仲达书》说起。在文章里曹植一针见血的指出了，司马懿对孙吴只守不攻的策略。众所周知，司马懿有出谋划策，帮助曹丕保住太子宝座。所以，直曹丕至曹叡都对司马懿特别重视，委以重任，授予抵抗吴、蜀的军事指挥权。

而老奸巨猾的司马懿不肯主动打击敌人，唯固守自壮。因为他深知如果灭吴克蜀，自己可能遭兔死狗烹之灾，不如拥兵自重，保住个人势力，以相机图事。早在曹叡即位至初，司马懿受命屯宛城拒吴的时候，曹植就已经洞悉司马懿的狡诈，直率地予以揭露与指责，可谓独具慧眼。

足见曹植不仅有才华出众，其识见亦有过人之处。而曹植没有立为嗣子，难道是司马氏的幸运？

如果曹植上位，贾诩、刘晔、程昱等这些有“才略超群”的人，就会与这个彻头彻尾是文人的曹植缺乏共同语言，恐怕也就靠边站了。取而代之的就是杨修、孔桂、邯郸淳这批人。孔桂，围棋高手；邯郸淳，书法家，但谋略是远不及贾诩等人。那么曹魏的政局会更向不稳定的放向发展。

二、对吴蜀两国可能遭发的战争。

曹植不懂政治，不会根据实际情况做出决策，空有政治抱负，其最为脍炙人口的《洛神赋》，就是自己怀才不遇的自我写照。七首忿诗《赠白马王彪》，控诉了曹丕重异性疏骨肉的用人弊端，逼真的艺术手法，让我们仿佛看到了一个热血沸腾，慷慨悲歌的“捐躯赴国难，视死忽如归”。

所以，曹植一旦登基，很可能会对吴蜀发的大规模的战争。问题是吴蜀凭借天险，各据东西，短时期难以平息。如果曹植在此遇到挫折，文人郁郁寡欢的毛病就会油然而生。《三国志 曹植传》里有很多这样的字眼：“植常自怨”“怅然绝望”“任性而行，不自雕励”……到时，曹植就会“抽刀断水水更流，借酒浇愁愁更愁”，只能在诗词歌赋里抒写自己军事上的失败。

这那是一个有作为的君主？曹魏的国运何去何从。再说，吴、蜀亦非等闲之辈，这两家没有一天不是在想着反攻长安的。而曹植没有立为嗣子，难得是吴蜀的幸运？

闲将西话：曹植才华，才高八斗，但曹操并非眼拙之人，反而是个很精明的人。曹操他一生最忌“浮华”，再加上袁绍、刘表的教训，纵使曹植再有才华，他也不会做出对曹魏江山有悖的立嗣决定。

闲将西话

第二次赤壁之战时，曹操看到万人丛中，少年孙权指挥若定，曾感叹，“生子当如孙仲谋！”其实，曹操的儿子并不比孙权差，最杰出的两位代表：曹丕和曹植。

如果说文学才能，曹植>曹丕。南朝有位诗人叫谢灵运，为人清狂，恃才傲物，曾于饮酒时自叹道：“天下才共一石（一种容量单位，一石等于十斗），曹子建（即曹植）独得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”

这么一个视天下无一物的狂傲之人，也深深折服于曹植。更何况，曹植还有七步成诗，洛神赋等千古佳话。当然，这并不是说曹植是文盲一个。用现在话说，曹丕在中国文学史上也是有地位的人。他的《典论》，在中国文学批评史上具有划时代的意义。

“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”就是曹丕的名句。曹丕的文学造诣非常人能比，只是在光照千古的曹植面前，略显暗淡。

如果说政治才能，曹丕>曹植。曹植的狂荡不羁与曹丕的韬光养晦形成鲜明对比其实，刚开始时，命运的天平是倾向于曹植的。可是他在王储之争的关键时期不知收敛，逐渐失掉了曹操的偏爱。曹植的政治低能可见一斑。

如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

历史没有如果，根据蝴蝶效应原理，一个小小的变化，可能诱发一连串的变化，长期的影响具有不可预测性。但如果从短期效果来看，若选曹植为嗣，对魏国弊大于利。

一是艺术家治国有太多失败案例，如李煜、宋徽宗等。艺术家性格过于敏感，只有多愁善感才能产生伟大的作品。但感性恰恰又是治国者所忌讳的，韩非子曾说，“这个世界没有爱，重要的只有两样东西刑，罚和权谋。”曹植性格不合适。

二是两人的班底曹丕优于曹植。物以类聚，人以群分。善于谋略的曹丕，手下有一批以司马懿为表的治世能臣。而精于辞赋曹植，手下则是以杨修为代表的艺术天才。纵观历史，新皇登基重用的必定是自己的亲信。

三是事实胜于雄辩。如果唯结果论，曹丕是魏国的开国皇帝，兵不血刃实现了和平演变，顺利代汉。这是曹植的上限。

所以，曹丕、曹植各有优劣。最眼光的是曹操，把合适的人放在合适的岗位上。

历史，素颜一些会更美。我是素颜历史，期待您的关注。

素颜历史

论文学方面的才华，曹植>曹丕。<strong>

当然曹丕也还是有一些文学才华的，只是和才高八斗的曹植比起来还是差一些。

论治理国家、识人用人的才华，曹丕>曹植。<strong>

曹植虽然也有很高的抱负，但是政治这东西，不是有抱负就行的。他交的那些“酒肉朋友”，在治理国家上没一点帮助。

而曹丕则不同，曹丕的眼光独到，心思缜密，处事果断。这是一个君王必备的素质。

假如曹操当年立曹植为嗣。估计会出现下面几种情况：

第一，曹植更加肆无忌惮，我行我素。和一些朋友天天花天酒地，且迷恋女色不可自拔。曹丕看不过去，想办法弄死他，夺取他的权力，自己当魏王，再逼刘协禅让。然后又走了曹丕称帝的这条路。最后依然是曹丕传给曹睿，曹睿传给曹芳。

第二，曹植开始尝试做一个好的魏王，全心辅助汉献帝刘协。但是问题是他没这个才能啊，最后权力可能会被刘协夺走。刘协夺得军事大权后，诛杀曹氏一族。和刘备和解，招降孙权。汉朝又这样苟住了若干年，直到出现新的篡位者，是谁呢，可能是司马氏吧？

总之立曹植为嗣，只能让历史推迟那么一点点，最终还是回到历史的轨道上来。

喜欢可以关注我！

豫荐你

曹植的文学水平更高一筹，说曹植才高八斗一点都不为过，曹丕要找理由杀他，让曹植七步内作一首诗，曹植真的做了一首七步诗，而且让曹丕悔不该当初。曹丕在文学上也是颇有建树，但确实比不得曹植。但是如果抛开才华说，曹丕文能治国，武可安邦，且为人有城府有心机，有极强的政治才能，这点是曹植不能相比较的。如果曹植当皇帝的话，文弱书生怎么可能治理好国家呢，还不老早就被司马懿给把江山夺了去，弄得曹家为司马家族打工，所以曹操还是很聪明的，能看出谁是当皇帝的料。

健康中国1965

自然是曹植曹子建更有才华，“才高八斗”这个成语就是根据曹植而来，南北朝时有个诗人叫谢灵运，为人清狂，恃才傲物，曾于饮酒时自叹道：“天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”意思是天下人的才华都不在他眼里，只有曹植文才卓越，可使他由衷折服，由此曹植才华可见一斑。

当然曹丕在文学上也是颇有建树，但确实比不得曹植。但是如果抛开才华说，曹丕文能治国，武可安邦，且为人有城府有心机，有极强的政治才能，这点是曹植不能相比较的。这也是曹操选定曹丕为接班人的最大原因，只可惜曹丕英年早逝，曹丕之后再也没人能压制司马家族，才有了司马篡魏。

如果当时曹操是立曹植为嗣，可能一：曹丕夺嫡，曹植死于非命；可能二：司马家族提前夺权。

關鍵字: 曹植 历史 才华