大河財立方評論員 大河嬌子
在春節疫情期間頻售“高價菜”的大商，今日吐了真言：在河南市場，該公司旗下超市經營的生鮮果蔬鋪位為非自營，在貨源、質量、價格可控性等方面存在監管風險。當然，那棵70元的白菜、那幾份每斤16元的茄子，是忙中出錯，已做出十倍賠償。
1月26日（大年初二），河南接連出現三起“高價菜”事件，引起省內商界、消費者熱議。三起事件涉及的店面分別是鄭州市大商超市京廣路店、開封市三毛未來購物廣場店（漢興路）、新鄉市大商新瑪特超市（解放大道中段）。需要說明的是，鄭州大商、新鄉大商雖同樣隸屬於大商集團，但各自獨立經營並無業務交叉。
不過，當三家公司無獨有偶的出現了白菜、茄子“高價肇事”，所找到的適配理由也相差不大：上游供貨價格上漲、員工手誤、門店監管制度未執行到位。
看完三家公司的各自陳述，筆者有了幾點好奇：
一問：把白菜價格每斤3.98元誤聽為6.98元，超市生鮮課員工、價籤錄入員，是否都是純新手？
二問：國內商超經營生鮮蔬果毛利潤率是40%~70%（不同品類蔬果損耗率而定），通常白菜會歸入非易損類。某超市在大年初二為白菜設定100%毛利率，目的是什麼？
三問：大型超市的菜價一日多變，如果不是故意為之，那它的供應鏈系統、價格複核系統出現了什麼問題？
“高價菜”肇事被市場監管方重罰後，大商道歉、吐了真言：該公司旗下超市經營的生鮮果蔬鋪位為非自營。這是難得的自省。
當前，國內多數強勢超市企業有自建生鮮供應鏈、產地配銷體系，可通過長週期訂單解決多數生鮮蔬果供價穩定行。而將生鮮攤位轉為出租或聯營方式經營，主因是超市方自營生鮮老賠錢，不得不轉為出租攤位，以求“折中”。但該模式有先天短板，意味著超市方將嚴重依賴承租方的貨源組織、品控能力、定價方式。其自身，僅留了一個所謂的監管權。
試想一下，超市門店一邊要收租、完成銷售KPI，一邊要自查承租人的菜品質量、價格，這種“雙重身份”何以讓消費者去信任？
在正常週期，超市內生鮮鋪位承租人要顧忌周邊同業競爭，對單品價格調整有所審慎。但在非正常狀態下，承租人受制於自身對上游採購議價能力，以及其利益訴求，就會甩脫某些“平衡”。於是，在大年初二，河南三城、三家超市同日售出高價菜的三重唱，應是租賃模式失控或“暴雷”最直接的表現。
在疫情週期，三家肇事超市暴露出的經營體系、監管體系漏洞直觀清晰 ，絕非“一時手誤”能甩脫責任。筆者想提醒的是，市場留下的改錯機會也許本就不多，還請先行做好誠信經營，莫再揮霍消費者信任。
責編: 張利瑤 | 審核:李震 | 總監:萬軍偉
End
閱讀更多 大河財立方 的文章
