房地產先鋒號
不同意，方便了別人，受罪的是自己[靈光一閃]除非每家給我50w
拽拽喵
不同意，首先樓上老人變老生活不便不是我造成的，我對此沒有負罪感。人都有衰老的一天但我住一樓，我老了怎麼樣不勞你們操心了。
另外加裝電梯會給我的生活帶來不便:
1.一樓本來採光就較差，裝了電梯採光更差
2.電梯噪音太大影響休息
3.加裝電梯以後空氣流通受影響
4.更改建築結構影響房屋安全
5.造成底層房屋貶值（圖以北京某小區為例）
6.影響底層二次出售
7.即便我不用電梯但是物業費我還得多攤（已有法院判決案例https://m.toutiaocdn.com/group/6633297984400409091/?app=news_article×tamp=1568709071&req_id=201909171631110100260771980804FF6D&group_id=6633297984400409091）
8.高層的買的便宜賣出去要最貴，我底層恰好相反，憑什麼？什麼好處都讓你高層佔了，生活質量也好了，房價也漲了，想得到挺美的。誰家的錢都是辛辛苦苦掙得不是大風颳來的，憑什麼要損害我的利益成全你們？
總之，想加裝電梯，先賠錢，賠不夠想裝沒門兒，即便是拼了老命也不能給你裝，辛苦一輩子不就為了個房子嗎？
PythonY
我家住一樓，應該對這個問題有發言權，假如樓上安裝電梯，我不反對，樓上有老人的，上下樓確實不方便，誰都有老的一天，原來我們樓上頂層的大爺大媽，身體好，看孫子，接送放學，我們鄰居處的很好，家裡有什麼事都互相幫襯，大爺幫忙收個樓梯電費什麼的，隨著大爺家兒子買了新房搬走了，大媽的身體不好了，爬樓不方便，也不想跟孩子住，把頂樓賣了，在新小區買了個小戶型，145平米置換了八十多平米，還要搭裝修錢💰，一把年紀真不容易，如果老小區裝了電梯，他們就可以在這裡頤養天年，不用再搬來搬去的，事情都有兩面性，加裝電梯肯定會影響低樓層的利益，噪音和採光都受影響，建議國家準備推廣的時候選擇一些上下便利，體積不大的電梯，運行費用也省，何樂而不為呢？
木子李櫻
下巴輕輕！首先問你，你是否住在一樓？如果不是那就沒有發言權！加裝電梯一樓受到損害是很大的，通風，採光，視線，都受到損害，還有房屋砭值。不作金錢的補償是萬萬不能！（我住六樓）。
麥生211231699
看到這個問題，首先肯定的是我一定會同意。不同地方，不同小區，遇到不同的鄰居可能遇到的問題都不同，正好我住的小區是去年加裝的電梯，我把我自身的經歷和過程講給您，也許對遇到這類問題的朋友有幫助。
我住在山東的一個四線城市，由於學區的關係，買了一個老校區的房子，5層加閣樓，一梯兩戶。剛買房沒多久，就有鄰居找到我的電話，組建了個我們單元樓的微信群。建群后的第一個議題：準備加裝電梯，雖然也有人提出可以等國家和這小區有政策時，政府會出錢裝，也有人不表示意見，最後還是大多數人表示支持。
就這樣，在三樓和四樓兩位熱心鄰居的牽頭下，安裝電梯的事兒在逐步推進。他們一家家溝通，10戶鄰居最終達成共識：齊心協力加裝電梯。
後來才知道，過程當中也遇到了很多問題，包括一樓的其中一戶鄰居開始不是很樂意；包括如何分攤費用；包括誰整體負責等等。最終，都圓滿解決。
通過這件事兒，讓我這後加入這個單元的人沒有絲毫的尷尬，10戶相處的非常融洽。這種感覺是很多年在樓房林立的淡漠中感受不到的。
幾點值得提的：
1、有熱心，責任心，能力的鄰居牽頭，並非常負責任。（我基本沒幫上什麼忙，我是住5樓）
2、一樓的鄰居非常友好，想的全是大家的便利。
3、費用分配方式合理：按樓層臺階數分攤。
4、加裝電梯後，大家一商議：又增加了外牆保溫，樓前綠化，樓道翻新。更是異常順利。
5、絕對絕對絕對促進了鄰里關係。
我是每天分享家居美圖、實景、家居趣事、裝修經驗的整木家居剛哥，您覺得我的回答通俗實用，那就點個讚唄√
整木家居剛哥
個人觀點：如果我住一樓我也不會同意，確實裝了電梯會讓老房子的房價有所上漲，問題是這個上漲和一樓沒半毛錢關係，一樓還是不會用到電梯的便利，還會失去一部分的採光，還有電梯的噪音等等！！但是，我說的但是來了，如果要我同意的情況下，那小區劃分一口門前一小塊給我做小院子彌補的話，我會同意，畢竟得了好處不是，完全沒好處的事情誰願意啊
Mr老呂
我家房子是一樓的，我同意加裝電梯，樓上很多老人看他們爬樓梯確實很困難，人不能自私自利，不讓裝其實就是心理有問題愛鑽牛角尖，以人不痛快自己也不痛快，不過現在新樓一樓的要出錢電梯維修錢，這個不合理該改一下。
丁香花丁香花
這真是一個難以統一的難題！
目前關於小區安裝電梯遭一樓住戶阻攔的新聞越來越多，怎麼說呢，有人覺得一樓住戶太萬惡，有人覺得一樓住戶做得對。
有些一樓住戶，當初買一樓的時候（或者是單位分的）就是考慮到今後老了免得爬樓梯的因素，同時也付出了代價，比如底樓潮溼，採光不好，隱私不密閉等等，而現在，如果安裝電梯，樓上的不用爬樓梯了，但是佔用了公共用地，侵害了自己的採光權，自己肯定是不能同意的，對於那種本來因為得不到陽光照射，而屋內非常陰暗潮溼的底樓住戶來說，在門口立一個大柱子使得自己屋內雪上加霜，這種體會是非底樓住戶不能理解的。
其次，還有一種“底樓心裡”在作祟，有些人在“得到”一樓作為自己的家之後，心裡往往是得意的，總覺得自己一樓不用爬樓梯實在是太好了，當初為了選到一樓自己也是花了大力氣的，可是現在，你們安個電梯算什麼事呢，我的優勢不是沒了，除開剛才說的佔用公共用地和影響採光等因素，關鍵是現在你們一個二個都不用爬樓梯了，反而我底樓的還要爬5格樓梯（大多底樓都有幾個臺階），以前都是我看你們爬得氣喘吁吁的，現在你們五樓六樓不用爬了，來看我爬樓梯？打死老子也不同意！
而樓上的住戶呢，主要是從三樓以上開始，家裡有老年人的，或者體弱腿腳不好的，安裝電梯的意願比較強烈，往往遇到的困難不是錢的問題，而是一二樓住戶的強烈阻攔，由於安卓電梯需要全體住戶簽字同意，因此，如果遭遇不同意的住戶阻攔，這個電梯還真安不成。這個時候大多樓上住戶會非常痛恨一樓的，覺得簡直不可理喻，完全是不講道理，甚至是沒有人性！背地裡不知道咒罵了多少次了。
其實呢？我到覺得雙方的訴求都是有道理的，安裝電梯，能夠極大的改善住戶的生活質量，也是國家鼓勵的，但是底樓用戶的訴求也是合理合法的，電梯安裝之後，基本佔用十平米左右，這可是人家家門口的公共用地，每個人都有權利使用的，作為一樓住戶，你在我家門口占了十個平方的地，還檔了我家的光線，我上哪兒說理去啊？
所以，我覺得，安裝電梯的受益用戶（也就是樓上的），應該給予電梯的受害用戶（也就是一樓的）一定的補償。具體多少錢，大家可以談嘛，假如，假如啊，大家說好是3萬元補償，那麼樓上的權當這個電梯的安裝費高了一點點嘛，其實我個人覺得這個補償應該分為兩部分，及佔用公共用地的一次性補償，和影響採光權的每月補償，一次性的佔地補償權當電梯安裝費高了一點，那麼每月的補償也就當做今後的電梯使用費也高了一點，給多少合適呢，我覺得大致和一樓住戶的每月物管費相當，這樣是合理的，相當於樓上的幫一樓把物管費繳了，樓上五六家住戶每月多分攤一百來塊，每家也就二三十元，就相當於電梯費高點了嘛。
而作為一樓住戶，也應該充分理解樓上的不便，在樓上用戶原因提供補償的情況下，應該給予最大的支持，人都有老的那一天，大家住在一個樓裡，鄉里鄉親的，鄰里關係和睦了，有個事也能相互照應嘛，為什麼要因為一個電梯把大家的關係鬧僵了呢？
最後，我還有個想法，就是，你看現在的電梯樓，是不是都在樓裡面，也就是說，電梯的面積其實是包含在我們房子的建築面積裡面的，所以，我希望國家能夠考慮，如果一個單元的住戶安裝的電梯，那麼這個電梯的面積是不是也應該包含的住房的建築面積裡面呢？如果安裝好電梯，驗收合格之後，能把大家的房本上的面積修改了，我想，包括一樓用戶也會同意的，畢竟房子面積增加幾個平方，房子也就增值了。
低調的大吃大喝
安電梯是違章建築，是挑動矛盾的的推手。
是新幾年舊幾年，修修補補還想讓人對付幾十年的餿主意。
不是錢的問題！
同是老，舊，破！別人可棚改，為什麼要我舊改。
我不想一夜爆富，只想把舊房重建！
而且這種重建還不需政府出錢，只要政府聯繫有意願的開發商和參與監管就行！
乾杯安德烈
在市場經濟下，房子是老百姓的個人資產，沒人願意讓自己的資產貶值縮水。
1.當初購房時價格是一樣的嗎？
2.改裝後低層房市值相比是升值還是貶值？
3.如果一樓的都去投資搞個小花園升值一下你願意嗎？
如果想住電梯房可以拆了蓋高層，可以根據當初不同的購房價設置不同新房置換率，這樣對誰都沒傷害！如果與開發商談不攏就不要用道德來綁架鄰居，用別人利益來換取你的孝心更不道德！
