杨过150428541
从法律和息事宁人的角度来说没错，但从父母的角度来说 谁愿意自己孩子被欺负还忍着？
一叶浮萍213719299
这个老师是典型的奴性教育，这种教育方式教出来的会有血性男儿？再多的绵羊也不是狼的对手，长此以往，民族危矣！
孩子小的时候我经常教育他别在外头惹事，但别人无缘无故打你那就必须打回去，你打不过告诉老爸，老爸给你找回来。男人要是连这点血性都没有怎么保护家庭，更别说保卫国家。儿子十岁的时候我送他到师兄弟的道场学跆拳道，一直练到黑带四段，大二的时候去武警反恐部队干了几年，前年退伍后继续大学深造，我觉得蛮好。
亦农681007
老师说的很对。
以暴制暴不可取，最好的解决方法就是告诉老师或家长。重要的是教育打人者，开导被打者，避免未来再发生，而不是宣泄情绪，放纵暴力。
从小就要这样教育孩子，长大之后少吃亏。很多人不知道，在社会上，不管是谁先动手，警察判定都是斗殴，一律是行政拘留5-15天。动手和动口是本质区别，尽量不要逾越。
前段时间的新闻，一个女学生因为不让座被老人在公交车上打，打脸，很重。女学生没还手。老人打了几下，突发心脏病倒地死了。很多人说死的好，我却替那个女孩子捏了一把冷汗。如果她还手，甚至只是推搡老人一把，绝对要上法院对峙了。
— — — — — — —分割线
既然大家都在讨论，增加几点见解。
1.正当防卫：法律界定是很严格的，必须是制止不法侵害的行为。重点是制止！制止！制止！
2.两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，通常会被认定为互殴行为，斗殴双方都在积极追求非法损害对方的结果，因而根本上不存在正当防卫的意图，不能构成正当防卫。
3.评论很多说要还手的，坚持人若犯我我必犯人的，下手切记不要下狠手，否则要承担刑事责任。
4.法治社会，教育孩子要少点戾气。
五百里之外w
关键咱们国家要好好把正当防卫好好解释一下。不然以后中国人逆来顺受的时候国家就。麻烦了。（毛泽东思想。人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。）
顺水顺风6218
儒家孔子曰：君子以德报德，以直报怨！
我家老子曰：寻思啥呢！等菜呢！削他啊！打赢了爸领你赔礼道歉去，打输了看我回家扒你皮！
作为一个东北人，我那个年代小时候得到的教育就是可以干不过，但绝不能不还手！
老师不会这么说，多数都是请家长，必须是爸爸来。用言语勾火促使打人的孩子爸爸削一顿自家孩子，多半被打的孩子爸爸会拦着不让打，然后各自回家再揍一顿自家孩子，原因都一样，为啥打人和为啥打输了[捂脸]
虽然简单粗暴，但效果很好，老话叫没事别惹事，遇事别怕事。
现在的孩子就是家里和学校圈养的一点野性都没了，太囊了！
我惊闻我干儿子都小学四年级了竟然没打过架这个事实，我都无语了😓而我哥们恬个脸还挺自豪。
最后我骗我小学三年级的女儿说她熊熊被我干儿子弄坏了，然后看着我姑娘上去就是一拳把我干儿子放到然后哭着找我哥们告状去了，我很欣慰[灵光一闪]
龙蛇起陆3
法律都有正当防卫的规定，老师能说法律不对吗？想起《少林寺》方丈临烧死时的话!蛇蝎缠l身应还招，我佛慈悲巳成恶！超渡他们到极、乐世界去吧！"老师不能教学生犯错，但可以教学生制止他人犯错和见义勇为！
臭皮匠之一
作为一名从事多年班主任工作的我，对这句话予以肯定。这是所有班主任老师在处理同学之间矛盾纠纷的时候经常说的一句话，也会以此为准，处理纠纷。
首先，孩子是未成年人，心智发展还不成熟，并不具备很好处理矛盾纠纷的能力。在遇到矛盾特别是打架这类特别严重的问题时，孩子往往缺乏正确和理智的判断而而小错酿成大错。如果有一方能保持清醒的头脑，就会大事化小，小事化了，事情就会朝着良性的方向发展。这就是老师为什么"各打五十大板"的原因。
其次，是让孩子学会处事。社会有三个教育人的地方，一是家庭，二是学校，三是监狱。作为家长和老师，要在孩子未成年时给予孩子正确的处事方式，遇棘手事一定要寻求大人和老师的帮助，不能"以暴制暴、以恶制恶"。否则就会出现"打赢了赔钱，打输了住院；要不法庭上见"的悲剧。
再次，毕竟是同学。"同窗情"是最真诚、永久、单纯、珍贵的情谊。孩子间的矛盾无非也就是鸡毛蒜皮的小事，没有解不开的疙瘩。今天的矛盾说不定正是若干年后相聚时津津乐道的趣闻。所以，我们也不要太过于纠结此事。
骑着蜗牛儿去旅行
我是教师，我不这么说。首先要问一下为什么要打人？至于还不手的问题要看具体情况，如果对方真要拿着凶器下死手的话，那就一定要正当防卫的。我想说的是就是这种教育方法的流行，致使我国历史上吃了多少亏呢？远的不说了，就说当年东北40万关东军面对入侵者3万人不抵抗，成了中外千古罪人千古笑谈哪！个人拙见，仅供参考！
用户1106763580940
老师这话也对也不对。
说对，是因为
1、如果每个孩子在被打的情况下果断还手，只会造成冲突升级。
他打你一拳，你踢他一脚，然后他找棍子，你搬凳子。且不说会不会波及周边的同学的安全，也不说完成其他方面的损坏，只说这两个孩子，年纪小，易冲动。真打起来，下手每个轻重，只凭着本能去发泄。
教室里都是同龄孩子，谁能劝得了谁？等到老师知道，再赶到现场制止的时候，不一定发展到什么样子了！万一因此出现群架或者更甚者出现伤亡怎么办？
更甚者，学生双方家长约着打架的事也不是没有发生过！
所以，有一个孩子这个时候能够退一步，就真的是海阔天空了！
说对，还因为
教师可以起到调停的作用，不会是小火苗发现壮大到无法扑灭的态势。
学生打架，可能只是因为谁先骂了一句，推了一把，动了谁的橡皮等等一些琐碎小事。但是往往不起眼的小事，如果不加理会，就会变成无法收拾的大事。
因此，老师教育孩子这样做是对的。
～～～～～～～～～～～～～～～
说不对，是因为
如果有一个孩子经常是先动手的那个，被打的孩子也是经常不还手，而去报告给老师，那么会助长首先打人孩子的气焰，老师又不能用手，无非就是批评、写检查、叫家长三部曲。而被打的这个孩子会从刚开始听老师话不还手，慢慢发展成不敢还手，最后可能发展成为自卑、怯懦。
别人打你，你不还手，可能在打人着看来，你是怕他的，所以会更加变本加厉。所以，孩子之间出现矛盾，
一味忍让不可取，该还手的时候必须还手。～～～～～～～～～～～～～
那么怎么理解这句话呢？我的看法是：
第一次、第二次如果被打，首先报告老师，由老师处理！
如果不能杜绝，又有了第三次，第四次，就需要孩子自己动手，打到对方不敢打为止！这就是我们经常说的，也应该传递给孩子的“我们不惹事，但是我们也不怕事。”
所以说，老师的这句话也对也不对，需要看老师说这话的时候是重复的第几次！
芳菲fangfei2020
老师说这话的对象，大概应该是小学生或者幼稚园的学生
如果是这样的话，小编的看法是：首先，可以确认的是，这话基本没毛病，其次需要说明的是，这话不完整，最后需要说的是，还需要“配套措施”。
说这话“基本没毛病”，是因为对于几岁的孩子而言，活泼、调皮捣蛋是孩子的天性
特别是小男孩，天性好动，有点“惹是生非”，和同学偶尔发生一点小小的摩擦，这是很常见的事情，无需大惊小怪，更无须非要上升到成人的视角来看。
某小孩先打了人，当然是不对的，不过也不是太大的问题，从老师的角度来说，当然并不希望被打的孩子立马还手，导致“冲突”升级，然后演变为两小孩开始对打，最终把很简单的事情升级为打架。老师劝导小孩，被打了“还手是你的错”，也并不意味着要被打的小孩忍气吞声，从是非的角度来说，老师首先已经确认了“你不还手是他的错”，所以我觉得这话基本没毛病。
但老师的话是不完整的，被打了，还手是自己的错，不还手呢？
仅仅“是他的错”就完了吗？如果是这样，先打人的小孩犯的错，怎么办？所以至少应该加上一句，“你告诉老师，老师来处理”，也就是老师明确自己会介入，会对先打人的小孩进行处理，或批评，或处罚，这样，才是完整合理的，既不会姑息惹事者，也不会让被打者忍气吞声之余，白白受了“欺负”。
这样一来，老师的话，就变成了“他打你，你不还手是他的错，你还手是你的错，你告诉老师，老师来处理”，这就完整了，合理了，可执行了，是对小孩的有效引导和教育。
当然，这样的话，就需要“配套措施”，首先老师需要一颗高度负责的心，时时注意小孩之间的相处，发现问题就要及时解决，特别是当有小孩报告被打的时候，一定要及时介入和处理，化解小孩之间的小矛盾，让他们及时“握手言和”，才是正确的姿态；不能和稀泥，更不能无动于衷，如果是这样，这样的教育就变味了，就不是对小孩和睦相处的有效教育和引导，而是害怕麻烦、害怕出事，结果也只能“姑息养奸”，这是断然不可取的，也不是合格的教师该有的。
