云自无心任去来
先秦學術，分家不分人。
TonyDeng
准确的说，道家主要始于黄老学说，《周书》，并且后世也夹杂了文王和周公的思想因素。
老子是春秋时期人，庄子是战国时期人，是在老子的思想主张基础上进一步完善整个道家体系，直到东汉张道陵创立道教，把《道德经》奉为创教真经，才算真正完成道家一派体系…
医国医民医世界
钱穆认为道家上庄子应在老子之前。在历史上说起道家人物，都有老庄的说法，老是老子，庄是庄周。这“老庄”连字，同时又指道教三玄经中两部经典：《道德经》和《庄子》。其中《道德经》为大经，《庄子》被视为小经。
而这老庄连字，又表另一含义，即老子在历史上存在于庄子之前，不仅人如此，《道德经》及《庄子》这两部经典在历史上的成书顺序，也向来被视为如此。
但及至近代，有了不同声音。一些学者认为：《庄子》一书实在是成于老子《道德经》以前；庄子本人，也实存于老子以前；而道家的开山鼻祖，不应是老子，实在应是庄子本人；老庄，实为庄老矣。
要说庄子应是道教的祖师爷，当是一点不过。三清观里，怎么也该有庄子一个位置。因为什么？因为庄子把理想化的道家人物给描述清楚了，后人就可以有样学样，照着去“修”了。举个例子，道教中人都想成为真人，可这什么是真人，真人是怎样的样子，那就得去问庄子了。不读他的书，连真人是什么都不知道，还修个什么？所以说，庄子对道教的意义实在大。
可若说庄子是道家的开山祖师，各项排名都当在老子之前，这就涉及到历史事实、及对道家文化的理解问题了，不那么好讲了。
近代大学者中，胡适在古代哲学史上把老子放第一位。而钱穆就是把老子排到庄子后面的代表。钱老于此著作较多，不能一一学习，唯所能明白的，大概只有其学问所关注的这样两点：1，老子的真实身份；2，道德经与庄子成书的先后顺序。而于此两点，最引后人学者留意的，又并非是其结论，而是钱老治学的方法。
钱老对《道德经》与《庄子》成书顺序的研究，有一主要论证角度，便是对学问架构的分析。他认为，从论语到老子书的学问，是一个从质朴到深玄的单一学术进程，而庄子书兼二者而有之，正好在这进程的中间阶段。质朴是深玄的根基，有质朴的学问，才会有深玄的学问，因此论语一定在老子书前，作为兼而有之的庄子书，就一定是成书于衔接这两部书的中间阶段，也即，一定是在老子书之前了。
钱老讲庄子兼孔老之学又独成一家，颇感对庄子的学问还是说少了些，庄子不仅兼孔老之学，其实他的学问里，兼通佛学真谛。虽然春秋战国时候的佛学并未传入中国，可《庄子》书玄义暗合佛家经典《大般若经》，实令后人叹为观止。至于今人所争论的《道德经》和《庄子》哪一本成书更早，庄子和老子谁才是道家的开山祖师，似乎已经不再重要了。
所以钱穆坚持主张道家始于庄周，老子宗汇庄子惠施学说的观点对不对那真是仁者见仁，智者见智了。
葫芦文化
庄子在先，老子在后，老子还在孔子之后，“道家始于庄周，老子综汇庄子惠施学是对的。
《庄子》《老子》在公元三世纪到五世纪的魏晋时期。
《庄子》让人久读不厌的，让人顿开茅塞的，让人获益非浅的，不是绝对自由的提出，而是论述的过程，说明“春气发而百草生，正得秋而万宝成”，一切事物的发展变化是大“道”无为而自然运行的结果。
《老子》……在历史上，韩非子生活的时代距离老子比较近，而且他是第一个为老子的《道德经》作注的学者。
后来一些学者，体会《老子》哲学所谓“天下万物生于有，有生于无”的妙义，肯定宇宙的本体只有一个“无”，号称玄学……
不忘初心136533244
不对，道家学说是庄子秉承老子。庄子的文章是对老子道德经的发挥。
