天空29574
物業不能取消，但是得有統一管理，有的物業很好，很負責，有的物業什麼都不管，只顧著收錢，如果做出物業規範，我們就知道物業都管什麼，物業遇到問題找什麼部門解決，物業有問題業主去哪裡投訴，這些都是需要解決的問題，物業做得好，可以幫助業主解決很多事情，物業做的不好，只會給業主增添煩惱罷了
櫻花雨中女神淚
看了一部分的回答。說取消物業的，到最後還是說讓街道來請人。那就想問問，到底是物業不需要？還是最好不花錢，享受服務，不過是讓街道出錢，出人服務？
自從進入市場經濟社會，還是面對現實吧，不是以前國家企業大包大攬的時代了。街道就不花錢能請到人來服務？有些小區目前是有志願者，很多是老黨員，服務意識強，不求回報，但你真的認為是理所當然？人家退休在家，就應該不拿報酬為你清掃，管理小區？那是人家風格高，不計較而已。
物業乾的好不好？作為業主交了部分錢，可以提要求，這是權利，但同時換句話說，花錢買服務，也是相對等的。花一塊錢能買到十塊錢的東西？天天撿漏，認為這是常態？
有錢當然可以自家組織管理有限公司，有管家，有園丁，有僕人，那是電影裡國外的莊園不是這樣嗎？住在小區裡，還是現實點吧，現在是花錢買服務的時代了，街道就可以不花錢，喊來人天天看門，保潔？？
四顧20DD
物業整天想著法的收錢，正事一件辦不了，如有事找他就是和稀泥但收錢一點不含糊。
逗你玩87299733
支持取消物業，但是不代表沒有物業，取消的是現在的物業管理制度，有2個辦法可行，1、取消現有的物業公司，成立業主委員會自治，這個可行性不大；2、取消現有物業公司，政府直接統一管理，最起碼政府直接管理要規範很多，這個可行性還是比較大的
鞏義予華儀器
物業不能取消！堅決反對取消物業。在這次新冠病毒全民阻擊戰中，物業發揮著不可替代的作用。站崗值守、清潔消殺、入戶排查、宣傳動員，他們做了大量的工作，使我們偏安一隅。據媒體披露，那些沒有物業的老舊小區則是一片混亂，完全沒有組織，甚至處於失控狀態。通過這次戰疫情，我們親身深切地感受到物業的必要性和重要性。
順便說一句多餘的話，許多小區現行的物業費標準還是十年前的標準，相比較於物價上漲的情況而言，顯得過於低廉，真應該適當上調。因為，當物業費收入不足以支付所需開支時，物業公司只能降低服務標準，其結果是業主享受的服務水平降低，舒適感下降，甚至導致物業公司撤出，自己的家園變得凋敝不堪。
孤狼一世
物業取消肯定很多人都同意。但這一問題應該理性對待。
首先取消物業不能解決業主現有的問題。這一點已經有教訓。其次，解決業主的問題表現在物業實際上在現有的管理方式不對。簡單地開除物業不解決問題。關鍵是要明確相關對物業的監督機制。要讓業主出現了問題能夠直接便捷地反映上去，能夠及時有效地解決問題。街道等基層組織不能夠大撒手，對於業主反饋的問題要及時解決，並要建立起必要的責任追究機制。
如此，才能夠有效解決物業等的問題。
金山玉月8668
贊成。因為物業在很多服務做的不到位。收費價格也不合理。還有亂收費的時候。比如說。給商戶安裝動力電。從電錶箱收費都是高的離譜。在小區裡環境管理。到處雜草叢生。有些小區牆邊電線頭還裸露在外面。沒有一點安全意識。感覺都是能掙錢的事才去管理。建議取消。自己門口的環境處理。包乾到戶。杜絕亂收費。
蓮花追焰
某些業主吵吵成立業主委員會，我問問他們自己的良心，成立業主委員會的初衷是啥，摸著良心說，無利不起早，縱觀當開除一個物業的時候，隨著主動更換另一個物業，週而復始也定會因為前一個物業，業主委員會之間的利益關係，導致後面的物業難以經營，最後結果就是棄管，買一個房子的時候，是奔著房子以及物業的管理，事後又反而窮折騰。當一個園區被棄管，是否房子價值相對下降，其實最可氣的不是帶頭主張廢棄物業或者成立業主委員會的，是那些跟著起鬨的，人家帶頭必然有利可圖，但最後的惡果是所有人承擔，相比來看，自己評說吧
巨型冰溜子
有部分物業的不作為，也有部分低素質的業主存在。我個人不贊成取消，物業本來就是盈利機構，花多少錢享受多少服務。我們小區物業還不錯，這次疫情小區把守的很嚴格，即使這樣，還有的業主無理取鬧。所以沒有十全十美的事情，只要有人在，就一定會有紛爭—這就是人性
小白suqian
現在的大多數物業，能賺錢就賺，能對付就對付，維修極差，責任心極差，極度缺少監管，還這樣就不如取消！個別靠自覺推行的開發商物業形成不了制度，換人了，都無法預料未來！無論歸誰管，只有建立非常有效的監管！非常有效的公示！能和每戶籤合同，按合同辦事！有效的商量和處理，才是生存之道！建議歸社區，歸社區之前要完善制度，另外簽約合同還可以開展個性化服務條款合同，合同不履行，協商公示不改正，可以不交或者少交物業費！只交衛生管理費等，這樣倒逼從業者真正踏實工作！而不是現在的隱瞞隱瞞對付對付
