小男哥哥的日常
首先，從市場行情來說，小區車位租一年只要600塊，其中還包括管理服務費，這個價格可以說是相當便宜的，要知道就全國的行情來說，絕大部分小區的租賃車位費一年都是過千的，很多業主花一二十萬自己買車位，每年交的管理費都不止600塊。
不過，也要看車位的性質。小區的車位一般分為產權車位、人防車位和共有面積車位。產權車位和人防車位是開發商可以自主租售的。
根據現行小區規劃相關法規，小區共用場地、計入公攤面積的車位和車庫屬全體小區業主所有，開發商或者物業公司沒有出售的權利，可以出租，但是出租收益應該歸全體小區業主所有，如果開發商或者物業把業主共有面積劃出車位出租，但是不交出收益，這種情況是不合理的，即使租金很低。
上林院
我們小區車位是9萬一個，買2個只要16萬，我和我老婆兩輛車，所以買了兩個車位，但是我爸媽家離我家很近的所以，我把車停到我爸媽他們小區的，我老婆的車就停在我們小區，還有一個車位我們現在是租出去的1000一個月[大笑][大笑][大笑][大笑]
果達9
尼瑪，白菜價，很多地方都一個月600了
your花爺
每年600元的停車費，確實不高，每月只有50元，可能比大多數買了產權車位的業主需要交的管理費還便宜，那個管理費一般還要30～150元/月。當然這個車位應該是小區地面停車位，題主的本意或許是認為小區地面停車位不應該收費，應該免費給業主使用，所以才有此疑問。
其實，小區地面的停車該不該收費，這裡主要涉及到利益分配或者說利益平衡問題，筆者認為這個停車費應該收，理由如下：
第一，利用小區道路或者場地規劃的停車位屬於業主共有，但是，需要注意的是，這個業主指的是全體業主，而不僅僅是有車的業主。如果免費給有車的業主使用，顯然有失公允，等於是部分業主佔有了全體業主的權益，所以，有車業主為此支付一定的費用，屬於情理之中。
第二，小區地面的車位有限，如果不加以限制，所有車輛湧入小區，就會亂停亂放，勢必擾亂小區的生活秩序，影響業主的正常生活，尤其是對無車業主更是不公。因此，對入內停放的車輛適當收費，一是可以起到限流的目的，二是可以令無車業主或者無車位業主得到一點心理平衡。
很多業主對地面停車收費意見很大，主要原因還是停車費的使用去向問題。相當一部分物業公司將停車收費的收入完全據為己有，這是一種侵害業主權益的行為。當然，由於車位是由物業進行管理，停車收費的收入也不能全部歸業主所有，物業公司還是可以獲取一部分費用。比如，題主所說的600元車位費中，停車費360元應歸業主所有，可以用於補充維修資金，另外的管理費240元歸物業公司所有，作為管理收益。
小豬房論
不合理，一年應該最少3000
鐵鍋㸆大鵝
確實便宜[呲牙][呲牙]羨慕
座標青島 我們小區“車位管理費”一年600多[捂臉][捂臉]車位一律不租[打臉][打臉]多少錢不租，只賣不租
劉秀娟陽
我這邊一個月650，青島市北
袁曉明1988
我家一個月才30元，還有充電樁免費充電，你說合理不合理
逆向投資陳翔
明碼標價，不合理別租。
不可去盡
我自己買的車位(地下)，每月還要交50元管理費呢。我這算很便宜的了。
