甲乙兩間公司簽訂“打折結算”付款協議，乙公司稱因與對方公司口頭約定可以晚些付款，於是晚於合同約定期限的15小時才把欠款付齊。甲公司則認為乙公司延遲付款，構成違約，甲公司為維護合法權益，取消打折結算，向乙公司追討全款貨款，特起訴至法院。
案件回放
折算貨款，協議限期付清
2014年甲公司與乙公司進行業務往來，2015年12月乙公司搬遷，營業執照變更，期間有76萬餘元的貨款沒有及時支付，經甲公司多次催討，雙方於2018年4月23日簽訂付款協議。鑑於乙公司經營困難，雙方協商將76萬餘元的貨款進行打折結算，即乙公司向甲公司支付35萬元以結清雙方的貨款。
按照協議約定，乙公司應在2018年5月30日前付清所有餘款，超過時間限制按原先欠款76萬餘元進行付款，且該公司的法定代表人王某承當連帶責任。
逾時付款，系電話許可？
據付款記錄顯示，乙公司於2018年4月23日向甲公司支付20萬元，同月27日向甲公司支付10萬元，餘下尾款的5萬元則於2018年5月31日15點17分支付，晚於約定期限。
甲公司認為，乙公司逾時付款的行為已屬違約行為，按照協議約定，乙公司應按原先76萬餘元進行付款。
乙公司法定代表人王某表示，在協議簽訂後，因貨款很難收，後續款項有可能無法按照；約定的期限支付，甲公司的法定代表人林某曾同意可以延遲1-2天付款，只要想辦法付清35萬元即可。且在5月30日，王某通過電話告知林某因在外地不方便付款，林某則在電話通話中表示晚一兩天付沒關係，乙公司才未於5月30日付款。
本案焦點
1.2018年5月31日付款5萬元，是否構成違約；
2.如構成違約，違約責任如何承擔。
法院審理：
甲方有理，法院調解
法院認為，乙方公司代表王某主張在2018年5月30日與甲方公司代表林某電話溝通，林某同意該筆付款可以延遲支付，但其提交的通話記錄無法顯示是否接通，亦無法印證通話內容，且甲公司稱未接到該通電話，因此法院不予採信。
簽訂協議後，乙公司按協議約定時間只支付了30萬元貨款，但剩餘5萬元貨款未按時支付，確實違反了協議約定。按照協議約定，被告延遲支付，已構成違約，甲公司取消“打折結算，”訴請乙公司支付剩餘貨款41萬餘元，合理有據，法院依法予以支持。
最終，經法院調解，乙公司及其法定代表人同意於2020年1月15日前一次性向甲公司支付6萬餘元。如乙公司未按時足額支付完上述款項，甲公司有權對剩餘未支付款項另加2萬元違約金向法院申請強制執行。
法官寄語：
合同約定的付款期限，必須嚴格遵守。負有付款義務的當事人在簽訂付款協議時，應審視、重視付款期限與違約條款的內容，否則，逾期無論時間長短，均構成違約，應承擔相應的違約責任。
相關法規
《中華人民共和國合同法》
第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百零九條 當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
第一百六十一條 買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。
（通訊員：鄧佩菁）
閱讀更多 東莞市中級人民法院 的文章
