用戶1898999090897
不管可能不可能，必須有科學家從事防生化武器進攻的研究，做為國防的重要組成部分。我為徐教授的研究點贊！
老尹226781909
生於憂患、死於安樂。徐老先生能為了這種敵對勢力攻擊的可能性深入研究，是國之幸事。不過出版本書的時候老先生已經70高齡，加上他的身份又是第四軍醫大學軍事預防醫學系軍隊流行病學教研室教授，在看待一些問題的時候難免會有一些冷戰思維。在學術界非自然起源說沒有成為主流是有原因的，我們也可以探討一下。
事情是這樣的，徐老先生在2015年8月出版了一本書——《非典非自然起源和人制人新種病毒基因武器》。在這本書中老先生舉了很多數據，指出當年的SARS中有很多基因是較適合人類而不適合動物的，如果是自然來源，那麼在進化中就應該被淘汰掉了。這種看起來不合理的情況被徐教授命名為“逆向進化”，也就是人工改造的證據。
證明不存在是一個難題
那麼為什麼這個觀點沒有說服多數科研人員呢？因為這個證明邏輯其實是有點兒問題的。事實上我們從來只能證明存在，不能證明不存在。如果我說我有一隻筆，我只需要拿出來給大家看一下就可以了，但是如果你要求我證明我沒有筆，那無論我做多少事情都不能證明。
我讓你搜我的身，你會說我把筆放在家裡了；我讓你進我家搜，你說我把筆放在我朋友家了；我證明了我沒有朋友，你又可以說我把這隻筆扔到了門口的小河裡、巍峨的高山裡、皚皚的白雪裡、甚至是生產筆的廠子裡，所謂“藏木於森林，藏屍於屍海”是也。
這很好理解是吧，所以在科學上一個問題要確定是否值得研究，就要先確定其“可證偽性”，也就是說這個命題是可以被一個有力的證據一票否決的。比如說這麼一句話“只要你跑的足夠快，愛情就追不上我”如果你跟我說你百米已經進10秒了為什麼還是有一堆女孩在追你，我就可以直接給你來一句：因為你跑的還不夠快，所以這就不是一個可討論的命題。
想證明人為的很簡單，但是想證明非自然的很難
那麼現在回到徐教授的書，如果說把這本書中的論點總結一下，就是“SARS病毒在自然環境中無法誕生”。如果我們要反對這個命題，只需要證明“自然中的某處存在SARS病毒誕生所需的所有條件”即可。但是如果要支持這個命題呢？徐教授就需要證明“無垠地球的每一個角落，只要在沒有人參與的情況下就不會出現SARS病毒”。
可以看出來，徐教授的理論先天就存在幾乎無法被證明的缺陷。想證明不可能出現就必須要尋找並排除所有的可能性，雖然說地球的每一個角落是有一點誇張了，但要想達到足夠的可信度，至少要把我國南部所有的蝙蝠洞跑完才行吧。
那麼徐教授在書中是如何調查的呢？事實上他（或者安排下面的研究生）並沒有去一個個地跑洞，而是從現有的資料與數據出發，得出自然界中不存在的結論。可是要知道，“曾經沒有”在生物學上可是一個“打臉不倦”的陷阱，生命的世界沒有普適法則，往往一個生物學家剛宣佈他發現了一個完美的規律，另一個生物學家就立即發現了一個反例……
而徐教授也沒能逃離套路，2017年武漢病毒研究所的石正麗團隊在遍訪蝙蝠洞後，終於在雲南發現了一處蝙蝠SARS樣冠狀病毒的天然基因庫。雖然沒有當年的病毒原株，但是這些蝙蝠體內的多種病毒含有構成SARS所需的全部基因片段，其中也包含被徐教授認為“不可能自然存在”的特徵基因。而病毒又是一種極易隨機組合與變異的生命，可以說在這個蝙蝠洞中就就算哪天再組合出SARS病毒也毫不奇怪。
▲中華菊頭蝠證件照所以“生化攻擊說”與“自然形成說”的對決其實早已給出了結果，自然形成說應該是離真相更接近的那個。
殺不死我的，只會讓我更強
當然了，你或許會向我反問：“敵對勢力就沒有可能將自然界存在的病毒基因組合成天衣無縫的生化武器嗎？”。我確實不能排除這種可能性，但是就目前的情況來看，這種可能性不算大。研發一種生化武器是需要時間和經費的，而且對方也需要完全評價收益與戰略效果才行。比如1997年人類的首臺五代機上天，如今23年過去了，五代機不僅沒有如軍迷想像的那樣遍地開花反而止步不前，且不說空天飛機至今依然是個科幻，就連六代機的概念都沒有成形。
就目前看來，以傳染病攻擊組織力很強的大國其戰略收益是不太好的，不僅難以形成有效殺傷，還會激發對手內部的空前團結，是一件適得其反的事情。
我是酋知魚，一條不支持陰謀論的科學作者，歡迎關注！
