小牧童
醫院的醫護人員和學校老師的職稱評審就是爭搶待遇而已 與技能無關。建議取消職稱工資，保留職稱評審制度。
閑雲野鶴86070606
如果取消職稱實行全員競聘，一線教師的春天真的來了，這是一個非常不錯的建議。
目前一些學校的現狀是，高級職稱的教師，上週初級老師的課，甚至有些高級老師沒上課，做著一些與教學無關的事，教育教學重任落在了中級職稱和初級職稱老師身上，由於高級職稱或者中級職稱指標有限，一部分年輕優秀的一線老師，拼命工作，還是未能評上職稱，難免有一些消極情緒，不利於學校的發展，但看到高級職稱的曙光，只好帶著情緒忘我的工作，如果取消職稱，實行全員競聘，對一線老師極為有利。
如果學校實行全員競聘，能充分調動廣大教師的工作積極性，讓老師有一種緊迫感，這對於戰鬥在第一線的年輕優秀老師很有利，因為他們年齡上佔優勢，精力充沛，教育教學方法靈活，能夠與學生產生共鳴，教育教學效果好，這對於他們評職晉級也有好處，會盡最大努力搞好教育教學工作。
但這對於那些原來領著高工資，上課少甚至不上課的老師而言，如果取消了職稱，就意味著沒有職稱工資，按照"多勞多得，優質優酬"的原則獲取報酬，對他們來講是極為不利的，因為他們已習慣坐享清福，安度晚年，把學校當成了養老院，他們會極力反對取消職稱實行全員競聘。
Lance課堂
我認為，取消教師職稱，實行全員競聘，一線教師的春天未必能夠到來。
先說取消教師職稱。
取消教師職稱，就是教師的工資不再與職稱掛鉤了，工資按照教齡自然升級。這樣教師就不再為了評職稱而苦苦煎熬了，那些依附在職稱上的不公平和腐敗，也就隨職稱而去了。教師就可以安心搞好教育教學工作了。
這恐怕只是美好的理想，為了獎優罰劣，為了激發教師工作積極性，為了便於管理教師，為了讓教師服從安排，有關部門一定會拿出新的措施，讓教師們去爭，去搶。這新的措施也一定與待遇有關，與晉升有關。
有人的地方就有競爭，有競爭就有裁判，裁判是有好惡之心的人，新的不公平又產生了。
再說全員競聘。
教師的工作是教書育人，其勞動成果要看多年後學生的成長及貢獻。全員競聘，優者上，劣者下。拿什麼衡量一個教師的優劣？
分數？肯定不行，唯分數論的評價觀，早已經被否定。
學生打分？不行，學生喜歡的教師不一定是好教師，學生害怕的教師往往是好教師。以學生打分評價教師，豈不亂套了。
教育教學水平？應該行，可是這教師的教育教學水平，誰來評定？在目前體制下，還是教育主管部門。教育主管部門打分評定教師水平，與原來的評職稱會產生同樣的弊端。又回到從前了。
師德師風？工作表現？這是學校打分的，有些不公平難以避免。
全員競聘，由誰按照什麼標準評價教師、聘用教師？這很關鍵。在第三方缺席的情況下，這樣的全員競聘，恐怕不但不會給一線教師帶來春天，反而會帶來寒冬。
教壇吳語
當下的職稱制度存在諸多問題，引起很多一線老師的不滿，並呼籲取消，這是事實!
但是，如果真取消職稱，並實行所謂的全員競聘，是否問題和矛盾就得到解決了，就會迎來一線教師的春天了呢?
我看，這種想法很不成熟!
首先，我們一線老師對職稱一個最大不滿之一就是職稱評定過程存在拉人情關係、買賣榮譽等徇私舞弊現象，讓一些有資格的上不了，沒資格的反而評上了。其次，就是職稱與工資掛鉤，拉大教師工資差距問題。
那麼，如果實行全員競聘制是否就不存在這類問題和矛盾了呢?
“三味"認為，問題不僅得不到解決，矛盾可能還會更尖銳。
所謂全員競聘，也就意味著校長擁有學校人事權。校長可以聘任老師，也可以解聘老師。
如果一線老師在評職稱上都信不過校長，難道在聘任職位上就能信任校長?
"三味”所在縣所有中小學曾實行過一次"教師聘任制"，而且還沒涉及工資:
先由校長聘任班主任，然後由班主任聘任科任老師。最終結果是，班主任被各種人情關係弄得疲憊不堪。有些班級無人任課，沒聘上職位的老師，被上報局裡後，最終又返還到學校，由學校安排。效果沒達成，教學秩序反而被弄亂套。
實行全員聘任制，就必須將現有教師從資歷、能力上來次重新洗牌。能者多勞，多勞就應多得;相反，無能者聘不上，也就面臨解聘，另某職業。對這個聘任過程，暫且不談是否能保證公平公正，僅教師隊伍的穩定工作就足以把教育拉進冰冷的冬天，還談什麼春天呢?
三味聊教育
教師職稱評定一直是關注的話題，一直在熱烈的討論中。各種希望，建議不斷。
如果取消教師職稱，實行全員競聘，真的是教師們的春天嗎？我看不一定是教師們希望的。
教師全員競聘什麼？競聘工資嗎？競聘崗位嗎？拿什麼作標準？誰制定的標準才認可？具有權威性？關鍵在能體現公平，公正嗎？
一句話，如果真的取消職稱，教師全員競聘可行嗎？那是不現實的。
實際可行的辦法是，淡化教師職稱評審，取消職稱工資晉升制度。職稱工資不作教師唯一的晉升途徑。實行教師基本工資十教齡工資的辦法。
小學教師基本工資月4000元，
中學教師基本工資月5000元，
高中教師基本工資月6000元，
教齡工資每年100元。
績效工資按基本工資的30%預算。年終考核合格享受全額績效工資。考核基本合格的減發。
國家現行規定的地區補貼，農村教師補貼不變。
國家另設績效獎金專項，用於年度考核優秀的獎勵和縣市級教育教學獎勵。
經濟效益好地區，公務員年終考核計發獎金，教師同等享受。
這樣就能體公平，就能調動全體教師的積極性，就能激勵全體教師努力上進，安心教書育人，鼓勵教師終身從教。
洪爺33344611
作為公辦學校的一線教師，而且曾經在民辦學校真正經歷過競聘的教師，我也對全員競聘和取消職稱這個問題說兩點意見。
第一，全員競聘是有益和有效的舉措。我年輕時曾在廣東的民辦學校工作過幾年（而且是面向全國招聘教師的學校），分別當過初中、小學、中職三種類型學校的教師和領導，瞭解民辦學校的管理機制，嘗過全員競聘的甜頭。我想先講一個小事例：我曾在一個民辦學校任教務處主任，當時有一個教師以招生為由，經常請假或遲到，我提醒過他，可他憑著招辦主任器重他，便跟我甩威風，我於是毫不客氣地警告他：“我要為學校的教學管理負責，你還在這樣我就取消你的任課資格，你有什麼意見，你儘管交辭職報告，我馬上簽字，而且我會馬上招聘一個教師取代你。”該教師見我動真格了，馬上軟下來了，因為在民辦學校，沒有課時量就意味著少了工資，沒有一個老師不希望自己多上幾節課的。反觀我們的公辦學校，沒有一個人不希望自己是少上幾節課的，因為幹不幹和幹多幹少，工資一分不少，什麼職稱級別就領幾級工資，而那少得可憐的“績效工資”，有的老師可以完全忽略，寧願圖個舒服。所以，公辦學校也只有像民辦學校一樣實行競聘上崗，教師才會珍惜自己的崗位，才能提高工作的積極性，從而提高效率提升質量。
第二，取消職稱是不現實和不公平的。我去年在“今日頭條”曾發過一篇《職稱評審：想說恨你也不是一件容易的事》的文章，其中提到，如果取消了職稱，誰還願意為教學科研拼搏呢？到了一定的教齡就能取得相應職別，那我們還拼什麼能力和成績，拼健康長壽就行了，而且這對年輕教師來說也是不公平的。我們不否認過去在職稱評審中有不公正的地方，但我們也不能否認多數先獲得相應職稱的人，他們往往是該領域該學科的先進分子，我們不可能因為職稱評審中有不公平的地方就取消職稱，就正如高考也有不合理的因素我們也不能因此而取消高考一樣。我們期待教育行政部不斷完善職稱評審制度，增加職稱評審的透明度和公正性，職稱評審就一定能促進教學改革的推行和教學質量的提高。
總之，學校未來發展的趨勢，競聘上崗勢在必行（現在有些地方正在試行的縣管校聘就是一種有益的探索），而職稱評審也將越來越嚴格規範。一線教師的春天，不是取消職稱，而是競聘上崗，人盡其材，這既是一線教師的春天，也是中國教育的春天。
鍾庸教育視界
取消職稱實行全員競聘，將會動搖我國基礎教育的根基。將會出現教師隊伍思想混亂的局面，結果是適得其反。
①改革開放四十年，我國的經濟社會發生了深刻的變化。各行各業都有長足的發展，綜合國力由大國跨向世界強國，輝煌的成就，令世界刮目相看。來之不易的成就，根本原因在於二條，一是黨的領導，二靠人民。這第二條，提高人的素質，難道沒有教育工作者的貢獻嗎?
②曾幾何時，將學校視為一片淨土，教師被尊為人類靈魂的工程師，現在怎麼了?教師課外補課收費，引發社會輿論一片譁然，口誅筆伐。那畢竟是教師群體中的少數，甚至是極少數啊!
教育情繫千家萬戶。任何過激的言論，只會挫傷教師隊伍的積極性。
中國的億萬富人有的是，但是本人從來就沒有聽說過，某某老師靠課外補課而發財的。
憑良心說話，在十四億中國人當中，有沒有一個老師是億萬富翁的?
③目前的職稱制度，工資制度，考核聘任制度，學校的管理體系，始於上個世紀八十年代，到現在為止，己然經歷了三十年的不斷改革和完善才建立起來的。
教育工作不同於其它行業。涉及培養人材，具有特殊性。如果基礎發生動搖，出現問題，將會誤國誤民。
④各行各業都有職稱評定。為什麼要單單取消教師的職稱呢?尊師重教，都體現在哪兒呢?
對我國的教育應該有一個基本估計，不應該抹黑的一無是處。
⑤我國的改革，進入深水區。人們的思想，信念在不斷進步。
不可否認，我國的教育，確實存在不少問題。但是教育不是孤立的。隨著各種不正常的社會風氣得到扭轉，相信教育工作會出現新的氣象和新的局面。
⑥放棄職稱不可取，完善聘任制倒是應該。實際情況是學校早已在實行聘任制。聘任取決於對教師的考核。考核不合格的教師，不得上崗。
⑦教育改革還是應該有頂層設計為好。學校工作可有一定的自由度，但是不能各行其是，沒有章法，過於隨意或者總處於搖擺狀態。
包括高考招生，教材編審，教學評價和督導管理，思想教育，獎懲條例等等。
匯雁1
職稱一直是老師們心中的痛，尤其是年輕老師、只會埋頭苦幹的老教師。
但如果取消職稱，實行全員競聘，情況又會怎樣？一線教師的春天就會來嗎？
這不是要老師們從一個坑跳進另一更深的坑麼？或許到時問題會更大，矛盾更尖銳。資歷淺的、只會埋頭苦幹的，越只有寒冬。
如果沒記錯的話，九九年前後，曾經鬧得轟轟烈烈的老師全員競聘上崗，後來還是夭折，事實說明這樣搞不得。
拿什麼來評判老師，肯定是學生的分數！我曾有一個相當明顯的例子，有個老師或許稍難點的題都不會解，同考中考試卷，分數最低。但他磨學生有方，平均分、及格率往往很高，但其實對優等生很不公平——知根知底的老師就說，我孩子絕不會要他教！
還有校長的權就會放大，那“什麼遮天”也不是沒有可能，大量的問題肯定會接踵而來——中國的現狀大家都懂的，本來職稱的最大症結就在於此，這下好了，更麻煩了！少數人(如學校中層)實行全員競聘或許還有可能。
話題拋出來僅供大家議議而已，我覺得實行不了！信不信由你，反正我是信的。
種金易
取消職稱評聘，實行全員競聘，會出現更加尖銳的矛盾。
首先，職稱評聘工作是經過多年磨合和改進的一種教師評聘方式，儘管存在教多的弊病，但是各地正在逐步完善，而且取得了較好的效果，像我們這裡已經取消了少數人評聘多數人的方法。
第二，全員競聘恐怕不是教師的春天，而是冬天。如果學校競聘的組織者是校長，那麼和職稱評聘制度有區別嗎？以前我們這裡就曾經進行過，結果是怨聲載道，老師之間也產生了巨大的矛盾，本來教課的老師去食堂做飯了，有誰能心甘呢？
第三，崗位是固定的，一樣會有許多教師聘不到較高的崗位，這也會引起教師的不滿意。
第四，只要是制度掌握在少數人手裡，就會出現不公平，甚至出現新的不公平。
所以我認為教師職稱制度仍然是最有效的評聘方法。
燭之光jy
取消職稱、教師實行全員競聘，確實可以盤活教師行業，招納更多人才，但是對一線教師並不一定是好事！
問題從幾方面來說：
1、實行競聘，那麼就會有裁判，怎麼保證裁判是公平的？
2、權利伴隨腐敗，競聘涉及到大量教師的個人利益，怎麼杜絕腐敗？
3、對一些老教師，公平嗎？隨著時代進步，很多老教師會被淘汰，但是讓他們離職真的對嗎？？
4、實行競聘，一些一線老師的心思還有空在教書育人上嗎？恐怕更多的是在怎麼通過競聘考核吧！?
5、取消職稱，只依靠工齡和績效，那麼一些作為學術研究的老師如何自處？
6、績效考核怎麼保證公平、公正、公開？難道要加深教師同事之間的矛盾？？
以上問題，沒有得到實際解決之前，全面的取消職稱、全員競聘都是不可行的。
教育是國家的根本，而教師就是這個根本中的根本，招納人才，排除一下教育行業的“蛀蟲”確實值得支持，但是前提是不能影響教師的教學，如果把教育的重心從“教學”轉移到“競聘”上來，那就成了得不償失。
教育不是企業經營，它的目標應該是怎麼培育更多的人才，重心還是在教學上。
1、職稱不取消，但是降低職稱薪水的比例，把薪水與教學成果以及學術研究捆綁起來，既讓教學的“一線老師”獲得鼓勵，也讓“學術研究”的老師獲得獎勵。
2、“鐵飯碗”編制必須取消，不合格的教師可以強制退出教師行列，但是要有嚴格的評判標準和評審機制，不能成為個人手中的“權利”寶劍。
3、教師績效的考核，要與平衡教育資源相結合，而且不能完全“憑分數論英雄”。
水要流動才能活，但是宜緩不宜急，活水的目標是“養魚”，不能為了讓水活，就讓魚活在“洪水”裡，教育的重心依然要在教學上！！有教學“政績”的老師要保留，但是不能讓他們的工作任務就成了“競聘”，那就本末倒置了！！
