文丨卿心君悅
疫情當前，一片荒涼。
看到的荒涼不是疫情所帶來的恐慌，而是英雄背後難以置信的非議——英雄陣前獻死，小丑身後恣意。
看不到對英雄的感激、讚揚，聽到的是對英雄目的的玩鬧談資——為名、求利。
殊不知，予你名和利，爾等可願陣前殺“敵”，你的猶豫，就是答案——可笑、無知。
（此文僅針對極少數“跳樑小醜”，但一些現象仍舊值得我們深思。）
疫情當前，竟聽到：“疫情與我何相關？”
古之鄭玄曾說詩應起源於唐堯虞舜之時，最早記錄為《帝王世紀》中的《擊壤歌》：
“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食。帝力於我何有哉？”
詩中描繪的是一片質樸、祥和。時至今日，聯想到了這首詩，卻因最後一句，想到的是如今部分人的想法：疫情與我有什麼關係？
迄今為止，忘了聽到多少遍類似的言語：咱家沒事就行，該吃吃，該喝喝，管別處的疫情與他人的死活幹什麼……
看著說話者的笑臉，莫名的憤怒，想要唾棄他一口，然而一些潛在的規則（社交、人情世故等）讓我不得不按耐下這口氣。
真的無關嗎？真的毫不相關嗎？真的沒有影響嗎？真的可以這麼認為嗎？
<strong>我看到的地圖，是板塊相接；我看到的地圖，是省省相連。
<strong>我看到的國家，是城與城相擁；我住的地方，就在某座城之中。
古往今來，曾聽過無數人想要“獨善其身”的渴望，所以知道“獨善其身”的困難。
當認為自己可以完全的獨立於世界之中時，或許可以說出這句話，但是那時你需要有“日出而作”的能力，也要有毫無慾望的決心，
因為你現在擁有的一切——舒適、享受、安樂、溫馨……絕非一人之力，是因為背後的一個國，是國背後的億萬人。可以沒有“與子同袍”的信念，沒辦法，精緻的利己主義產物而已，但是你仍舊需要認知到：人與人，人與城市，人與國家，人與世界是如何緊密相連，又不可分割的。
你所擁有的一切不僅只是個人努力的積澱，還是國家之下，社會之中的共同產物，因此逃脫不了干係。
不要認為權與錢的優渥，可以成為遠離疾病的憑藉，世界上最公平的事情只有兩樣：一是死亡，二是能導致死亡的疾病，它不會因人而異、因階級而異、因種族而異，只要是人，生活在人群之中，就難逃此劫。
那麼請問：你的慶幸、你的僥倖、你的竊喜，由何而來？
英雄陣前死，小丑身後笑
疫情中，數位英雄泣血而逝，英魂尚未遠離，隱約間傳來的卻是後方小丑們的笑鬧聲。
英雄因何而死，是為疾病，還是為保後方之安寧？
想必兼而有之，後者更重之。
然而小丑卻不如此認為，看不到他們臉上的落寞，心之沉重，看到的是出於無知，對死的爭議。偏見是最大的無知，曾認為過於絕對的話，事到此時卻感到恰如其分。
距去年年底醫鬧之慘案不久，部分人依舊延續著當日的偏見。
醫者職責，但醫者更仁也，職責的神聖並不能掩蓋人性的光輝，二者應相得益彰，甚至是後者促就了前者。然而看到的卻不是對二者的敬畏，而是小丑以前者的神聖為由，苛責、詬病後者的人性。
人性，荒涼。
當一些物資被視為生命保障時，陣前者急需，而不得，陣後者安享，而得之。
看不見物資對殺敵的重要性，只看得見物資對自身的利益與需求，可悲、可笑。
人性，荒涼。
看不見英雄與敵人爭分奪秒，只看到後方“各行其是，自以為是”。前方陣前殺敵，後方私通“外敵”，敵非人也。
前方敵情愈加嚴峻，後方質疑更為緊張，是前方不利，亦是後方消極？
人性，荒涼。
總認為一個人看到的世界源於內心的投射，善者看到的多是美，醜者看到的多是惡，自私的人，會把他人的無私同化為自私，無私者寧願相信自私背後仍存有善。
當對陣前英雄非議時，你的言語正直指你的本心。是弊、是陋，皆由己定，皆由己心。
英雄凱撒歸，哪是“溫柔鄉”？
疫情的傳播，源於疫情的接觸者與攜帶者，二者看似相同，卻不能完全一概而論，攜帶者可能害人，但接觸者多為救人，試問二者可否還家？
誠然，對攜帶者的限制多是保一城一國之安危，那部分接觸者是否也應等同而效之？
於情，該回，當英雄連夜熬戰，多方位防護措施完善，只求歸家，無錯。
於理，不該，病情的傳播，許在不經意之間完成，歸家，可能前功盡棄。
但對此討論的，不該是是否歸家的問題，而是我們面臨這個問題時的想法與態度，你是否感激部分接觸者的接觸之情，你又以何來慰藉部分接觸者接觸之情？
但看到的，不是溫暖的回應，而是冰涼的牴觸與抗拒。
若英雄得知有此下場，會不會悔之晚矣。
若英雄後悔如此之舉，那疫情能否得以控制。
今日我們在惜個人之安危，而拒英雄之外。可想當初，多因不在意個人安危，才讓英雄，家不能歸。
歸不歸家，皆可理解，那英雄家中之人，又該如何慰藉？
戰疫，戰役，疫情當除，人性當醫。
否則，疫情終可除，人性之病仍會潛伏，疾病的疫情尚且如此，人性的疫情又該如何與之？
卿心君悅，頭條原創作者，TA說書評人、影片人。用文字溫暖你，我。
閱讀更多 卿心君悅 的文章
