吳霞體檢及AI教育
留級應該是弊大於利。一些老師也許希望孩子留級後能夠好好學習，從新學習一遍，增加基礎。可是卻沒有考慮孩子的心理壓力，和孩子為什麼學不會。如果要是留級，學生是否會接受？不接受是否會逃課？逃課後加留級是否一些能夠學習的也沒有學習到？反倒增加了無知？留級對孩子起不到好做用，只能是對老師讓他有一個清理出不聽話學生的理由。
留級學生下一期會給留級學生絕對壓力，讓留級學生不會繼續學習，後果更嚴重。
教育學生應該教育學生的心，從而改變學生的行為。只是觀察學生的衣服關注表面不會提高教育質量，只能是學生和教師變成了敵我矛盾，一個更不交，一個更不學。
最後就是國家、社會、學校，家庭及學生個人都受害。
這是教師的責任還是學生的責任？
教師的思想和行為是決定著學生是否接受教師教育的關鍵包括學生的成就，學生的成績顯示的是家長和教師的共同教育能力，孩子的教育應該是先做人，再做文化。孩子信任教師的時候才會配合教師接受教師的教育。
教師本人都不懂得如何教育孩子，誰更該留級？
隕石143676075
我認為國家恢復留級制度是利大於弊。我是從事基礎教學工作的。從我的親身經歷來說，每個孩子智力發展的水平，略有不同。總有那麼幾個孩子，智力發展水平跟不上，大多數的孩子。或者說總有那麼幾個孩子，他們的學習習慣，跟不上年級所需要的學習習慣的要求。如果恢復留級制度。他們需要再等待的時間，停留一段時間。可能他們人生就會發生翻天覆地的變化。當然了，我們國家實行的是九年義務教育，每個孩子的義務教育時間是9年，如果每個孩子都隨便留級，這樣也打亂了國家義務教育的秩序。但從孩子的長遠發展來說，我覺得還是利大於弊。
墨客98
我初中就留過級，怎麼說呢？
我當時是成績實在跟不上去了才留的級，但留級後雖然我這個情況有所好轉，但成績跟的上也是暫時的，到一年後，也就是快初三了，我的成績問題又來了，再加上當初我家又走了個人，這無疑是雪上加霜，然後自那以後，成績徹底上不來了。
從我自身的經歷看，留級雖然有助於成績提高，但終究治標不治本，最主要的還是引導孩子好好學習，讓他們有上進的心，留級並不是長久之計，不僅多浪費一年，相反還對那些成績突出的是種疏忽。因為他們少了一個對手，他們就可以對競爭越來越不在意，從而對那些尖子生停滯不前——他們越來越不在乎學習，對那些留級的來說，除了打擊，就是治標不治本
彩虹六十號
我建議在九年義務教育階段，給孩子一次留級的機會，會改變一大批孩子的生命軌跡，為國家多培養出一批人才。
原因是，一，現在小學招生在年齡上存有較大的弊端。比如，八月初生年滿六週歲，和九月初生年滿七週歲的孩子，同時招入一年級，年齡相差整一年的孩子，接受同樣的知識，孩子這個階段的大腦接受能力肯定不一樣，小一歲的孩子學起來會很吃力，很多孩子跟不上學習進度，這也是很多孩子學習不好的主要因素。當然這是泛指，也有特例。
二，有些孩子大腦開發晚，接受知識的能力慢，跟不上正常的學習進度，學習成績落後。
三，有些孩子比較調皮，不知道學習，不願意學習，學習成績不好。這也是孩子成長過程中的一個階段，隨著年齡長大，會改變。
孩子因為這幾種因素，跟不上學習進度，學習成績不好，應該給孩子一個留級機會，不然會誤他們一生。
如意125025957
我也認為恢復留級制利大弊。有些學生由於基礎未打堅實卻升到了上一級，其結果對新課更是學不懂，於是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天鐘，混到畢業走向社會，無知識無技能無職業則成了三無者。這樣其對社會造成負擔這乃為弊。若讓其留級將未學好的知識重新學一番，這樣基礎知識學紮實了，每上一級則輕鬆了，有可能成為有用之人這就是利。
書藝1713
我非常贊同教育恢復留級制度！
1、“留級制度”更符合“因材施教”的教學方法，也更符合教育規律。
每個孩子在學習上的天分是不一樣的。現在的班級授課制不論你是不是學會掌握，一股腦都讓升級。結果就是很多孩子越學越差，越來越聽不懂。
學習有快樂嗎？沒有！
每天去學校就是混日子。
“留級制度”能夠刺激一部分學生奮發圖強。
現在的制度有點“大鍋飯”，平均主義。不管學的好還是壞，都是一樣的領畢業證。
比如有個孩子從三年級開始沒有努力學習，上到五年級的時候想努力學習，結果發現這三年級、四年級的東西基本都不會，而沒有三四年級的基礎，學習五年級的內容就跟聽天書一樣，成為了再次努力學習的天塹。
如果不合格就留級呢？那相當於孩子們有顆“後悔藥”，能夠亡羊補牢！
記得以前教過一個孩子，上到初三，因為英語太差，加上年齡小，就從初一開始上，結果初三考了個非常好的高中！
如果沒有留級制度，他只能因為偏科嚴重上個一般的學校。
所以，留級制度的實施一定利大於弊。
但是留級制度怎麼實施呢？個人覺得不應該用總成績的方法來判斷留級與否。
根據孩子的各科學習能力決定升級留級。
孩子語文好，數學差。語文升級，數學留級，直到數學達到升級的標準。
在這裡，學校還要安排學生可以進行挑戰或者補考，允許跳級。
尊重孩子和家長的意願。
比如小學六年，允許有兩次留級。如果第三次又該留級，而孩子和家長都不同意，我覺得也可以讓他們跟班走，畢竟有的孩子無論怎麼留級，可能也達不到升級的標準，所以也需要考慮這種情況。
教育一旦恢復留級制度，隨之而來的有很多問題的存在，比如是不是可以有“跳級”？難道還要完全沿襲以前的留級制度？
可以說，恢復留級制度是對現行教育制度的補充和完善，這是個大工程，牽涉方方面面。
芳菲fangfei2020
本人認為義務教育階段恢復留級制利大於弊。
首先，我們要明白教育的目的是什麼？無非就是要培養一個合格的社會主義勞動者，離開這個目的教育就是失敗的教育。每個孩子的稟賦不同，就像一個工廠生產出的同一批產品中，有合格的也有不合格的，那麼讓一個不合格的產品流入市場，它不僅害了別人也是害了自己（被社會閒置），如果讓它回爐（留級）再造，完全有可能變成一件完美的產品。
其次，每個孩子智力的發育期不同（有的早點，有的晚點），但我們通行的做法是要求每個孩子在6週歲時一定要去接受九年義務制教育，這完全有可能剝奪一部分孩兒童真的天性（以前我們這邊有的孩子6歲時還在吃奶呢），特別是對於那些智力發育相對晚點的孩子來說，拔苗助長（不留級）的做法是不可取，我們完全有理由等他（她）們智力發育達到相應程度的時候再來繼續接受九年義務教育，那麼對這部分孩子來說，留級制才符合人性發展的基本要求。不是這些孩子“笨”，子曰：聞道有先後而已，曾國藩就是大器晚成的例子。
再次，人生最寶貴的學習時光是在小學、初中階段，基礎知識不打牢何談有進一步深造的空間，留級制是打牢基礎最好的辦法。
至於學費問題那是很好解決的事：國家可以根據各地不同情況制定一套不同年段的留級收費標準向家長收費，當然特殊家庭可以申請免收。我們法律規定只是九年義務教育而不是年年義務教育，這樣做也可以引起家長、孩子的重視，達到教育雙贏的目的。
由此我強烈要求九年義務教育中恢復留級制。
山櫻美黛子
關於學生留級問題的思考：據我二三十年的教學經驗總結，百分之九十幾的留級生，記憶力差、思維遲鈍或偏激、綜合能力差，創造力更缺乏。因此，留級生對於社會貢獻來說意義不大。再說，任何團體、機構、組織、民族、國家僅需要少數精英，但需要多數普通勞動服務者。
無名之始1
成績差的學生留級回爐有利於孩子學習的提高和學習興趣，是對孩子的負責任，也有利校園的學風和校風建設。
而九義教育只管完成任務〈形式主義〉，而各方面的質量確實太差才導致有校霸等出現。
甘草333999
這個問題我必須要回答，首先應該根據我國的基本國情來定！！第一，我國計劃生育政策放開了二胎政策，但是根據大數據可以分析出未來人口的增減幅度，如果人口銳減，我強烈呼籲應該允許留級政策的存在：首先現在寶寶上學年齡上最大相差接近一歲，很多孩子智力發育上有明顯差距，不能因為後期學習不好不給留級重學的機會，而有可能影響孩子一生，有的些學習差是孩子因為年齡小發育慢導致的，不代表智商低，所以為了國家未來人才儲備應該合理的放寬留級政策！
第二，如果未來中國人口急劇增加，在大環境下的中國，可以忽略留級制度，優勝劣汰選擇培養人才，因為人口太多，很容易造成教育的壓力，學校的規模，老師隊伍的建立，硬件條件的配備等等，所以借用一句俗語：“肉多可以嫌肥，餓了吃什麼都香”！
世界上沒有絕對的對和錯，希望政府制定規則的時候儘量跟社會實際相符合，不能違背社會發展力的齒輪，多從基層看起，多往基層看起！！加油，我的國🇨🇳
