用户4474589971
一.打得好，这些`牛'氓就该打！
二.阻止后应报警，交法律处理！
三.打死人不可取，也不能算正当防卫，更谈不上防卫过当，因对方并没向你发起攻击！
约莫毕摩
根据题目描述来看，这明显属于正当防卫，父亲当然不用承担刑事责任了。
如题所述，女儿正在被歹徒施暴，父亲见状便不假思索地冲上去解救女儿，继而和歹徒扭打在一起。在扭打过程中，父亲失手将歹徒打死。那么，父亲是否构成故意杀人罪呢？答案当然是否定的。
在刑法上，成立故意杀人罪必须满足三个阶层的构成要件：一符合故意杀人罪的构成要件、二不具有违法阻却事由、三不具有责任阻却事由。三个阶层任缺其一，行为人都不构成故意杀人罪。虽然父亲将歹徒打死是符合故意杀人罪的构成要件的，但是具有正当防卫的违法阻却事由，所以并不满足第二阶层的构成要件。因此，父亲是不用承担刑事责任的。
正当防卫是指，为了保护自己、他人或者国家的正受侵害的合法权益，使用合理限度的防卫手段，造成不法侵害人受到损害的行为。显然，父亲是符合正当防卫的构成要件的，毕竟自己的亲生女儿正被歹徒施暴。虽然不能确定歹徒施暴的具体内容，但根据常识很有可能是强奸或者伤害，无论如何都是属于严重侵犯人身权益的暴力犯罪。根据法律规定，对于这种罪行可以行使无限防卫权，即使造成不法侵害人重伤死亡，也不属于防卫过当。
《中华人民共和国刑法》第20条第3款 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。综上所述，父亲并不够成故意杀人罪，不应承担刑事责任。
冰焰
父亲为救女儿，厮打施暴者，这是任何父亲都会做的英勇表现。即使是失手将施暴者打死，也绝对不是故意杀人。作为好人，毋须担心。
首先，父亲为救女儿，失手将施暴者打死。这种行为本身就是一种过失，对于施暴者的死亡，并不是该父亲的故意行为造成的。
因此，父亲的行为构不上故意杀人，充其量只不过是一种过失伤害致人死亡罢了。
其次，如果施暴者正在对女儿进行施暴，那么父亲将施暴者打死，不论出于故意或者过失，这都属于正当防卫。
根据《刑法》第二十条第3款的规定，对于此种情况可以实施无限防卫权，将施暴者当场打死，父亲也不承担任何刑事责任。
最后，父亲救女儿这是天经地义的，同违法犯罪做斗争这也是顺理成章的。犯罪分子正在施暴，被打死也是罪有应得。
即使是施暴已经结束，如果是失手将施暴者打死，那么也构不成故意杀人，只属于过失伤害。
父亲的爱心救女，有情可原，相信法律会从轻处理的。
法重情深
为救女儿，父亲失手将施暴者打死，是正当防卫行为，而且歹徒施暴正在进行中，属于适用无限防卫的情形，不存在防卫过当，父亲无需承担法律责任。
现行刑法20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是刑法为了鼓励人们同暴力犯罪作斗争，扼制严重犯罪，稳定社会治安，有效保护合法权益而作的无限防卫的规定。
父亲合情合理合法，施暴者咎由自取罪有应得。
上林院
父亲为救女儿，失手将施暴者打死，是故意杀人吗？
不是，完完全全正当防卫，而且无过当一说，不负刑事责任。我们来看看什么是故意杀人：是指故意非法剥夺他人生命的行为…所谓故意，是指明知道自己的行为会发生什么样的结果，希望或者放任这种行为发生的而导致他人死亡的。而在本案中，夫亲只是为了救女儿，从前到后没有故意剥夺他人死亡的主观因素。至于造成了施暴者死亡，那只是由于正当防卫而构成的结果。正当防卫：是指对正在进行不法侵害的人，而采取制止不法侵害的行为。我国刑法第二十条规定：为使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利，免受正在进行的侵害，而采取制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损坏的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案中，父亲的行为正是是为了制止施暴者正在进行的犯罪行为，而且是严重暴力犯罪行为对不法侵害人造成了死亡的结果，所以属于完全正当防卫，也无过当之处，不负刑事责任。
论鉴
父亲为救女儿，失手将施暴的流氓打死，该怎样来论定此事。作为一个合格的父亲，面对女儿被强暴的情形，一定会舍身全力救女儿。义愤之下，出手不知轻重，将施暴的流氓打死了。父亲的行为应该是见义勇为，敢于向流氓恶势力以死相拼，应该表彰。假如女儿面遇流氓施暴，旁人勇敢的站出来相救，失手将流氓打死，又该作何界定呢？肯定是见义勇为，拨刀相助了。失手将施暴者打死，应该是防卫正当。如果是将见义勇为者判刑入监，以后谁遇到坏人作恶，还敢出手相救，只怕社会的治安会恶化，坏人越来越多。
夏天有雨894
绝对不是！施暴在前，失手打死施暴者在后，保护女儿是每一位父亲的义务如职责，每一位正常的父亲都会这样做。施暴者的死亡是罪有应得，不值得可怜。
视实50037346
这话题没讨论头，肯定算正当防卫，就算是防卫过度也认了，原因简单，绝不留给罪犯报复女儿的机会，法律是公证的，但法律无法预防犯罪，如果罪犯躲过了制裁，后果肯定是这对父女会被凶残的报复，那时再来一次正当防卫吗？万一失败，则会被灭门，最终罪犯还是会被法律制裁，但好人呢？没人敢做了。所以，正当防卫与防卫过度应该重新定义，应该考虑可能出现的后果，比如反杀之类的，公交车抢方向盘的，见义勇为者并不专业，很可能直接就把罪犯干死了，因为打蛇不死反被蛇咬的事多的很。
第三只眼才能看穿
如标题所提到的都是真的，那么，这位父亲那是什么的故意杀人者？他只是尽力的去阻止施暴者对自己女儿的施暴，而已，在这种这样的情况下，请问，有哪一位能静下心来与施暴者“谈心”，劝其不要对自己的女儿施暴呢？再说了，即使当父亲的有这种这样的耐性与施暴者谈心，但，施暴者能给这位父亲这样的时间吗？都说是施暴者嘛，当然是要争取时间来达到自己的禽兽目的，因此，这位父亲爱女心切(这是任何父亲都有的心态），对施暴自己女儿的禽兽，怎么会有分寸呢？在这种这样的情况下可以把握分寸的，那么，就请那些有分寸的父亲或人来试试看？当然了，火烧不到自己的肉，绝对是不知道痛的，对吗？如你是这位父亲的，那么，保护好自己女儿不受侵害，这是天大的事情啊！对吧？
深圳浪奇
应该是正当防护。再加上个见义勇为。
