amiee1001
电视上的军势专家，专业人士，在理论上大家不用怀疑，因为他们都是事后诸葛亮，点评历史战绩，总结经验没的说，军势教学都是建立在分析历史战争，用实际和历史相结合的。没有经历过战争的人是不会懂得战争的残酷，包括本人也如此，现实和战场的瞬息万变不是所有军势专家能驾驭的，现实是需要将领迅速做出准确判断和临场发挥，有大局整体观念。
而电视上的专家，评论过去的事头头是道，是因为事情已经发生了，结果都有了，还怕什么，不用担心战争的变化。再有做为电视的评论专家，是公众媒体人，有些该说，有些不能说的，不能随便说，只能做些保守的说法，反成是节目，普及知识行，说法定调既要吸引眼球也不能超出节目范围才行，这就使得专家们说的有时候不准。说白了就是在利用专家和普通百姓掌握资料的不对称，用专家的帽子。忽悠观众。
东72607259
这个问题很有意思，军事专家实际上分两种，一种是理论专家，一种是实践专家，也就是前方的指挥员。真正到了打仗的时候，就不会让这些理论专家上了。但是为什么军事理论专家我们还需要呢？因为理论必须联系实际，特别是在战争中，理论和实际一个都不能缺少。
光有理论没有实际，那是典型的纸上谈兵，可是光有实际，没有理论经验的总结，是要吃大亏的。但前人总结出的军事理论知识，可以让后来人少走许多弯路。
所以从这个意义上来说，我们还必须重视军事理论的建设，然后将理论和战场实际结合起来，就可以无往而不胜。电视上的军事专家，大部分是军事院校的高材生，长年从事军事理论研究，对国内外的军事动向有着深入的了解。
就像张召忠，当年对伊拉克战争的分析头头是道，后来的战争形势也确如他分析的那样，美军就是按照张召忠说的那样行军的。但这并不是说，张召忠上了战场，就能指挥一个军打仗，这完全是两码事。别说一个军，就是一个连，张召忠也不见得能指挥得了。
因为一个合格的指挥员，不仅需要在学校学习大量的军事理论知识，更重要的是，他要在一线部队摸爬滚打数十年。他要对所出征地区的历史、地理、风俗习惯，甚至气候变化都了如指掌，才有可能有针对性的排兵布阵。
美军所有的星级将军，都是从一线部队中逐步锻炼出来的，但是如果他们能够系统学习前人的军事理论的话，那么可以有效缩短自己成长的时间。军事专家上电视现在为什么这么火呢？主要原因就是我们身处一个和平的环境中，几乎没有经历战争。
而在中东地区或世界其他一些战乱地区，我们依然能听到一些关于战争的消息，这些消息令很多观众感到刺激，他们迫切想知道战争是怎么回事？战争如何进行等等相关知识。
于是为了满足观众对于战争方面知识的渴求，才有了军事专家上电视的节目，节目一开，火爆全国。这些军事专家丰富的军事知识令人感到敬佩，也让人产生了一些错觉，既然有如此渊博的知识，那么上一上战场会怎么样呢？
这是不行的，在这里我提一个人，他的名字叫赵括，如果真让这些军事专这是不行的，在这里我提一个人，他的名字叫赵括，如果真让这些军事专家上战场的话，搞不好就会变成赵括。战场是一个情况千变万化的场所，指挥员必须有临机决断的能力，而这种能力只可能是长期在一线部队作战才能取得的。
所以电视上的那些军事专家，确切地说，应该叫他们军事评论员是不能上战场的，也不会让他们上战场。正所谓术业有专攻，每个人有每个人的专长，每个人有每个人的能力，不能简单的混为一谈。如果硬要为之，弄得不好就会导致战役的失败，影响全局。当年赵括强要为之，结果损失赵军四十万，把赵国的大好江山给丢了，血的教训呀。
参考文献：《环球军事》、《战争论》、《现代战争指南》
小小嬴政
他们上战场干嘛？战场应该是他们所待的地方么？
很多人往往带着一堆偏见去看问题，认为，当兵的不应该在电视上高谈阔论，而是应该端着刺刀去冲锋。每当提到某某军事专家，下面就一串恶评，说他们连老太太都打不过。这种思维就是典型的鼠目寸光了，术业有专攻，各个人员负责的岗位各有不同，不是所有军人都要去拼刺的，况且现在打仗，还拼什么刺刀了？
这些专家的身份
电视上的那些专家，他们的主要工作不是在电视上去讲解，他们都是有工作的。比如炮座，他是国防大学的教授，整天钻研的东西有一大串子。在电视上讲解，只不过是业余爱好，受到邀请了才去。
这些军事专家，随便看下身份，要么是某某研究所所长主任什么的，要么是某些学校的教授什么的，他们手下弟子大片。他们每天研究的是历来的战争的经过，总结各个战争的特点，去研究各国军队。通过自己的眼睛，去看别的国家的军队，免得自己跟不上世界的发展。
海湾战争就是个很明显的例子，一巴掌打在萨达姆身上，咱们看的触目惊心。从那会儿开始，军事专家越来越多，时刻盯着外军动向。
不光如此，他们还要钻研新型的作战理论，在电脑上反复模拟，分析各类武器装备的应用等。他们要研究的东西是一大串，在电视上给你们讲解的，对他们来说都是些皮毛。换句话说，他们研究的东西，不是给小老百姓看的，是给军队看的，再说的明确一点就是，喷子根本不配看。
网上一大票叫嚣说理论实际相结合的，说这些军事专家只会纸上谈兵。如果否定他们，就是否定我们的军事学，否定我们的军校存在的意义。他们的存在，是要给军队提供理论基础的，他们不是上战场杀敌的。理论实际相结合，他们就是玩理论的，有实际，没理论，白扯，一腔子热血，干不过导弹。
举个最简单的例子，一个上市的大公司，是不应该有一票人去盯着国内国际经济发展动向？分析局势？难不成，你要让这些搞钻研的人去大街上做销售发传单去？分工不同，自己有自己的作用。同理，军事专家的工作并不是去做军事主官。
军武文斋
若真发生点争，电视上所谓的专家将军，基本上是不行的。打仗的将军，必须来自战场，必须经过血与火的考验。从古自今，莫不如此。
但是，也有一种将军，叫做纸上谈兵的将军。例如赵括，谈兵论谋略，虽身经百战的将军，不能与之辩论，然而，真正打仗，败光赵国四十万锐卒，让赵国失去根基。又如马谡谋略很利害，诸葛亮以为奇才，用之为大将，败于街亭，身死结局，令人叹惜。可见，仅仅是纸上谈兵的将军，是不能胜任将军之职的。
如今，电视上谈兵的将军，或武器专家，或是兵史专家，基本上都是军校培养的，他们没真正上过战场，若让他们去领导打仗，肯定不行。
再看看实际情况，共和国的将帅，无论是否上过军校，但是，都是经过战火的洗礼，身经百战。从彭老总，林总，粟大将，到后面，领导对越自卫反击战的许世友，杨得志，都是经过战争的选择。这些才是真正的将军。所以，真正的将军，必须是战争的选择，你行，就行。你不行，就必须完蛋。这里没有情面可讲。
想想，蒋介石的军队中，所谓的专家将军很多，能力学识相信很多人共和国的将帅比不了。然而，事实上，被毛主席带领的军队打败，为什么呢？因为毛主席带领的将军，是残酷战争的选择。而老蒋的将帅们，大都是老蒋的选择！
故，做为一个合格的军事统帅，必须源于战场，毕业于战争。其他军事院校的专家，是不行的。
所以，一个合格的将军，有两种选择：
一，战场的选择，很多士兵，在战争中学习战争，然后，成为一个合格的指挥员。关于这一点，很多不好的领导，绝了这个途径，而所谓合格的将军，就少了一个来源！
二，上过军事院校的学生，从士兵做起，也是在战争中学习战争，然后，当一个合格的将军。而如果，将军仅仅是来自领导的委派，那么，真正的将军，是找不到的！
无论上边哪种形式培养的将军，都是难得的将才，都是来之不易的吖，国家必须珍惜之。想想，崇祯帝有一个袁崇焕而杀之，赵王有廉颇而不用，终致失败，教训诚深也！故，兵者，国之大事，将者，国之宝也。为国选将，不可不慎之又慎之也
勇哥说彩
都是花架子，从理论到理论，从书本到书本，从宏观到宏观，他们姑且讲，大众姑且听，可能当成军事理论和军事知识的普及，可不能用于作战！为什么：
1、战争是一门活的科学，此战役与彼战役绝无雷同，必须具体情况具体对待，主要靠指挥员在现场的发挥，这些研究高深理论的专家们，在现场是否具备应变能力，值得怀疑。
2、真正参与作战的战斗员与指挥员之间是要经过适应和磨合的，战斗员必须熟悉指挥员的指挥风格，指挥员要摸透部属的能力和秉性，以便在执行任务时将他们放在最能发挥其特长的位置，而相互了解则是一项长期在共同的衣食住行中获得的认知，这一点军事理论专家们是不具备的。
3、实战是一种对指挥员军事综合能力的考验。这种综合能力除院校教育传授的知识外，更多的是理论结合实际，把书本知识融汇于具体的各项工作中去。凡理论与实际结合的好的，有独特发挥的结果必然是最好的。而院校教员，因受研究方向的特定和单一，加之与部队结合较少，让其在实践中组织作战，其必然有一个磨和及适应过程，初期肯定拿不起放不下。
4、院校干部远离实际，他们可以讲课，旦没几个指挥得好作战的。
尘垚4
我问你一句，开战以后你上战场吗，你不上人家为啥要上？人家职业又不是端着刺刀冲锋的。
我们以你楼中的几个军事专家为例，他老人家是研究军事武器未来发展可能得，这才是他有军衔的原因。房兵是军事院校研究武器的教授，李莉是军事院校军事研究战略的教授，人家职业就是这。
谁告诉你军人就一定要上前线的，军队里管杂七杂八的事的人多的去了，更不用谈制定战略，研究武器的这些人了。至于你说的上电视人家那是电视台邀请，别人的本职工作又不是这。局座自己做自媒体那是人家退休了。
开着皮卡打坦克
很抱歉不能！虽然现在被冠以“军事专家”帽子的人太多，主要是分类不够细，而且不能去从某一方面解析，要从本质上去区分他们。广义上讲类似局座和房兵他们更专业于国际军情、环球军事，他们一般作为媒体的特约评论员，对一些出现的既定情况或武器装备做出自己独到的看法和理解，说出的结论仅代表他们自己的观点，并不代表任何官方意见，是最多出现在电视机前的。
老兵局座以前主要是搞海军装备的，后来学习接触的比较全面，包括全球战略等，房兵主打经典战例，军事历史等等。他们各有千秋，都身兼国防大学教授等职。
根据综合情况本人将军事专家共分为四大类。所以上面这第一种“军事专家”我们可以理解为代表军事“理论系”方面专家，第二种为类似研发武器装备的科研人员和总设计师，以及装备维修保养等方面的专业人才我们可以理解为“研发系”军事专家。比如99坦克总设计师，嫦娥四号总设计师、两弹一星的所有科研人员等，他们都是国家的“宝物级”财产。
多谢亲们种的苹果树，后人可以乘凉了，我们要好好珍惜。
第三种军事专家就是待在一线部队的“老兵”，他们大多是六级士官或士官长，对武器设备几十年如一日的呵护让他们可以仅通过听、看、摸就能找到问题所在。他们对发动机、雷达、电气设备等了如指掌，他们也是一支军队的“宝贝疙瘩”，我们可以理解为“武备系”专家。最后一种就是作战部队的“天才指挥官”，他们是一支部队的首长或前线指挥员，也是真正的“灵魂人物”。他们有无与伦比的战略眼光和指挥艺术，经常能出奇制胜、以少胜多，类似于古代“军师”和亮剑版“李云龙”，这样的我们可以称之为“作战系”军事专家。
有种指挥天赋是出生时自带的，就像有的人看不懂地图，有的一看就装脑子里。
所以每个人心中对于专家的定位不尽相同，但是客观上他们确实都可以被称之为“军事专家”，他们都是必不可少的一部分，都能为国家带来安定和进步。工作岗位的不同，职能就有所不同，用老李的话讲：咱干别的不行就会打仗，骂人都嘴笨。反过来让局座或武器专家去带兵打仗可能更胡闹。
往往这种天才指挥员都喜欢枪炮声和打仗
最后为了方便大家区分我们可以重新划分一下定义，第一种我们可以认定为“军事评论员”，第二种为“科研专家”，第三种为“武备专家”，最后一种才是能上战场的“战略军事家”。也可以将他们分为军营里的文职和武官，这里只是让大多数人能更直白的辨别他们，没有高低比较之分，如果您有更好的观点和意见欢迎交流。
这些比将军还“罕见”的兵王，积累了一生宝贵的技术知识。
我是军武奇兵，期待与各位成为真挚的朋友，感谢您的关注与支持！
战武奇兵
读了标题，感到一点困惑。“军事家能上战场吗？”这就话有些含糊？能上战场是指像士兵一样参加战斗吗？可毕竟他们是军事专家。所以我想提问者应该是指:军事专家能不能在战场上像军事家那样指挥战斗吧？
想来想去，觉得还是第二个意思靠谱。那我就以第二个意思展开讨论。至于第一个意思，那不是个问题，只要国家需要，只要他/他们符合征兵条件，谁都可以拿起武器保卫国家。
军事家和军事理论家是不一样的。军事家所要具备的那些素质是军事理论家所根本无法比拟的。除了军事理论，还必须具有性格上的坚毅、果断、应变、智慧等，还要加上经验，还要具备与自己性格相配的独特的战略及战术理论。毛泽东的游击战战略思想不是教科书里的，他的“只有消灭敌人，才是更好的保卫自己”观点，里面渗透着哲学。林彪从军事上说，也是位非常优秀的军事指挥家，他以“稳”而著名。较于林彪，彭德怀更“猛”些。军事理论家恰恰缺少这些军事指挥家必备的素质。
军事理论家更适合做军事指挥家的参谋，所以军队里有个编制，就是参谋长。刘亚楼就是林彪身边非常出色的参谋长。假如让张召忠参加作战，参谋长，或许参谋部门里的参谋也许适合，但绝不能承担得起独自指挥作战的指挥官。
类似这样的问题太多了。
政治理论家能成为政治家吗？更多的时候，他们只是政治家的御用工具。
历史学家研究历史，毛泽东也博览史书。可毛泽东在历史书中看到的是什么？在他眼里每本书都是《资治通鉴》，在史书中看到的是治政，是治国。
在我军事史上也不乏既有军事指挥能力，同时又具备军事理论的这种双料人才，那就是刘伯承。他的理论成就被官方定义为是“毛泽东军事思想的重要组成部分。早年毕业于苏联伏龙芝军事学院，建国后被委以现在的国防大学的第一任校长。
这就是我的粗浅看法，欢迎拍砖！
自由行所见所闻
电视上侃侃而谈的军事专家，大部分都是军事学院的教授。他们的理论知识都是现代战争的一些宝贵经验，但是他们大部分都沒有上过战场，更沒有指挥过战争，所以理论与实战之间还是有差异的。
现代战争更加信息化，机械化，高端科枝层出不穷，指挥一场战斗需要多兵种的配合，早巳不是我们过去那种短兵相接的博斗了。
如果让讲理论的军事专家上战场，那肯定还要比我们普通人强，因为他们有一定的军事常识。
当然军事评论家与战斗指挥员那是有区别的，比如有许多文艺评论家他们对某些事情说的一针见血，十分贴切，但是上舞台还是需要艺术家。
尤其在当今社会，知识暴炸的年代，能文能武的全面人才风毛麟角，军事评论家就是评论家，非要让他们指挥战斗那不是浪费人才吗？
泰山9981258
我是红枫财侠，关注财经领域，但看到这个明显带有偏向的问题之后，我想表达一下我的观点——电视上的军事专家是能上战场的，但让这些人上战场是极大的资源浪费。
俗话说术业有专攻，军人也是有分工的，不是不所有军人都要拿着真刀真枪去前线杀敌的，不同的军人战场是不同的。
那些搞信息战的军人，键盘就是他们的武器，网络防御与攻击就是他们参与的战场。电视上的军事专家的阵地是在信息战和心理战上。
西方国家打击利比亚卡扎菲政权时，美国关闭了利比亚的互联网，利比亚三天时间无法通过互联网发布消息。美国为什么这么做？是因为美国在当今的战争中，信息战和心理战太重要了。
一个好的军事专家在电视上，发布几轮信息之后，可能会导致敌方军队心理崩溃，不战自乱。这样的效果，比让一名军事专家上战场杀死十个、一百个敌军的效果还好。
开飞机上天的飞行员是一名英雄，地面保障人员、塔台工作人员也是英雄。前线与敌人厮杀的战士是英雄，做后勤保障的，提供任何一种支持的人，也都是英雄。
