万年野赵云
从整体来看来看诸葛亮成就高于周瑜，主要有几个方面原因：
1、诸葛亮比周瑜活得久，因此无论政治还是军事上诸葛亮都比周瑜故事更多。
2、除了赤壁之战以外，周瑜军事上乏善可陈。赤壁之战以后被诸葛亮安排周瑜仅取得荆州一小部分，后来跟刘备交换地盘后也不比战前好多少，这是第一失败；周瑜想取巴蜀，结果被刘备和刘璋包了饺子，打败而归，这是第二失败；进攻曹操不仅无功而返，还因此丢掉性命，这是第三失败。反观诸葛亮，不仅在赤壁之战后得了实地，在紧接着的支援刘备取巴蜀上功勋卓著，此一胜；稳定蜀中后提供兵马钱粮给刘备取了汉中，此二胜；刘备死后诸葛亮六出祁山虽无大的胜果，但利用征伐不仅包住了蜀汉小国，还让蜀国的政治生态调整到最为先进的状态——虚君实相，此三胜。因此，在军事成就上诸葛亮完全碾压周瑜。
3、诸葛亮是一个有极大政治抱负的人才，不仅建立鼎足三国的态势，还能审时度势联吴抗魏，让蜀汉政权得以长期生存；反观周瑜，基本没有政治抱负，在他协助之下，孙权连王都没有称，何况帝业！政治上周瑜完全无法跟诸葛亮相比。
由此三点来看，周瑜仅是东吴一员名将而已，而诸葛亮这是三国时期最厉害的军事家与政治家，周瑜与诸葛亮比犹如萤火虫与皓月！
电气1234567
我是阿岱，我来回答。[玫瑰]
若要讨论诸葛亮和周瑜谁更厉害，需要从各个纬度拿两人来做比较。
1、战略格局：
周瑜为孙吴政权设计了先取荆州，再图巴蜀，两分天下，进而北伐一统天下的战略规划；战略眼光可谓超拔出群。
可惜的是周瑜的战略计划才实施，攻取了荆州不久，就暴死巴丘，使得这一战略在孙吴内部失去了推动力，被搁置起来，未竟全功。
诸葛亮为刘备设计了三分天下的战略规划，也是先取荆州，次图巴蜀，进而伺机北伐。
他的战略设想有一定先天不足，乍看起来不如周瑜的两分天下战略。
但我们结合当时刘备弱小的实力，不难看出这个战略还是很接地气的。而且在君臣一心的努力下，这个计划最终也的确实现了。
再如夷陵之战后诸葛亮极力维持联盟；周瑜劝说孙权不向曹操纳质等等；可以说从战略层次比较两人平手，可谓不分伯仲。
2、军事指挥：
孙策起兵创业之初，钱粮兵马方面周瑜给予了极大帮助，而且周瑜本身更是东征西讨，转战无前，为东吴政权的创立立下卓著功勋。
在曹操举北国之众准备一举荡平南方的艰难时刻，周瑜力排众议，参与促成孙刘联盟，并且亲自挂帅，以三万兵力与曹操的数十万大军鏖战于赤壁，创造了赤壁之战这一中国历史上以少胜多的军事奇迹！
在赤壁之战中，刘备虽是孙吴同盟，但他的实力相对弱小，其实是要服从周瑜指挥的，而诸葛亮在当时位卑人轻，和周瑜根本不是一个层次的。
所以演义中诸葛亮各种未卜先知，三气周瑜，根本是不存在的。
再说诸葛亮，在刘备托孤之前，其实他是很少独立指挥作战的，也没有什么特别的战绩。
真正体现诸葛亮军事指挥能力的是北伐！
平定南蛮是算不得的，毕竟只是对少数民族作战，最大的难题是气候和地形，而不是对方的军事实力。
诸葛亮指挥的六出祁山北伐中原，且不论是否穷兵黩武、国小偏霸，单以作战指挥而言，可以说还是不错的。
但是从他老人家的平生战绩而论，还比不得周瑜的百战百胜。
所以从军事指挥能力层面比较，周瑜胜出。
3、人才的任用发掘培养：
周瑜推荐鲁肃、张纮、张昭等人，团结程普、黄盖等老将，重用甘宁、吕蒙等英才，可以说知人善任，而且敢于放权。
诸葛亮同样知人善任，也发掘了蜀国一众名臣名将，但是在他去世之前，这些人才其实很少能够独立自主的一展所长。可以说在诸葛亮领导下的蜀国人才培养机制是不完备的。
综合来说，周瑜在东吴是将，而诸葛亮在蜀是相，两者的权利范围不同，在众说纷纭的人才培养推荐领域两者不能客观的进行比较。且算平手吧。
4、治国能力：
孙策临死前曾嘱咐孙权：内事不决问张昭，外事不决问周瑜。
再看周瑜的官职是护军、前部大督、大都督，权利范畴基本是总领军事，镇守地方。
张昭、张纮等人才是吴国治理之臣。
史书中周瑜治国之能未见彰显。
诸葛亮治国，法虽峻而民不怨，以区区一蜀之地攻伐中原，国小而霸，可见其治国之能有多强悍。
在治国能力上诸葛亮毫无疑问的远胜周瑜。
5、个人魅力：
史书记载，周瑜很帅，精通音律，性格恢宏阔达，人称：与周郎交，如饮纯缪，不觉自醉。
在他活着的时候可以说被举世瞩目，以为国士，敬爱有加。在后世更是被诸多诗人歌颂。
诸葛亮节俭勤政，本身才能可称无双国士，品德在当时也极少被人诟病。一千多年来为无数人喜爱。
在个人魅力层面的比较上，窃以为两人打平。
但在个人影响上来说，得益于诸葛亮活得更久，成就更大，又加上一部神书《三国演义》的推广，诸葛丞相要远胜周大都督！
阿岱
从历史上讲，周瑜比诸葛亮更完美。
先说史评。《三国志》对诸葛亮的评价是“识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是，诸葛亮是治理国家的“良才”，仅次于管仲、萧何这样的人物（注意这两个人都是搞内政的，军事方面均不行），但是他（诸葛亮）连年动众征战，不能取得功绩，是因为将兵应变，不是他的长处啊！
同样是《三国志》，其对周瑜的评价是“性度恢廓……建独断之明，出众人之表，实奇才也。” 意思说，周瑜雅量高致、心胸宽广，做事英明决断，与众不同，实在是“奇才”一个啊！
诸葛与周瑜，一个“良才”，一个“奇才”，高下立见。
再说心胸。说周瑜心胸狭窄的完全是被《三国演义》误导了。说个大家都知道的故事，周瑜年纪轻轻就做了东吴大都督，以程普为代表的老将不服，甚至都督点将的时候并不亲自到场。但是后来，他们却成了好朋友。“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，这是程普的原话。试问如果周瑜气量狭小的话，他怎么能容得下先前倨傲无比的程普呢？东吴的许多名臣，如鲁肃、诸葛瑾等都是周瑜推荐给孙氏的，临死，他还推荐鲁肃接替自己的大都督之位（鲁肃的史评也是“奇才”，不是演义里那个被诸葛亮耍得团团转的“老实人”哦！）他要是气量狭小，不怕这些人抢了他的风头么？
反观诸葛亮，把持蜀汉朝政多年，他一死，蜀国几乎无人可用。难道诺大个蜀汉只有诸葛亮一人堪用吗？他六出祁山，亲自挂帅均无功而返。事实上，他的身边明显的就有两个比他更会打仗的人：魏延和赵云（魏延的反骨是演义附会，至于赵云，自始至终他都只是个皇家护卫队长而已，蜀国根本没有“五虎上将”之说，有也只是“四虎”），可均得不到他的重用。自己明明不善将兵，还死把着军政大权，要么是他没有识人之明，要么就是他自信到了自负的地步。从这点上说，孔明不如公瑾。
战功就不用说了，周瑜平吴郡、镇丹阳、守柴桑，再加上历史上著名的赤壁之战，以及后来击败曹操的得力战将大将军曹仁，占领南郡，可以说，吴的地盘有一半是周瑜打下来的（打下另一半的是孙策），可谓战功赫赫。打下南郡后，周瑜提出先取蜀、再并张鲁、结援马超、北图曹操的战略方针并积极地付诸实施。可惜天妒英才，周瑜在去蜀途中病逝于巴陵巴丘，年仅36岁。周瑜此前曾提醒孙权提防刘备，然而孙权不听，甚至借荆州给刘备。不难看到，刘备后来以荆州为跳板的扩张路线同周瑜的设想如出一辙，这就是所谓的英雄所见略同吧。
而诸葛亮呢，刘备入蜀带的是庞统法正，征讨孙权带的是马谡，诸葛一直在后方，并未亲临前线。从这一点上，诸葛更像是曹操的荀彧，若不是此人的品行足够好、威望足够高、主君对此人绝对放心，是不能担此重任的。（在这里乱插一句，可不要小看荀彧，此人被评有“王佐之才”（何顒），而三国里另一个被称“王佐之资”的是周瑜（孙权）。不管你多么不服气，曹操言荀彧乃“吾之子房也”，孙权言“吾非周公瑾，不帝也”，可是刘备却没有任何一句相似的话称赞诸葛亮，最多也只是说“如鱼得水”罢了。“留香荀令”、“顾曲周郎”，在当时就是人尽皆知的美好镜像。和周瑜一样，荀彧推荐了大批优秀的人才给曹操（如郭嘉等），曾经有人戏言，若是三国只能选一个武将的话，必选荀彧，因为周瑜太短命，而荀彧可以帮你搞定你需要的任何一方面人才。。）
至于公瑾“曲有误，周郎顾”、“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的美男儒将风采，毋庸复述
当然诸葛亮也不是一无是处，作为大权独揽的蜀汉丞相，诸葛亮品行高洁、治国有方。贾诩、刘晔等人均言诸葛亮“善治国”。他在蜀国大力推广种桑养蚕，一定程度上改善了蜀汉相对窘迫的经济状况。他开诚布公、赏罚分明、恪尽职守、事必躬亲，对刘氏“鞠躬尽瘁、死而后已”，一直被后世所推崇。在这一点上，三国没有任何一个人可以同诸葛媲美。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这句话不止对孔明，对公瑾也是一样。天妒英才，时不我与。不论他们有多优秀，毕竟历史是不能改变的，笑到最后的是“鹰顾狼视”的司马仲达。。
行者一路向前
周瑜的军事生涯极其辉煌，十六七岁便带部追随孙策转斗江东，攻无不克战无不胜。二十四岁时便成为东吴军中第一的人物，压了程普、黄盖等一干老将一筹。三十三岁时面对来势汹汹的曹操大军周瑜更是率领三万精兵火烧赤壁，亲手砸碎了曹丞相一统天下的美梦。之后更是为了东吴亲临战阵，不幸被流矢射中。而受伤后的周瑜没有选择静养，而是想抓住东吴难得的战略发展期进行拓张，忧心国事而忘身，最后病逝于军中，时年三十六岁。
周瑜是一个天才型的统帅，他的军事才能在三国众多名将中可以排在前三位。可惜英年早逝，不然能够取得更大的军事成就。但即便是周瑜短暂军事生涯中取得的成就也是不可小视的，唐朝武庙六十四将、宋朝武庙七十二将中，周瑜都赫然在列。
而诸葛亮的军事才能是比不上周瑜的，诸葛亮是一个勤奋型的统帅，他的军事特点是阵法精妙、军事器械设计巧妙、军法严正并且集军政大权于一身，能调动优势资源用于北伐战争。但是临敌应变、料敌于先非其所长。
做个比喻，周瑜是一个天赋超群的学生，学什么东西都很快很好。而诸葛亮是一个天赋平平但是学习方法很好自身也很勤奋的学生，他会用更多的时间和努力，但是他也能做到哪些天才能做的事。
就军事成就来说诸葛亮和周瑜是各有千秋的，而单论军事才能周瑜更胜一筹。
三三手工
你好，作为一名历史领域的原创作者，我个人认为这两个人的能力在各个方面都有着一定的差别，不能统一而论。
如果综合来看，那么诸葛亮胜周瑜的地方是因为诸葛亮大度，并且诸葛亮更有耐心。
首先诸葛亮的军事才能是短板，在诸葛亮的整个生涯里他最厉害的地方是有远见并且有计谋，但是在军事战斗中的才能并不很凸显，我个人认为是没有周瑜强的周瑜在赤壁之战中所展示出来的军事才能，那真的是前无古人后无来者，并且周瑜为孙策打下了江东立下了汗马功劳。而诸葛亮军事才能相比于其他人虽然很强，但是和周瑜还是有一定的差距。
其次，在用人方面，我个人觉得周瑜也比诸葛亮强。在茱萸任职期间，可以说她为孙策提供了很多优秀的成才，并且在推荐这些人的时候都说比自己强于十倍，而且在赤壁之战以及大多数战役中都听取了下属的意见，和曹操颇为相似，但是诸葛亮不同，诸葛亮一生非常谨慎，无论是打仗还是用人都是这样，他大权独揽并且功利心贼强。导致在诸葛亮死后，蜀国的人才流失非常严重，没有能够帮助蜀国脱离困境的人。
但是归根结底，诸葛亮的心胸气度以及诸葛亮的心机都要比周瑜多很多，所以周瑜虽然空有一身才华，但是在这方面比不过诸葛亮。最后无奈英雄凋零。
5千年中华历史
订阅
周瑜的军事生涯极其辉煌，十六七岁便带部追随孙策转斗江东，攻无不克战无不胜。二十四岁时便成为东吴军中第一的人物，压了程普、黄盖等一干老将一筹。三十三岁时面对来势汹汹的曹操大军周瑜更是率领三万精兵火烧赤壁，亲手砸碎了曹丞相一统天下的美梦。之后更是为了东吴亲临战阵，不幸被流矢射中。而受伤后的周瑜没有选择静养，而是想抓住东吴难得的战略发展期进行拓张，忧心国事而忘身，最后病逝于军中，时年三十六岁。
周瑜是一个天才型的统帅，他的军事才能在三国众多名将中可以排在前三位。可惜英年早逝，不然能够取得更大的军事成就。但即便是周瑜短暂军事生涯中取得的成就也是不可小视的，唐朝武庙六十四将、宋朝武庙七十二将中，周瑜都赫然在列。
而诸葛亮的军事才能是比不上周瑜的，诸葛亮是一个勤奋型的统帅，他的军事特点是阵法精妙、军事器械设计巧妙、军法严正并且集军政大权于一身，能调动优势资源用于北伐战争。但是临敌应变、料敌于先非其所长。
做个比喻，周瑜是一个天赋超群的学生，学什么东西都很快很好。而诸葛亮是一个天赋平平但是学习方法很好自身也很勤奋的学生，他会用更多的时间和努力，但是他也能做到哪些天才能做的事。
就军事成就来说诸葛亮和周瑜是各有千秋的，而单论军事才能周瑜更胜一筹。
云暗雪山
当然是周瑜更加历害，周郎才貌冠绝天下，在当时尽人皆知。
而诸葛亮的历害，主要体现在元末明初张士诚的幕僚罗贯中的《三国演义》里，由于《三国演义》的巨大影响力，使国人误以为诸葛亮才智冠绝当世，其实不然！
1，战略格局：
周瑜为孙吴政权设计了先取荆州，再图巴蜀，两分天下，进而北伐一统天下的战略规划；战略眼光可谓超拔出群。
可惜的是周瑜的战略计划才实施，攻取了荆州不久，就暴死巴丘，使得这一战略在孙吴内部失去了推动力，被搁置起来，未竟全功。
诸葛亮为刘备设计了三分天下的战略规划，也是先取荆州，次图巴蜀，进而伺机北伐。
他的战略设想有一定先天不足，乍看起来不如周瑜的两分天下战略。
但我们结合当时刘备弱小的实力，不难看出这个战略还是很接地气的。而且在君臣一心的努力下，这个计划最终也的确实现了。
再如夷陵之战后诸葛亮极力维持联盟；周瑜劝说孙权不向曹操纳质等等；可以说从战略层次比较两人平手，可谓不分伯仲。
2、军事指挥：
孙策起兵创业之初，钱粮兵马方面周瑜给予了极大帮助，而且周瑜本身更是东征西讨，转战无前，为东吴政权的创立立下卓著功勋。
在曹操举北国之众准备一举荡平南方的艰难时刻，周瑜力排众议，参与促成孙刘联盟，并且亲自挂帅，以三万兵力与曹操的数十万大军鏖战于赤壁，创造了赤壁之战这一中国历史上以少胜多的军事奇迹！
在赤壁之战中，刘备虽是孙吴同盟，但他的实力相对弱小，其实是要服从周瑜指挥的，而诸葛亮在当时位卑人轻，和周瑜根本不是一个层次的。
所以演义中诸葛亮各种未卜先知，三气周瑜，根本是不存在的。
再说诸葛亮，在刘备托孤之前，其实他是很少独立指挥作战的，也没有什么特别的战绩。
真正体现诸葛亮军事指挥能力的是北伐！
平定南蛮是算不得的，毕竟只是对少数民族作战，最大的难题是气候和地形，而不是对方的军事实力。
诸葛亮指挥的六出祁山北伐中原，不过是穷兵黩武，最后也只能无功而返，病死于五丈原。
因此，从他老人家的平生战绩而论，还比不得周瑜的百战百胜。
所以从军事指挥能力层面比较，周瑜胜出。
3、人才的任用发掘培养：
周瑜推荐鲁肃、张纮、张昭等人，团结程普、黄盖等老将，重用甘宁、吕蒙等英才，可以说知人善任，而且敢于放权。
反观诸葛亮，事必躬亲，不肯放权于部下，不仅累死了自己，还不利于人才的培养，导致蜀国后期人才凋零。造成了蜀中无大将，廖化为先锋的局面，并最终被邓艾所灭。
因此，从培养人才方面，周瑜胜出。
另外，曲有误，周郎顾。说明周瑜还通音律。
但是，由于周瑜早逝，而诸葛亮寿命远长于周瑜，因而留下的故事更多。
综上，周瑜强于诸葛亮，但是诸葛亮在今天对国人的影响力强于周瑜，而今日之国人，甚至把周瑜当成气量狭小的无能之辈，可见国人的历史观，己被《三国演义》所扭曲。
当代曹植
历史上周瑜其实比诸葛亮厉害多了，所谓三气周瑜的说法只是小说家言罢了。周瑜年少得志，年纪轻轻便官拜东吴大都督，娶了江东二乔之一的小乔，更是羡煞旁人，以致于苏东坡写词赞叹道：遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
而诸葛亮借东风更是子虚乌有，其实周瑜倒是有所谓借东风的故事。三国志的作者陈寿说诸葛亮长于内政但短于军事，所谓六出祁山只是三国演义的杜撰罢了。
我们要正确的看待正史与演义的区别，万不可把演义当做真实来看待。
润晨1997
历史上的诸葛亮和周瑜，其实各有所长，分述如下:
周瑜比诸葛亮年长六七岁，大约和孙策同龄，其家族为江东庐州望族，祖父辈有郡守级别的官员，因为和孙策的关系，较早进入孙氏集团上层，并凸显出其军事才能。孙策英年早逝，临终将其弟孙权托付，足见对周瑜的认可。而周瑜不负所托，面对曹操大兵压境，统领江东诸将，联合刘备，运筹有方，避实击虚，以己之长，攻彼之短，赤壁一战，一举击败实力强大的曹操，奠定了天下三分的格局，表现出高超的军事才能和卓越的统帅气质，属于三国早期的军事统帅。
诸葛亮原籍琅琊郡，祖上也是官宦之家，因家道中落才迁徙到荆州，逢汉末乱世，隐居在隆中。他的岳父黄承彦和荆州牧刘表是连襟，他的哥哥诸葛瑾很早就在江东供职，但是诸葛亮胸怀大志，一直在等待更好的机会和更合适的“领导”。而且他并非是在真正的隐居，而是利用已有资源逐渐积累自己在荆州本地中上层的良好口碑和深厚的人脉，以便待时而动，正所谓“待价而沽”者也。刘备的出现，合乎诸葛亮期待的所有条件，两人确属一拍即合，各取所需，如鱼得水。隆中对是诸葛亮一生最为高光的时刻，表现出他对时局高瞻远瞩的眼界和政治上的深谋远虑，应当归属于政治家的范畴。
简而言之，周瑜的才能主要体现在军事方面，通透时局，临危不惧，运筹帷幄，谋略高超，调遣有度，应变有方，举重若轻，一举败敌，这是他所擅长的，在三国前期，周瑜确实是出类拔萃的军事统帅。而诸葛亮的才能主要体现在政治方面，谋定而后动，擘画经略，调度得宜，立法施度，整理戎旅，科教严明，赏罚必信。诸葛亮一生谨慎，在军事方面其实并没有超越常人的才具和成就，《三国演义》对他过度神化了。陈寿在《三国志》中对诸葛亮有公允的评价:“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略……亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也……”将诸葛亮与管仲和萧何相提并论，都是宰相级别的。
听雨者丰一
从历史上讲，周瑜比诸葛亮更完美。
先说史评。《三国志》对诸葛亮的评价是“识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”意思是，诸葛亮是治理国家的“良才”，仅次于管仲、萧何这样的人物(注意这两个人都是搞内政的，军事方面均不行)，但是他(诸葛亮)连年动众征战，不能取得功绩，是因为将兵应变，不是他的长处啊!
同样是《三国志》，其对周瑜的评价是“性度恢廓……建独断之明，出众人之表，实奇才也。” 意思说，周瑜雅量高致、心胸宽广，做事英明决断，与众不同，实在是“奇才”一个啊!
诸葛与周瑜，一个“良才”，一个“奇才”，高下立见。
再说心胸。说周瑜心胸狭窄的完全是被《三国演义》误导了。说个大家都知道的故事，周瑜年纪轻轻就做了东吴大都督，以程普为代表的老将不服，甚至都督点将的时候并不亲自到场。但是后来，他们却成了好朋友。“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，这是程普的原话。试问如果周瑜气量狭小的话，他怎么能容得下先前倨傲无比的程普呢?东吴的许多名臣，如鲁肃、诸葛瑾等都是周瑜推荐给孙氏的，临死，他还推荐鲁肃接替自己的大都督之位(鲁肃的史评也是“奇才”，不是演义里那个被诸葛亮耍得团团转的“老实人”哦!)他要是气量狭小，不怕这些人抢了他的风头么?
反观诸葛亮，把持蜀汉朝政多年，他一死，蜀国几乎无人可用。难道诺大个蜀汉只有诸葛亮一人堪用吗?他六出祁山，亲自挂帅均无功而返。事实上，他的身边明显的就有两个比他更会打仗的人:魏延和赵云(魏延的反骨是演义附会，至于赵云，自始至终他都只是个皇家护卫队长而已，蜀国根本没有“五虎上将”之说，有也只是“四虎”)，可均得不到他的重用。自己明明不善将兵，还死把着军政大权，要么是他没有识人之明，要么就是他自信到了自负的地步。从这点上说，孔明不如公瑾。
战功就不用说了，周瑜平吴郡、镇丹阳、守柴桑，再加上历史上著名的赤壁之战，以及后来击败曹操的得力战将大将军曹仁，占领南郡，可以说，吴的地盘有一半是周瑜打下来的(打下另一半的是孙策)，可谓战功赫赫。打下南郡后，周瑜提出先取蜀、再并张鲁、结援马超、北图曹操的战略方针并积极地付诸实施。可惜天妒英才，周瑜在去蜀途中病逝于巴陵巴丘，年仅36岁。周瑜此前曾提醒孙权提防刘备，然而孙权不听，甚至借荆州给刘备。不难看到，刘备后来以荆州为跳板的扩张路线同周瑜的设想如出一辙，这就是所谓的英雄所见略同吧。
而诸葛亮呢，刘备入蜀带的是庞统法正，征讨孙权带的是马谡，诸葛一直在后方，并未亲临前线。从这一点上，诸葛更像是曹操的荀彧，若不是此人的品行足够好、威望足够高、主君对此人绝对放心，是不能担此重任的。(在这里乱插一句，可不要小看荀彧，此人被评有“王佐之才”(何颙)，而三国里另一个被称“王佐之资”的是周瑜(孙权)。不管你多么不服气，曹操言荀彧乃“吾之子房也”，孙权言“吾非周公瑾，不帝也”，可是刘备却没有任何一句相似的话称赞诸葛亮，最多也只是说“如鱼得水”罢了。“留香荀令”、“顾曲周郎”，在当时就是人尽皆知的美好镜像。和周瑜一样，荀彧推荐了大批优秀的人才给曹操(如郭嘉等)，曾经有人戏言，若是三国只能选一个武将的话，必选荀彧，因为周瑜太短命，而荀彧可以帮你搞定你需要的任何一方面人才。。)
至于公瑾“曲有误，周郎顾”、“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的美男儒将风采，毋庸复述
当然诸葛亮也不是一无是处，作为大权独揽的蜀汉丞相，诸葛亮品行高洁、治国有方。贾诩、刘晔等人均言诸葛亮“善治国”。他在蜀国大力推广种桑养蚕，一定程度上改善了蜀汉相对窘迫的经济状况。他开诚布公、赏罚分明、恪尽职守、事必躬亲，对刘氏“鞠躬尽瘁、死而后已”，一直被后世所推崇。在这一点上，三国没有任何一个人可以同诸葛媲美。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这句话不止对孔明，对公瑾也是一样。天妒英才，时不我与。不论他们有多优秀，毕竟历史是不能改变的，笑到最后的是“鹰顾狼视”的司马仲达。
