利奧波德·馮·蘭克：近代客觀主義歷史學派之父

一、蘭克史學中的政治化傾向

德國史學家蘭克創立的蘭克史學是19世紀德意志的重要史學流派。蘭克史學強調客觀公正的態度對待史學，歷史學家應如實地反映歷史，重視第一手史料，考察史料的真偽，真正發揮史學的批判功能和教化作用。蘭克史學一度在歐美成為主流學說，也是長期以來被認為是客觀、公正歷史觀的典範。

但是，蘭克史學的"客觀"實際上有著較大的侷限性，許多思想存在著明顯的錯誤和問題。 首先，蘭克史學認為，史學家的主觀因素不應該影響對史料的解釋，史學家應將重點放在記錄歷史，排斥理論、解釋的作用。這一觀點限制了史學家表述史學觀點的自由，不利於歷史學的多樣化發展，同時也與蘭克史學強調的史學

但是，如果結合蘭克史學產生的社會現實，就會發現這些觀點實際上符合當時普魯士政府的現實要求。歷史記載中對理論解釋的排斥，卻恰好有利於當時普魯士政府對自由思想的控制，減少知識分子借史學傳播自由、民主觀點，強化了專制主義統治。對政治史的重點記載，在客觀上有利於強化政治宣傳，對於普魯士渲染民族主義、激發民族情緒。也就是說，蘭克史學中存在著某種政治化傾向，在當時直接為普魯士社會現實服務；在向英、法、美傳播的過程中，這些現實政治

蘭克史學中反映的政治化傾向，損害了歷史學的獨立性與自由性。與其標榜的"如實直書"觀念相違背。但是，這一政治化傾向又不是憑空產生的，必然深刻反映著要研究蘭克史學中何以出現這種政治化傾向，則必須深入探究其創立者——蘭克的史學思想及其發展變化過程。

蘭克著作《拉丁與日耳曼民族史》

二、蘭克的早期史學思想：以《拉丁與日耳曼民族史》為例

首先必須指出，蘭克早期作品中反映的史學思想，並沒有明顯反映出與普魯士政治結合的特點。我認為，蘭克後期的史學思想可能發生了轉變，在一定程度上保留客觀治史態度的同時，更多反映普魯士政府強化民族主義思想的需要，從而使蘭克史學發生了轉向。

1824年，蘭克寫作了《拉丁與日耳曼民族史》（又稱《拉丁與條頓民族史》），一舉奠定了其史學地位。該書將歐洲的六個民族分為"拉丁民族"和"日耳曼民族"，並探討民族間的遷徙和發展過程。

受到歐洲史學中重視政治史傳統的影響，該書仍以反映政治、軍事格局為主題，但也並非一味地對政治史的論述，不乏對經濟史等方面生動形象的描寫。如：

"雖然這些公民擁有極大的財富和權力，但他們尚未放棄原來的工作或貿易，也沒有減弱生活中固有的嚴格等級制度。......這些人將絲綢製品進口到西方，又將羊毛製品出口到東方，從而服務於全世界的貿易需求。"

同時，《拉丁與日耳曼民族史》中，雖然沒有特定的評述性的語句，但是仍然能從其中的語句、用詞中感受到作者的價值判斷和對作者好惡的直接表達，而這與蘭克史學後來否認史學家主觀因素作用的觀點形成衝突。例如：

"雖然我們的斷言並沒有太多的證據支持，但中世紀的各個民族經常單獨行動給。他們甚至經歷了更偉大的、更需要智力的運動，這些事實就能夠證明我們民族內部的團結。"

通過以上論述，可以看出，《拉丁與日耳曼民族史》作為蘭克的早期作品，相較後來的蘭克史學諸多代表作，寫作手法、反映的史學思想等有著較大差異。對於這一差異，不應該武斷地認為是蘭克早期史學思想的稚嫩所致，而是應該看到蘭克史學思想中的重要轉變進程。

普魯士的王朝統一進程

三、蘭克史學思想發生轉變的內因和外因

蘭克史學思想的轉變，與蘭克的個人經歷有關，更與社會現實、普魯士的專制主義和對外擴張進程有著密切聯繫。

首先，近代普魯士（乃至整個德意志地區）保留著較多的封建傳統。受德意志長期分裂影響，大部分地區保留著封建傳統；德意志地區雖然發展了資本主義，但資本主義發展並不充分；許多地區的資產階級也往往與上層封建貴族形成聯合，如普魯士的容克地主。在這一環境之下成長起來的蘭克，自然也深受傳統觀點的影響。

蘭克出身於中產階級家庭，接受過良好的教育；由於《拉丁和日耳曼民族史》的成功，蘭克聲名大噪，1832年，他被命令創辦雜誌

同時，19世紀世界資產階級革命運動風起雲湧；1830年法國的"七月革命"，以貴族和教士為代表的保守勢力嚴重削弱：1848年，德國境內更是直接爆發了革命，民主派對傳統的德意志整個格局形成強烈衝擊。革命的爆發使得蘭克對民主、自由等資產階級激進思想產生了某種畏懼感。

18—19世紀，普魯士在德意志諸邦中崛起，憑藉強大的軍事實力迅速擴張。到了19世紀中期，普魯士已經成為德意志第一大邦，並且通過王朝戰爭加速德意志的統一進程。當時，已經有很多人把德意志統一的希望寄託在普魯士上，普魯士政府仍然需要一套"合適的"歷史體系，使得民族主義和國家主義思想

下來，普魯士學派也對蘭克史學形成了衝擊。普魯士學派由德羅伊森等人推動建立，在19世紀很有影響力，與蘭克如實反應歷史的思想相反，強調歷史學研究的重點在於史學家的"理解"，史學家可以為了現實政治篡改歷史，實際上為普魯士的侵略擴張服務。普魯士學派的思想同樣符合普魯士政府的實際需要；為了闡述自己的觀點，與之相抗衡，蘭克不得不同樣依附於普魯士政府，對自己的治史方法進行的一定程度的改造。

在蘭克個人的生活經歷和普魯士政治要求的綜合影響作用下，蘭克的史學思想發生了轉變，從原本"客觀、公正記述歷史"的思想開始尋求與普魯士政府妥協。在19世紀中期，這一思想的轉變達到了頂峰；蘭克的著作涉及的時代與現實更為接近，同時還不忘在增補、撰寫史籍的過程中，大力渲染民族主義觀點，以配合普魯士的統一進程。受其影響，蘭克史學中也出現了明顯的政治化的傾向，一定程度上為普魯士的政治要求服務。後來，隨著普魯士統一進程的完成和蘭克史學的向外傳播，蘭克史學逐漸脫離了普魯士政治實際，但仍保留著一些政治色彩，反映為蘭克史學觀點中的某些衝突與謬誤。

普魯士國徽

四、小結

綜上所述，蘭克史學發展的過程中，存在著與。一方面，在當時的普魯士，專制主義政治高度發展，許多知識分子與政府聯繫緊密；另一方面，普魯士採取積極擴張的國家戰略，需要建構起符合其需要的歷史學，為其對外擴張提供思想宣傳。

<strong>蘭克本人也不能獨善其身，在其推動構建之下的蘭克史學，最終與普魯士的政治現實達成了某種妥協，最終形成了更具政治化、現實化傾向的蘭克史學。然而，這一妥協也最終成為了蘭克史學發展的桎梏，蘭克史學僅僅依靠政治史解釋歷史問題，忽視了歷史各方面之間的聯繫，導致有些看法過於單一片面，影響了其歷史價值與傳承。

在20世紀，歐美新興史學的出現對蘭克史學的種種問題提出了批判，推動了歷史學的新發展；但是，在

閱讀更多 睿史 的文章

關鍵字: 美好，一直在身邊 歷史學 政治