Bowen韩
四川本来就是盆地，并非都说四川是个盆地，成都是盆底这也没错，重庆在四川东部边沿也正确。成都处于沃野千里的成都平原，古时称四川为天府之国，跟有成都平原这一大粮仓有直接关系，成都平原土地肥沃，物产丰富，让四川关起门来，也能自给自足，历史上成了最易被野心家割剧独立的地方，因四川四面是山，易守难攻，把关卡一守好，就割剧为王了，元朝后，统治阶级为防止四川独立，有意把大四川的一些关卡门户，划给邻近省份，如，现在的汉中，昭通，利川，遵义等地，都被划给了外省，重庆也时不时的被分离出去，削弱大四川，让他再无法独立。在古代的历史中，由于处于农耕时代，成都强过重庆，但在近代史上，却发生了变化，重庆由于地理位置比成都更重要，有长江水道，是中西结合部的交点，地理环境又易守难攻，成了抗战陪都，大量的工厂通过长江水运迁入重庆，解放后又是西南局所在地，现在又是直辖市，行政级别都高于了成都。成都这些年来发展也很迅速，但也留下了一些环境方面的隐患，由于成都地处盆地底部，四面被高山所挡，是国内少有的静风区，工业废气和汽车尾气难以扩散，特别是冬季，造成雾霾天气多，若成都还不断扩城，不仅沃野千里的成都平原不复存在，而且宜居环境更让人担忧，建议应该学北京，向外疏散，或象北京建雄安新区那样，在边远处另建特区，最好工业人口向川内欠发达城市转移，这样，既带动了整个四川均匀发展，也解决了自身环境问题，这是好事。重庆则不同，重庆处于大山大河之间，城市被河流山脉自然分割成很多片区，主城就是一个松散联盟，是国内少有的无核心区的城市，各片区房价也相差不大，很难象平原城市那样去分环，山脉又是最好的绿化带，城市空气自然较好。现在，国家已确定成渝经济圈为第四增长极，成渝都在一个圈内，一荣俱荣，一损俱损，更要团结奋斗，带领大四川再建新功。成渝本是同根生，相逢一笑无恩仇。
春色文明
可以说，提问者基本没有地理知识，他可能只听说过有个四川盆地，根本不知道四川盆地是处于何种状态。
▲四川盆地▲
四川盆地是个很大的地理概念，盆地里的地理地貌，大致是三种状态。盆地西部，是成都平原，盆地中部是川中丘陵，川东（包括重庆）是平行岭谷。其中，地理条件最好的位置，就是成都平原，地理位置最差、最恶劣的位置在重庆。
成都平原水系发达，冬暖夏凉，土地肥沃，使成都成为不知饥馑的“天府之国”，也让成都成为我国几千年来最富裕的地区之一。
▲川西成都平原地貌▲
地处盆地东部边缘的重庆，域区不是高山，就是野岭沟壑。两条“恶水”（嘉陵江、长江）把重庆分割成几个窄小凌乱的“小区域”，各个区域之间的来往，不得不靠架桥、横渡、挖隧道来解决。要知道，这种恶劣的地理，对古人来说是致命的，对现代人来说，就是“无止境的资金投入”，严重限制了当地的发展。如果没有抗日战争、没有“直辖市”的名号，国家不大力扶持，重庆最大的可能，会成为江边一座三流小城（不会比南充好）。四川盆地东部边缘的重庆，不但地理条件极度恶劣，气象条件，在国内也是最差。夏季极度的高温酷热（40°以上）加高湿（湿度常年在90%以上），让生活在这里的人艰辛困苦。冬季的湿冷，体感比东北有过之而无不及。不知为什么，上天把最恶劣的地理，最恶劣的气象，一股脑的放在四川盆地东部边缘的重庆，让重庆人民永远承受绵绵无绝的艰辛。
▲重庆平行岭谷地貌▲
四川盆地，不是一个“平端的盆”，而是一个倾斜的盆，西高东低。成都处于西部，平均海拔在500米左右。重庆处于四川盆地东部的最低处，平均海拔在200米左右。如果把四川盆地比喻成一眼井，成都在井上，重庆在“井底”，不知道“井底之蛙”的由来，跟四川盆地有没有关系。
▲川中丘陵地貌▲
四川盆地是我国人口最密集的地区，四川加上重庆，在26万K㎡的盆地内，生活着:8341＋3102＝11443万人，平均人口密度为11443÷26＝440人/K㎡，是我国内蒙古的440÷20＝22倍！但由于盆地西部和中部条件最为优良，人们大多数选择在中部和西部定居。
梅死了
都去过，重庆的条件总体比成都好，有山有水有平原。渝西，北有大面积平原可以并正在开发，山是肺叶，水（嘉陵江，长江）是资源！成都只有平原，往西有山大多是大高山，雪山了，成都平原自古农业还靠岷江水（长江上游支流都江堰）分流解决，发展工业又哪来水？平原毫无缓冲也不利于扩散，波澜不惊。
86235796
题主描述：
成都海拔比重庆高的多，依我看重庆周围只是山多，成都只是平坦而已，从重庆到成都几乎就是持续升高的一个斜面，山多和平坦地势给人造成就像一个盆地，实际上就不是一个盆地对吗？有与官方不同结论的吗？麻烦解释一下，谢谢！或者这就是一个错觉？
我们利用谷歌地球作出成都到重庆的一张地形剖面图，就可以清楚地看出两地的地形特征。
从上面的地形剖面图可以看出：题主说法很准确，从重庆到成都是一个持续升高的一个斜面，成都向重庆倾斜，重庆周围多是起伏的丘陵，成都地势平坦，正如题主所言。
如果我们从现象观察：长江是从盆地南侧从西往东流，也能得出结论，四川盆地是西高东低，地形由成都向重庆倾斜。
上图是横截川东丘陵剖面图，从剖面可以看出，川东丘陵起伏非常大，起伏高差在260多米，山顶平均500米，谷地平均在250米左右，山与谷相间分布，呈东北西南向延伸。
上图，是整个四川盆地地形剖面图，如果与川西山地和巫山比较，四川盆地地势低平，而且盆地内的起伏已经不明显，看不到高差变化了，四川盆地不是大家想象中那样低平，盆地内部多起伏的丘陵，不仅仅是重庆周边，在成都周围也是如此，但与周边高大山脉相比，这点起伏淹没在群山环抱之中，我们也可以看作是非常平坦，但受视野影响，我们感觉到重庆和成都周边多起伏山脉。官方给出的四川地形特征：周围分布着高山，中间是地势低平的盆地，结论还是非常正确的。
地理纵横
从数据上看，四川盆地周边在重庆方向上海拔高度较低，长江沿着这里倾斜着朝东偏北方向流出盆地。所以，题主的认识是正确的，四川盆地并非周围一圈都是高地。实际上，成都附近的海拔大约500米，重庆只有不到300米，盆底的高度实际上并不低。
那么，是否四川盆地是个错误的地理概念呢？
否！
所谓盆地，实际内涵指的就是四面多山，中间较平的这样一个较大的地理构造。并没有要求中间的盆地一定要在高度上低于四周。否则，那多半不是什么盆地，而是一个巨大的湖泊了——如果降水量和蒸发量合适的话！
另外，很多所谓的盆地，实际并非“四周都是山”。象四川盆地这样周围完全是山地（或者高原）的，其实并不多见。我国的四大盆地，其中两个（准格尔盆地和塔里木盆地）就只有南北两边是山（所谓三山夹两盆），西边是高原，但东边则是开放的沙漠或戈壁滩，可以跟内地（相对方便地）通行。
国外同样也有类似情况。比如世界最大的西伯利亚盆地，其北面就是北冰洋，所以盆地总体上向北倾斜（西边是乌拉尔山，东边是西伯利亚高原，南部是阿尔泰山和哈萨克丘陵）。另外一个可能知道的人更多一些：刚果盆地（大猩猩好恐怖啊）。在其西部是大西洋，刚果河入海的方向，地势并不高。南亚大盆地（巴铁和三哥共同拥有）也不是完全封闭的，其西南方向就是阿拉伯海和印度洋。
如果周围一圈都是高山的话，那就是象里海盆地那样，形成一个超级大湖。
幸亏四川盆地的情况不是那样，否则四川和重庆的上亿人民都得泡在水里了——水深火热的日子不好过啊！[泪奔]
如风摆柳
四川盆地更像是一个巨大的死火山口或者一个巨大的陨石坑。而且就目前来说，发生的地震都是围绕四川平原周边的山地发生的，而不是四川平原本身。从汶川512开始，到现在重庆和周边地区的不间断震级不大的中小地震都是在这个大坑周边发生的。
在我们另一面的美国黄石火山一活跃我们这边也开始有联动反应，虽然我拿不出任何证据证明，但是在黄石没有大的活动的情况下，四川平原周边根本就没有任何地震的征兆，所以这让人不得不这样怀疑。
渝采风
四川盆地是和周围的高山相比，盆地内部也是有山有平原，有丘陵。总体来说盆地的西部是成都平原，中部是丘陵地区，东部是重庆山岭加平地。海拔是西高东低。
在以前，成都有很好的肥沃土壤，良好灌溉条件，所以发展的很好，重庆是考水码头发展起来的，山比较多，发展要吃力一些，但是经过抗战和三线建设，重庆的工业基础得到了很大发展。
后来由于发展西部的需要，这还在西部大开发前面，国家同时给了重庆成都发展机会，国家重点在基础设施上给了重庆成都重点投入，由于重庆的位置比成都要好，四周可以辐射，还有水码头，重庆就逐渐占了上风，加上建三峡和西部大开发，国家就重点发展重庆，建立了重庆直辖市。
现在重庆的区位优势更加明显，发展肯定超过成都。
邹安全1
四川盆地确实是一个盆地，这是事实，不容置喙。因为无论是从高程（海拔）、还是地形起伏度、甚至是从坡度来说，都能很明显的看出四川盆地内部与周边一圈山脉的不同。虽然四川盆地内部起伏不平，但是整体相对于盆地周边的山脉而言，完全是小巫见大巫。
需要原图的，关注并私信关键字“四川盆地”自领。
JY光行三千年
作为重庆土人，表示重庆这地方不适合人类生存，气候，地形都很差，比起成都就一个地狱模式。不过嘛，也因为是沟壑纵横，雨雾天多，作为战略大后方是妥妥的，安全性是杠杠的😂😂😂在国家层面，必须要大力发展
Thanatos
从地形上看，成都应该怕重庆:因为重庆一旦从盆子边上砸下去的话，成都就得烂了！
