谈起晚清历史，离不开曾国藩、袁世凯这两位风云人物，他们改变了近代历史走向。曾国藩兴办湘军，消灭太平天国运动，为大清续命50余年之同时也让汉族地方势力崛起，为近代军阀割据局面出现做了铺垫。袁世凯，关键时刻出卖了光绪皇帝与维新派，让戊戌变法运动流产。武昌起义后，袁世凯一边出兵镇压革命运动，一边逼迫清室逊位，促成“南北议和”，窃取了革命果实。如此，曾国藩、袁世凯成为近代史上热门话题，都是政治领域的风云人物。有意思的是，袁世凯取代大清时手中只有区区7万兵马，而曾国藩巅峰时期可调动兵马30余万劲旅，却甘愿充当臣子。
1864年7月，湘军杀入天京，灭亡了太平天国运动。此时，曾国藩可以调动之兵马30余万，势力碾压八旗、绿营。要知道，僧格林沁马队也就2万人，压根就是不是曾国藩之对手；李鸿章、左宗棠、刘长佑等虽然手握重兵，即使不听从曾国藩调遣，也不会甘愿受清廷驱使。但是，曾国藩拿下天京后，为了避免朝廷猜忌，主动裁撤军队，继续充当大清臣子。袁世凯则不一样，甲午战争之后开始在天津小站练兵，武昌起义爆发时共编练成6镇，总计兵力7万余。凭借这7万兵马，武昌起义后袁世凯才能逼迫清朝皇帝逊位，促成南北和谈，最终窃取胜利果实。曾国藩、袁世凯均手握重兵，可选择却不一样；曾甘愿为臣子，袁则取而代之。这是为何呢？
01.袁世凯具有冒险精神，典型的赌徒；曾国藩太保守，做事畏手畏脚
作为当今成功学家眼中的“大神”，曾国藩思想比较保守，做事畏手畏脚，不敢第一个“吃螃蟹”，尝试问鼎天下。就拿创办“湘军”来说，曾国藩取名为“湘勇”，职责是保卫乡里，是民兵性质，而不是“湘军”，以免引起朝廷猜忌。要知道，第一个使用“湘军”，并明确所部为“湘军”的是罗泽南。攻破天京后，部下建议曾国藩扯旗自立，他却选择裁军，而不是拥兵自重，坐观其变。袁世凯则不一样，典型的赌徒，具有相当的冒险精神与投机心理。朝鲜事变时，袁世凯率亲兵第一个杀入王宫，劫持人质之同时击杀日本兵，夺取政治资本，这让他成为主战派之代表人物。戊戌变法时，袁世凯冒着“欺君大罪”，出卖光绪皇帝、维新派，再次夺取政治资本，成为慈禧大红人。武昌起义后，各省纷纷独立，这对袁世凯而言是机会。
02.湘系派系林立，北洋系相对比较团结，袁世凯底气足
思想保守，甘愿做臣子，是曾国藩不敢自立之原因，而湘系本身派系林立则让其失去了“造反”之底气。攻入天京后，包括李鸿章、左宗棠在内的湘系兵马多达30余万，这是三藩之乱后，汉族地主拥兵之最。然而，这30万兵马不一定都甘愿追随曾国藩造反，为其打江山；打太平军，他们可以接受调遣，但与清朝叫板则未必了。道理很简单，李鸿章、左宗棠、刘长佑、彭玉麟、刘坤一等手握重兵之将领，已经位极人臣，得到了高官厚禄，实在没必要再去冒险；死心干到底的也许就只有九帅曾国荃了，这也是曾国藩绝对之嫡系。北洋系则不一样，袁世凯在世时绝对是铁板一块，没人敢耍花样；段祺瑞、冯国璋等悍将只听从袁世凯调遣，而不接受朝廷指挥。武昌起义后，清朝让陆军大臣荫桓统帅北洋军南下，可没一人动身。如此，摄政王载沣只能让袁世凯出山，授予其实权。
03.列强明确支持袁世凯，却不一定支持曾国藩，甚至还反感
鸦片战争以来，近代中国局势之变化几乎都离不开西方列强之作用，能否得到列强支持，是各大政治力量成功必要条件之一。对于曾国藩，列强比较反感，支持之力度有限。道理很简单，曾国藩在镇压太平天国运动时，为了夺取长江中下游政治经济权利，拒绝朝廷“借师助剿”，将英、法势力排挤出局。如此，列强转而寻找李鸿章合作，为淮军提供大量的武器装备，包括用于摧毁坚固城池的开花大炮。袁世凯则不一样，对借助外力来达成政治目的很感兴趣。朝鲜事变时，袁世凯就主张借助英、美、俄等列强干涉，一起对抗日本，搞多边谈判。组建北洋军时，军事顾问几乎都是欧美军官，与列强关系十分密切。武昌起义后，欧美列强普遍支持袁世凯夺权，扬言非袁世凯不能控制局势，不能保护其政治、经济利益。列强支持，是袁世凯敢逼迫清朝皇帝逊位，夺取胜利果实之资本。
04.武昌起义时，清朝民心丧失殆尽，袁世凯处在好时代
俗话说“时势造英雄”，英雄能否获得成功，也得看是否“生逢其时”。太平天国运动历经14年，纵横全国14省，攻略500余座城市，沉重打击清王朝封建统治之同时，也造成了巨大破坏。当然，这破坏有来自太平军，也有来自清军，以及列强干涉军。太平天国灭亡后，人心思定。恢复生产是当务之急，人民不希望再次爆发战争，承受战乱、离别之苦。再则，曾国藩平时“屠戮过重”，镇压太平军时杀人过多，九江、安庆、天京等地深受其害。此时，曾国藩若是造反，肯定不得民心，其群众基础比较薄弱。武昌起义时，局势完全不一样了，清朝已经彻底失去民心，成为“弃儿”。道理很简单，签订《辛丑条约》，禁止人民反帝，成了洋人走狗；预备立宪、清末新政又是一个“骗局”，汉族官僚非常不满，统治集团内部分裂。如此，武昌起义后，南方各省纷纷独立，清朝名存实亡，袁世凯逼迫清朝皇帝逊位，算是顺应时代潮流。
综上所述，袁世凯除了具有赌徒心理，更多的是得益于时代大势，在清朝被大伙抛弃时助力一把，逼迫清帝逊位。所以，袁世凯7万兵马敢叫板大清，曾国藩30万劲旅只能当臣子。对此，各位又是如何看待？
閱讀更多 巖巖說史 的文章
