木南楠張
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓！
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠！
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲！
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁！
這首詩是弔古懷鄉之作，詩人登臨黃鶴樓，覽物之情後，詩興大作，脫口而出，一瀉千里寫成詩篇。詩雖不協律，但音節嘹亮而不拗口。
詩的前四句以大白話的形式寫到鶴去樓空之意。而第三句“黃鶴一去不復返”只剩下白雲了。詩人言語中對此樓的今昔變化感慨不已。雖然連用了三個黃鶴卻因氣勢恢宏，語調激昂使瀆者心情迫切的瀆下去。無暇桃剔！.崔顥在此是奔著“詩以立意”，“不以詞害意”的原則，妙筆生花寫出這首奇葩詩。
春華秋實1341548
黃鶴樓
【作者】崔顥 【朝代】唐
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
崔顥的這首《黃鶴樓》，是一首七言律詩，但詩中前三句連續用了三個“黃鶴”，這應該是律詩大忌。不但如此，詩的前四句，平仄其實是不合律的。然而，這首詩卻被後世文人評為“唐人七律第一”。
南宋·嚴羽《滄浪詩話》：唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。
清·查慎行《初白庵詩評》：此詩為後來七律之袓，取其氣局開展。
為什麼會這樣，是崔顥不懂格律嗎？還是那些古代文人不懂格律？顯然都不是的。能讓李白折服的崔顥，絕對不會不知道格律；後世的那些文人，也都是一方大家，自然也看得出來這些“問題”。但是他們卻全都沒在意這些“問題”，集體豎起了大拇指，自然是有原因的。
先說三個“黃鶴”。前兩句是在講述“黃鶴樓”名字的由來，“黃鶴”去了，剩下“樓”；第三、四句由黃鶴轉入白雲。前四句氣勢連貫、一瀉而下，轉折自然，毫不生澀。儘管不合格率，但讀起來朗朗上口，三個“黃鶴”並不覺得繁複，特別是第三個“黃鶴”，帶出了“白雲”。這白雲既是實寫，眼前所見的白雲，亦是虛寫，千年前的白雲，“思古之幽情”自然而然就出來了。
清·趙臣瑗《山滿樓箋註唐詩七言律》：妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而忽然接以白雲，令讀者不嫌其突，不覺其生，不訝其無端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運之而已矣。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？
有當代學者根據“敦煌詩卷”的記載，認為該詩被篡改過了，原詩應該如下（加粗為改動處）：
昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。
日暮鄉關何處在？煙花江上使人愁。
“敦煌詩卷”的時間自然離唐人更近，但是這並不能證明它所記載的就是詩的原本面目。也許是編寫“敦煌詩卷”的人寫錯了呢？也許是崔顥的初稿是這麼寫的，經過推敲之後修改了呢？總之，可能性很多，“敦煌詩卷”可以參考著看，卻不能用來急切下結論。
回到詩本身來看，“敦煌詩卷”版本和流傳版本的優劣如何呢？“春草青青”皆普通字詞，不如“芳草萋萋”有美感，且“萋萋”形容草木茂盛，不僅有顏色，還有動態和生命力之感。《楚辭·招隱士》：“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。”
至於“煙花”，按李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》“煙花三月下揚州”之意，是指“柳絮如煙、繁花似錦”，如此美景，何來“使人愁”之說？而“煙波”，則是朦朦朧朧的江面，承接了上句的“日暮”，才是合理的。太陽西下，煙波浩渺，卻不知哪裡是我家，能不愁嗎？
“在”和“是”也是有區別的。“在”表示我的家在哪裡，意思是說，“我”是有家的，只是我現在搞不清楚方向了。但“是”表示哪裡是我的家，意思是說，“我”並沒有家，漂泊，流浪，無依無靠，蒼涼感更強。
再來說“白雲”。支持“乘白雲”者認為，一來“乘白雲”也是仙人常有的事，二來這樣一改，前四句兩個“白雲”兩個“黃鶴”，更加對稱。然而，從語意來看，若第一句是“乘白雲去”，則第三句“黃鶴一去不復返”就踏空了，沒有著落了，全詩那種一瀉而下的連貫氣勢也就沒有了。所以，第一句必須是“黃鶴”，這首詩才能成立。
至於格律，古人普遍認為，“文以氣為主”，此詩前四句正是脫離了格律的束縛，方有如此大之氣勢。
許印芳：此篇乃變體律詩，前半是古詩體、以古筆為律詩。
紀昀：偶爾得之，自成絕調。然不可無一，不可有二。再一臨摹，便成窠臼。清·吳昌祺《刪訂唐詩解》：不古不律，亦古亦律，千秋絕唱，何獨李唐？
後四句則回到格律上來了，“晴川”承接“白雲”，語義上依然是連貫的。所以，前後兩部分雖然“一古一律”，卻沒有“斷氣”，這才是詩人的高明之處。千古絕唱，當之無愧！
牛皮社
唐代詩人崔顥的《黃鶴樓》，堪稱登臨懷古詩詞中的佳作。它謀篇巧妙，落筆自然，虛實並濟，氣勢雄勁，感情豐滿，詩句流暢，朗朗上口。它流傳甚廣，是詩人的代表作之一。
詩曰：昔人已乘黃鶴去，
此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，
白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，
芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？
煙波江上使人愁。
這首七言律詩中，連續出現了三個“黃鶴”，這在古體詩中似乎是一種大忌。古體詩中應避免重字或重複詞組，這樣看來崔顥的這首七言律詩，是不是一個瑕疵、一個敗筆呢？
卑人看來，它不僅不是敗筆，而是它的巧妙之筆，成名之處！ 它這種寫法，基本符合語法修辭中的“頂針”手法，自然過渡，平鋪遞進。
本詩中不僅出現了三個“黃鶴”，它還連用了三個“迭詞”：悠悠、歷歷、萋萋……。這對於那些默守陳規，
搖頭晃腦的扣“平仄”，避“重字”，趨“迭詞”者，無疑是一個嘲弄！
本人才疏學淺，不懂“格律平仄”，一向主張“大禮不辭小讓”。
“大禮”是指基本規則不丟，例如：首尾呼應，基本工整對仗，至於“平聲仄聲”，哪就可以“小讓”，不必搖頭晃腦死扣“平仄”，死扣“格律”。
本人也曾寫過一首《無錫行》：
無錫風光無錫情，
無心留覽無心評。
愁眉不展過鬧市，
心事凝重踱清亭。
遙望故里淚千行，
低頭他鄉土萬層。
雖是冷秋連綿雨，
道是無情應有晴。
本詩不敢妄稱“格律”，不夠工整。
它連用了兩個“無錫”，兩個“無心”，還用了兩個“情”與“晴”。且不說它的意境如何，但這種大膽的重複連用，可謂一片苦心。
由此可見，古體詩中的“重複”，“迭詞”或“重字”，或用同音異體字的借用，只要用得巧妙，用得增色，何樂而不為？
以上個人之見，僅供參考。不當之處在所難免，歡迎批評指正。
老張9844
問題“崔顥《黃鶴樓》詩中連用三個“黃鶴”，他怎麼不避忌呢？有更好的嗎？
前言
崔顥《黃鶴樓》這首半古半律的七律模仿的是初唐沈佺期，因此連用”黃鶴“，至於為什麼不避忌，需要從沈佺期那裡找原因，與崔顥無關。
如果問有沒有更好的？ 這種方式的詩，應該說黃鶴樓最好，李白的《鸚鵡洲》遜色一些。李白的《登金陵鳳凰臺》也不錯，但是與這種半古半律的詩不太一樣了。
一、 龍池篇
沈佺期的龍池篇如下：
龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違。池開天漢分黃道， 龍向天門入紫微。邸第樓臺多氣色，君王鳧雁有光輝。 為報寰中百川水，來朝此地莫東歸。
沈佺期這首詩，連用4個龍字，4個天字，2個池字。同樣也是律詩中雜用古體。
龍池在興慶宮內，興慶宮是唐玄宗登基以前住的宮殿。開元元年，唐玄宗登基以後，在一次宴集上，群臣紛紛應制作詩，均以 《龍池篇》為題。
與沈佺期類似的還有姜皎的《龍池篇》，連用了三個”龍“字：
龍池初出此龍山，常經此地謁龍顏。日日芙蓉生夏水，年年楊柳變春灣。
堯壇寶匣餘煙霧，舜海漁舟尚往還。願似飄颻五雲影，從來從去九天關。
張九齡的《奉和聖制龍池篇》，用了兩個”龍“：
天啟神龍生碧泉，泉水靈源浸迤延。飛龍已向珠潭出，積水仍將銀漢連。岸傍花柳看勝畫，浦上樓臺問是仙。我後元符從此得，方為萬歲壽圖川。
不過這幾首都沒有沈佺期的詩氣魄飛揚，前四句在”龍池“上做文章，寫出了唐玄宗英武隱忍 ，終於”飛龍昇天“登基為帝的事實。
清朝李鍈《詩法易簡錄》對於前四句評價說：
首句龍已飛，指明皇即位後言也。次句推本龍德，原其所以能飛之故。三四句分頂“龍池”二字，寫足“飛”字，一氣相生，體格超拔。
龍池躍龍龍已飛，說唐玄宗如飛龍昇天；龍德先天天不違，寫唐玄宗飛龍昇天是上天的安排。
池開天漢分黃道，頂著”池“寫； 龍向天門入紫微，頂著”龍“寫，將”飛天“寫得淋漓盡致。
清代徐增《而庵說唐詩》也說：
此詩前一解以“龍池”二字播弄，層見疊出，直是作大文手法，律中巨觀也。
這就是這種詩體連用疊字的妙處，將”龍池飛天“翻著花樣寫，目的是討得唐玄宗的歡心。
二、黃鶴樓與鸚鵡洲
我們比較一下崔顥《黃鶴樓》，如下：
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
這種寫法被崔顥效仿，連用黃鶴二字，寫出了”黃鶴一去不復返“的神韻。
沈德潛《說詩晬語》評價說：
沈雲卿《龍池》樂章，崔司勳《黃鶴樓》詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇，所謂“章法之妙，不見句法，句法之妙，不見字法”者也。
沈雲卿、崔司勳，即沈佺期、崔顥。沈德潛說的含含糊糊，不太好理解。
章法之妙，不見句法，通篇的佈局，不需要在乎句法的不合規矩，句法的妙處，不需要在意字法的禁忌。所以重複用字。
傳說李白見了崔顥的詩，頗為不服，於是也做了一首《鸚鵡洲》，不過是模仿崔顥還是模仿沈佺期就不好說了。
《鸚鵡洲》：
鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。
李白這首詩用3“鸚鵡”、2“江”、3“洲”、2“青”字， 鸚鵡洲因禰衡作《鸚鵡賦》而得名，禰衡一去不在，江上空留鸚鵡之名。鸚鵡即暗喻”遷客“禰衡，與黃鶴比喻”昔人“同理，都是懷古之意。
紀曉嵐認為李白的這首詩不如崔顥的《黃鶴樓》：
白雲悠悠，不覺添出芳洲之樹，卻明露湊泊，此故可思。五、六二句亦未免走俗。崔是偶然得之，自然流出。此是有意為之，語多襯貼，雖效之而實不及。
紀曉嵐說李白詩有拼湊雕琢之感，頸聯又太俗，沒有崔顥的自然。
三、李白《登金陵鳳凰臺》
李白的鸚鵡洲被認為略遜一籌，但是他的《登金陵鳳凰臺》就贏得了很高的讚譽，這也是李白七律中少見的佳作：
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳 去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。
這首詩三用”鳳“字，兩用”臺“字，可見還是受到《龍池篇》和《黃鶴樓》的影響。
不過這首詩通篇律句，只是失粘而已，與半古半律的《龍池篇》《黃鶴樓》《鸚鵡洲》完全不同。
結束語
從這種重複用詞的半古半律的詩體來說，黃鶴樓無疑是最佳的作品，因此嚴羽在《滄浪詩話》中將這首詩評價為唐人七律第一。
古人作詩，常有所本，如果能夠”青出於藍而勝於藍“ ，同樣能出千古絕唱。不過也難免有東施效顰、邯鄲學步的作品。
@老街味道
老街味道
黃鶴樓，可以說是一首很出名的古體詩。但說是七律就可以很不嚴格的說法。我們可以看出前四句為古體七言，後四句為格律七絕。這樣古體，格律混合體就如驢馬雜交所生名為騾，非驢非馬也。我們把它混為一談，勢必失去格律詩的嚴謹規則。但我們決不認為它不是格律詩，就會夫去它的異彩。
關於為什麼《黃鶴樓》詩可重三個:黃鶴？我們不妨從李白的靜夜思:明月，頭。都重複用，這是隻二十字，可以說惜字如金，但，我們讀之如一氣呵成，別有韻味。關於重字，格律詩是不主張的。特別重韻，格律詩是不允許的，但古體詩則可重韻。(如杜甫.《飲牛八仙歌》)。但在格律詩中重字，重詞如:獨在異鄉為異客。人面，桃花。……不勝枚舉，故重字不是不合規則，有些重字則更有其不般的效果。
似乎有一版本是:昔人已乘白雲去。(大約是認為重了:黃鶴太多，三個故改去一個)。大家不妨對照讀幾遍，哪個版本更有韻味，詩意，不言而喻。故我認為，連用三個黃鶴，強調了黃鶴樓之典故，故此樓因此詩而出名，也名之黃鶴樓之唯一。
補充說明黃鶴樓之:黃鶴一去不復返(平仄仄仄仄仄仄，)，白雲千載空悠悠(仄平平仄平平平)。不對仗，三平尾。是為古體詩。
作為古體詩，連用三個黃鶴是不犯忌的。我認為，換去一個黃鶴，此詩則遜色多了！
石湖老土
這是我最喜歡的一首詩歌之一。淺淺的談一下。
昔人已乘黃鶴去。這裡的“黃鶴”是鳥，一種金黃色的鶴鳥。昔人指過去的人即仙人，也即得道的人。譯成俗話就是得道的仙人乘著一隻金黃色的鶴鳥昇天了，向著天空飛去了。至於飛到了哪裡？那就是個人的想象了。
此地空餘黃鶴樓。仙人乘著黃鶴昇天了，只剩下了孤零零的黃鶴樓，說明了黃鶴樓再也沒有了仙氣，也沒有存在的必要了。（其實是先有仙人乘鶴飛去再建此樓記念的）
黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠。這兩句也和上一句同樣，黃鶴已經飛去，雲彩也失去了顏色，天空再也沒有了金黃色的鶴了，天空也無趣了，再也看不見仙人乘鳥飛去的異常景觀了。這兩句包括上一句都是感嘆，惋惜的意思，它們都來源於“昔日己乘黃鶴去”
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲。這兩句也是由第一句而來，它和此地空餘黃鶴樓的含義一樣，都是因為黃鶴一去不復返而留下的補白，不同的是視線由天空轉向到了地上。場景更加的悽美，樹也失去了活力，洲也失去了趣味，它們都毫無生氣，哪怕還有綠油油的嫩草在那裡搖曳，哪怕透過樹林還能看見更多的遠處的風景，哪怕還有其他的鳥兒在鸚鵡洲上飛翔，一切都因黃鶴的飛去而失掉了意義。這既是實景也是感嘆。
日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁。這兩句由上兩句而來，感嘆更加的淒涼，透過密密的樹林似乎能看見遠處的村莊，可是在太陽落山的夕陽照耀下，薄霧繚繞籠罩著大地，連家鄉在什麼地方都找不到方向了，這心情是多麼的失望、迷茫！更甭提還是煙波渺渺的江上！人生是多麼的無奈！由此猜想詩人是在小舟（小船）上寫的。
從以上淺淺的分析來看，三個“黃鶴”代表的景物是不同的，第一是指黃鶴鳥、第二個是指由仙人飛去而建築的具有記念意義的黃鶴樓、第三個既指仙人乘鶴飛去這件事又指黃鶴鳥、這裡的“黃鶴”具有雙重功效。
全詩都是由第一句而來，除了第一句後面的都是由景生情的感受。三個“黃鶴”代表的意義不同，這在本詩中不可替代，由此想到大詩人李白的早有詩人提上頭了。
以上回答，歡迎討論。
今天看起來更好
有更好的嗎？無。
李白遊歷於黃鶴樓，喟然擱筆，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。
連用三個黃鶴，不需避忌。七律八句作好很難，一句兩個意象，會使一首詩中名詞紛雜，散而不聚。
故唐人多以
1、韻律其聲，對仗其形。
口感好，詩就好，公子可吟，小姐宜唱。
頷聯、頸聯對工聯順，是一手好七律。特別關注“一去”與“千載”的對法，幽思之妙。去和載可名可動，如去年之去。
睛川歷歷漢陽樹，芳草悽悽鸚鵡州。可謂絕對。
2、起承轉合，虛實交替，遠近依序。
起平，是概述。話說故人乘鶴西去，此地有樓一座。
承順，要從容。以虛承首，以實啟下。鳥兒已飛走，白雲尚悠悠。黃鶴一去是虛中落實，不復返其虛若實。白雲千載是實物化虛，空悠悠其實若虛。
轉折，有波瀾。入實之變，萋萋歷歷草木之景撲面而來。遠近之變，冷暖調情，白雲遙杳，涼; 睛川芳草，暖。
合意，可昇華。虛實交錯，情景互融。太陽落，故鄉何在？煙波渺，斯人獨愁。
遊歷思鄉之作，皆為暖暖的陽光，帶著淡淡的憂傷。
3、可用復沓，突出重點。
意象詞若為中性偏美好，可重複而用。如黃鶴，明月，鳳凰等。不傷詩形，宜於吟唱，意象集中，六神有主。
當然，元朝-馬致遠不懼意象紛呈。
枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯。
和諧之妙，又是一篇養眼會心、神來之作。
六笨99
雖然詩中用了三個黃鶴，不合律詩格式，但詞意很美，第一個是鶴，第二個是樓，第三個是鶴飛走，昔人已隨黃鶴去，後人只能看到黃鶴樓…
老於52080
放眼崔顥黯淡的一生，唯有《黃鶴樓》一詩成為一抹高光。也就是這一抹高光，消解了追隨他的那句“有文無形，嗜賭好色”的定論。
這首詩可以說是即景生情，衝口而出，一氣呵成。雖不合格律但音節嘹亮，連用三個‘黃鶴’，既有音韻上回環往復的節奏美，更有一唱三嘆的效果。信手拈來，遂成千古絕唱。
恐怕崔顥自己也料不到，這首不意之作，竟然成為千多年來唐詩中為人著墨賞析、議論最多的幾首之一。此詩頭一號粉絲就是李白。據傳，李白登上黃鶴樓時本想賦詩，見到崔的題壁詩，大為折服，嘆曰“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”，因而擱筆。
李白過黃鶴樓而不題，對崔顥這首詩卻是心心念念，很多人都知道，李白的《登金陵鳳凰臺》，全仿《黃鶴樓》，其實還有一首《鸚鵡洲》，也是模仿《黃鶴樓》的作品，並且，也是前三句連用三個‘鸚鵡’。可見這一招令詩仙也大為折服！
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。——《登金陵鳳凰臺》
鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。
煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。——《鸚鵡洲》
太古水月
詩意為帥，格律為卒，豈可以卒使帥？悲夫今之言格律者，多為學詩之皮毛而附弄風雅之徒也。詩意全無，味同嚼蠟，格律用之何益？
蓋在於不用格律之形，實則廢話矣！然則格律何罪，竟成無詩才而強為詩者之遮羞布也！全唐詩三萬餘，名為詩實乃詞者，並不鮮矣！且古風何律之有？似詞者又何牌名？
崔顥之《黃鶴樓》，復踏有三，若《詩經》之反覆吟哦，其用有三：一則點題；二則暗伏殺著，至“日暮鄉關何處是”出，其復踏之處盡為兵；三則詩人與乘鶴者相對照，意境深遠。淡中出奇，以“鄉關”統篇，大巧若拙，可謂妙不可言！
“煙波江上”，詩人之“愁”，融於“晴川”，融於“漢陽樹”，融入“鸚鵡洲”，如茵茵“青草”連綿而無垠，更與“黃鶴”杳去相反照，皆統一詩人“無歸處”之愁思。詩人生命之不得自由，靈魂之不得歸處，已如黃鶴騰空而出。
唐詩不可多得之壓軸佳作，竟是黃鶴樓遊記，無怪乎李白慚曰：“崔顥題詩在上頭”！其絕，在正奇相生，景情相融，具象哲理一氣呵成，貌似樸拙，實則難易“黃鶴”之重複。
餘所悲者，言格律者皆可殺也。《爾雅》至《說文》、《集韻》、《廣韻》，數千年音韻變化莫測，幾人識得？而詩今人終歸要作的，求古人詩之形，又何必言詩？！
