用戶5547795027
極具特殊性，科學還沒達到相應程度，用現有的非常費解，也解釋不清，你稱他不符合科學，可他就是能治病
青山14185
科學，這個詞大致是在清朝時期康有為引入中國，在此之前，根本沒有科學這個概念。中醫和中藥在遠古時期就已經開始服務於我們的祖先了！
提到科學就想到了迷信，用科學來衡量中醫，就會使人聯想到中醫裡面帶有迷信色彩的偽中醫成分，從而使中醫被科學一棍子打死！有歷史學家說四大文明古國，之所以中國沒有文化斷層是因為有中醫，大家認同嗎？
中醫和中藥的科學性是不容置疑的，《黃帝內經》開篇就說“不與言巫的人言醫”！不能把巫術歸到中醫的頭上！中醫中藥對自然科學，人體科學，心理學哲學都有很獨到的研究。沒有中醫，這隔三差五的瘟疫能挺過來嗎？
沈書601
當然可以，當然目前只是一部分用科學的方法來衡量驗證了，還有相當大的部分等待著科學家們來研究。
如果不能衡量驗證，你認為日本韓國每年能出口到歐美那麼多中成藥，西方人只認數據，他們可不會聽你講感覺。
龍哥侃大山
當然能了！只是囿於中醫理論的“玄幻性"以及中草藥用來治病的作用機制還尚未被明確的原因的束縛，目前來看肯定還是無法達成這一目標的。
等到什麼時候中醫理論能夠按照機體神經系統所具有著的刺激反射機制來從建後，那麼相應的“驗藥"工作他才有可能被做到有的放矢。
“藥"肯定是要被驗的。就新的中醫理論而言，只要是能夠把病患機體內的早已是喪失了部分或全部功能作用後的特定的“反射弧"路徑來給從新建立起來後，那麼這個藥物它就是合格的。
當然，劇毒之物我們是不能用的了。而事實上不僅是在神經衝動的有無上它可以通過中藥材的刺激反射來獲取，單就神經衝動的質量方面而言中藥材它也是會給予部分改變的(這已涉及到了基因層面)。
等什麼時候我的這一說法能夠落到實處了，那麼這也就意味著中醫、中藥他已經可以被科學體系來給接納了。
兒時的記憶26
徐文兵老師有一句話很經典：不怕中醫是偽科學，就怕科學是偽真理。現代科學不是衡量中醫的標準，完全套用現代科學標準，只會讓中醫誤入歧途！
徐青藤
你用科學的思維看待中醫它就是科學的。你用虛無的思想看侍中醫它對你而言就是虛無的。
單就中醫傳承幾千來說它就是科學的。有些現代解釋不透的並不等於不具科學性。只是人的認知和科技未達到的領域，不代表不具科學性質。不具生命的文化也沒有傳統的力量。
墨語3521
中醫其實也是科學的，只是沒有人花金錢和時間來用現代醫學的方法驗證而已，還有中醫裡面有些說法稍微有些偏神棍了，不聽不就行了。難道科學所有的都是對的。也有錯的時候嗎！比如說9大行星，現在不是改了嗎
老陳探索生活
中醫是不能用現代的科學來衡量的，中醫是一門理論與實踐相結合的一門醫學，是我們古人根據天地自然星象的規律經過長期而漫長的觀察實踐總結出來的一套中醫理論。
中醫王柱保講養生
其實中醫治病的道理非常簡單：你祖先雖然不知道青蒿中含有青蒿素，但他們只要知道青蒿可以治療瘧疾這個病就行了，難道這就不科學啦？而且這個是經過2000多年的實踐證明了的，我的結論就是：能治病救人就是真理，就是真正的醫學。
鐵桿經方
什麼叫科學?選搞明白後，再用科學與中藥的關係。
