刘燕媚
尼釆的理论不仅错误，而且有害。当年希特勒崇尚尼采理论，结果由盛转衰，成为千古罪人，尼釆的理论属于强权政治，他为了达到统治目的，不择手段，践踏人类道德底线，所以，对尼釆这思维的人要警觉，因为他们时机成熟，会用暴力征服人群。道德从来就没有赢过现实！ 在这个系统里能活下来的人，就以适应这个系统的形态而存在。系统恶，恶人就活的自在，系统善，善人就活的滋润。 只有法制才能做到公平，如果法律可东可西可以区别对待不同阶级的人，那么这个系统不恶都难！用这种法制和虚幻的道德来约束人的私欲心，只会是一场永远都赢不了的战役。
道德在不同的人群有不同的标准；不同的观念有不同的标准；不同的时代和社会形态有不同的标准。但同法律一样，不同的道德标准中又含有共性，那就是各依其政治、经济利益为根椐的，无非是代表少数人或多数人的利益了。如美国左右其政治、经济基础的大财团必然依维护其根本利益为立法和道德标准的！本人认为这只是一个时代的意识形态里，价值取向产生的价值观，从而决定了不同立场的认识问题。从而也不能否认在大同的时代也会出现大同的意识。尼采说的有道理只是相对阶级而言。相信社会发展会缩小阶级差别的意识问题。因为这是动荡的根源。
高等人追求法律，低等人追求道德，每个人的道德标准不同，同样因为每个人的经历不同，对事物对错认知都是不同的，不可能要求每个人都向圣人看起，而只有健全的法律是一个国家或者世界经过历代的修改是人民能够共同所制定的东西，法律才是人民应该追求的动西，而不是道德，可以看一下君子国。尼采说的没错。道德是约束低层次人群的，高层次人才不谈道德，行事也不受道德限制，他的成功也与道德无关。人们只是根据需要说他是道德的或不道德的。对于思维来说，只有开拓的和守旧的，无有道德的和不道德的。
先要确认一点，人是社会性动物，就有分高等和低等，换句话说就是贵族和平民。道德是最起码的底线，贵族是不需要底线提醒的，故此不需要用道德来提醒。平民是无底线的，必然需要道德这个红线来警示。有人说有钱人就是高等人是完全错误的，贵族层也有低等人。不需要用道德底线去判断的人就是高等人。懂的自然懂，不懂得没必要教的。道德，人伦道德除外，和法律都是保护弱者的，强者靠自己就可以获得更多各种资源，但弱者必须联合起来，才能限制强者，争取更多的生存和发展机会。所以一些被弱者鼓舞而变的仁慈的强者和弱者们制定了道德和法律等社会秩序，当然也只有这样，人类才有了今天的文明！
上善若水，理解的太幼稚了。洪水滔天也是水。高等人，道家文化没有？至阳之人，君子，这都说的是高等人，黎民百姓向来是草木。道家是承认人的不同的。至于你的的穷达论更奇怪，道家向来主张拯救苍生，反倒是儒家做狗思想要达之后才做事。唉，错再三。道德没有标准格式，而且不用付费，最廉价又不受知识能力制约，拿来就用，章口就来，这么好的东西，当然最为底层人民欢迎。一个贫民不会和精英比收入，比知识量，比对社会的贡献，比对子女的教育等等，但是可以拿心中的道德来攻击，没有任何成本，却能使自我存在合理化，更能接受自己。
刑不上大夫的歧义我认。按这理，尼采的话是对的。尼采讲的是真理。能力强者也明白。人分三六九等，你尽可嘴上不承认。但事实就是事实。如果你不是强者，还不承认。那你应该反思自己的生活了。还有更难听的真话了。长的丑身材差的女的最讲道德。处处以道德绑架周围人。尼釆一开始便把人与人分了高与低。这就是西方文化最致命的缺陷，非此即彼，将世界永远的对立，现代社会无休止的对抗斗争战争，恰巧印证了这种文化的落后愚昧，根本不值一提。西方的殖民史就是在此逻辑思维引领下对人类犯下的暴行。最具人性化的中华文化的优秀与卓越来越为世人所认同，接受。不管有人信与否。我们坚信一一世界的未来真的是属于咱中华民族的。
东西方的文化差异，导致了人们世界观的不同，东方古国几千年的文明传承，不是每个西方人都能夠理解的，自鸦片战争西方强盗们对中国经济：国土的大肆掠夺，包括对精神文明的践蹋，企图奴役中华民族……然而西方强盗们毕竟只是强盗，当东方巨龙发出怒吼之时，当武昌起义宣布封建帝制的结束，从而迎来民主的希望，共产党人最终能夠将旧中国建设成一流强国，是顺应了民意，民意即天意，天意不可违，历史总是在前进中：大浪淘沙才会留下真理，人心：民意才是"大道"！
底层的人们也应坚守道德的规范。否则，有人会误解。比如我，打记事起就吃不饱穿不暖，可父母管教很严，从不会摘别人一个瓜瓜菜菜，在当时许多人顺手牵羊偷东西。长大了走出农村，自读书毕业到工作至今，从不与任何人争名夺利，哪怕原本属于我自己的东西被人抢去了，依然不会怀恨在心。道德这个东西，不分阶层都应该坚守。道德是人类社会发展进化过程中自然形成的“仁”“善”“爱”的心灵基础理念。它是自我修塑成立而经实践后被社会公认的。它不同于法律，规矩，就是因为社会成员中极少数不执行道德、规矩才产生法律进行约束、制裁。一个是自觉行为、一个是被动行为。相互协调、作用于社会！
历史深度揭秘
题主你可真逗，不管尼采说什么，你反驳他干嘛？
第一，尼采长期精神失常，最后去世大概率与此病有关，对他不依不饶，岂不让人说是欺负病人；而且，跟病人较真儿，倒显得自己也不正常了。
第二，对尼采说过的上面的话，在外国，没几个严肃的学者认真看待过。当然不是没有叫好的人，有，比如海德格尔。至于反驳，已经有很著名的哲学家痛斥过了。
一，尼采确实是个病人。
他1844年出生，在大学里，曾经在研究古典和语言学方面才华出众。1869年，大学还没毕业，巴泽尔大学就给他提供了一个语言学教授的职位，他接受了，这年他25岁。
不过，到任以后，尼采就因病长期休假，断断续续休了10年。1879年，不知道是因为自己实在干不了了还是学校受不了了，尼采从大学退职。
又过了七八年，尼采彻底精神失常了，直到去世。
二，尼采“出彩”在哪里。
如前所说，尼采确有才华出众之处。
也如前所说，这主要表现在他在古典研究和语言学方面。这些方面，更直接地涉及艺术和美学。
尼采的第一部著作，是《悲剧的诞生》，德文原文的名称是《悲剧从音乐精神中诞生》，写于1872年，他28岁的时候。
这部书里，显示出他受到了叔本华文艺思想和瓦格纳的影响——书的扉页上，写着“致瓦格纳”的字样，就是向瓦格纳致敬。
这部书中，不能不说有其精彩之处，但因为确实属于艺术和美学领域，与本题目无关，不遑论及。
1883以后，尼采写了《扎拉图斯拉如是说》；1886年写了《善恶的彼岸》；1887年写了《道德的世系》。这三部书，被认为是其与哲学有关的著作。
他去世后，由他妹妹为主，在1990年以后，整理出版了书信集。
三，尼采伦理学的核心是什么。
尼采，和他的“精神教父”叔本华一样，在哲学上，没什么建树，说彻底一点，是毫无建树。
正如罗素所说：尼采“在本体论和认识论方面没创造任何新的专门理论；他之重要首先是在伦理学方面”。
尼采的伦理学，具有以下三个特点——
第一，是与其从叔本华那里传承而来的“意志第一”学说相关的，“意志第一”是其伦理学的基础，从而也成为其伦理学的核心观点。
第二，尼采不是主张不要“道德”，他蔑视、贬低、攻击是普罗大众的道德，推崇的是贵族即“超人”的“美德”。
第三，还必须要说的是，尼采对于普罗大众道德的诅咒，是与不厌其烦地痛骂妇女和攻击基督教掺合在一起的。
四，尼采伦理观点的本质是什么。
尼采在《善恶的彼岸》这部书里，采用了一种“逆理悖论”的陈述方式，力图以此让读者震惊，从而接受他的“善恶观”。
他说，他是喜欢“恶”而不喜欢“善”的。通常，人们认为，对自己正当的，对别人也就正当；不愿意别人做的事，自己也不要做——插上一句，这很像中国所说的“己所不欲，勿施于人”——尼采说，“这些话，令我对此种庸俗感到憎恶”。
他说，这些都是传统美德，与之相反的真正美德，不是人人都可以具有的。这种美德不是叫人谨慎；它把具备它的人同其他人隔开；它敌视秩序，加害于劣等人。高等人必须对庶民开战，因为四面八方都是些庸碌之辈携起手来，图谋当主人。他说：“一切纵容、软化、和把‘民众’或‘妇女’举在前面的事情，都对普选制——也就是‘劣民’统治——起有利的作用。”
尼采又把这种普罗大众的道德，与基督教联系在一起，统称为“奴隶道德”。他说，希望看到他所谓的“高贵”人代替基督教圣徒的地位。“高贵”人绝不是普遍类型的人，而是有统治权的贵族；“高贵”人会干的出残忍的事情，有时也会干得出庸俗眼光认为是犯罪的事情；“高贵”人会学会牺牲多数人，学会实行严酷的纪律，学会在战争中施展暴虐和狡猾。
总之，“高贵”人会认识到残忍在贵族优越性里的作用——“几乎我们称作‘高等教养’的一切东西，都以残忍性的崇高化和强化为基础。”“高贵”人本质上是权力意志的化身。
看到了吧，尼采不全面否定道德，只否定适用于绝大多数人的道德，而鼓吹一种任凭极少数人对绝大多数人残忍和统治的道德。
五，尼采伦理学不值得反驳。
还得引用罗素的话。他说——
“对尼采的学说我们应该报什么看法呢？这种学说有多大真实性呢？有几分用处吗？里面有点什么客观东西吗？它仅仅是一个病人的权力幻想吗？”
他接着解答说——
“不可否认，尼采向来虽然没在专门哲学家中间、却在有文学和艺术修养的人中间起了很大影响。……假如他的思想只是一种疾病的症候，这疾病在现代世界里一定流行得很。”
罗素说，对于许多仅仅是尼采自大狂的东西，“一定不要理它”。尼采的目标，唯一行得通的，“就是像法西斯党或纳粹那样的组织”。
罗素说：“我厌恶尼采，是因为他喜欢冥想痛苦，因为他把自负升格为一种义务，因为他最钦佩的人是一些征服者，这些人的光荣就在于有叫人死掉的聪明”。
罗素说，有一些人是明显地站在世界大多数人一边的，而叔本华和尼采，则是恬不知耻地站在奴役大多数人的极少数人一边。
这种极少数人，就是后来的希特勒和纳粹。看看希特勒的《我的奋斗》，其中基本来自尼采的思想，来自其的表达方式，也太多了。
如上述及，还有必要对尼采说过的话反驳吗？
需要反驳的，倒是国内某些为了卖书，把尼采吹的天花乱坠，犹如天使一般的无良机构和人士。
一老沈一
其实挺正确。尼采是个爱说实话的哲学家，也是一个强人。只有没有本事和能力的人，才会讲道德。因为道德是他们唯一可以去诋毁别人的武器。什么是道德那，德者得也。你让别人得到他想得到的就是德。道法自然，自然又是什么呢!适者生存，尽自己最大努力发展壮大自己。这和儒家的道德更本上是背道而驰的，儒家道德是愚弄民众，更好的为那些强权政治服务罢了。闯吧!如果你不想死在床上。
我妈如是说
尼采之语直白。其实道德是人在一定社会结构中的一些约定俗成的言行遵循。本是人们相互尊重、相互方便、相互生存的基本言行规范。它没有强制性。有强制性是有统治存在后（如家长、族长、社长及元脑等）为维护统治者利益，强加的统治者意志。目的是愚使和驱使被统治者服从统治。凡统治者强加的意志都不是道德，因强加本身是不道德的。
张昌顺223
高等人，你怎么会为一个高等人呢？我没听说过，一个违背宇宙法則法規的人会成为高等人无德又无善，沒有德行之人是升华，还是堕落，那么这高等人是如何产生的呢？从地獄里走出耒的，你今生做人的资格都不够，连最简单的六道轮回都不知道，还谈什么高等人。
疯颠居士
哲学面对的都是些“最基本的形而上学”的问题，哲学家的所论所述只是“可能性”罢了，并非代表现实的“真实”。[呲牙][大笑][笑哭]
众人昭昭吾独昏昏
不能用东方的道德说西方。他所说的道德是资本社会的德他讲的是开放和性，他用高和低来表达、只能说明他的低智商和虚伪
汪会宇
道德只能建立在公平正义的天平上，否则只是一声叹息……
再回首1855433
伤害它的那一刻(心)是恐惧的(负能量)!帮助它的那一刻是喜悦的!过去的是`积累'是后果!未来的是盼望是希望是种因!而眼下当下是过程是行为是做`功'!!我们眼下都在做什么功?是累积负能量还是正能量?累积物欲使人郁闷沉重，积累思想使人觉悟光明
荒原牧云
那我请问你们一个个什么又叫做人性呢？
