蓮花時尚街拍

電動車路口追尾身亡索要賠償，從我角度來看整件事情的話，我支持越野車主不賠償，但是國內交通法規有明確的規定，在事故中即使車主沒有任何責任，也需要承擔事故10%的賠償，10%的賠償不屬於責任賠償，而是人事賠償，換個角度來說，雖然事故中車主並沒有任何違章行為，但是作為弱勢的電動車一方，失去了生命，這部分賠償作為車主自願賠償表示歉意沒啥問題，但如果強制賠償的話，雖然合情但不合理。

我遇到過本人沒有任何事故責任，卻需要賠償3000元的情況

咱們在日常開車的過程中，總會遇到各種各樣的事故，即使咱們萬分小心不去磕碰別人，也不能保證沒有人來磕碰咱們，更有甚者遇到一些惡意碰瓷的，手段之高明，配合之縝密，令人防不勝防，所以在這樣的情況下，車輛保險的完備，將顯得非常的重要。

我之前開車過紅綠燈的時候，由於紅綠燈是圓燈且正處於綠燈狀態，於是我打方向準備轉彎，在轉彎的時候車速大家應該可以想象，時速也就是20-30，我還特別小心來著，結果就聽“砰”的一聲，有人撞在了我的右後門上，下車一看原來是學生，路邊指揮民警立刻上前，我撥打120和110，將學生送往醫院，交警在隨後到場瞭解事故原因，我說我就以很慢的速度過路口，路邊的民警給我作證說速度確實不快，主要是這個學生搶綠燈，速度非常快，趕不及剎車撞上的，,結果交警問我有沒有保險，然後判的我全責，主要是因為我在轉彎過程中沒有注意觀察，建議我走保險賠償和維修車輛，不然的話，對方扯皮並在事故責任書上不簽字，會一直扣著我的車，我問在什麼情況下我的責任才會小一些，事故交警的回答是如果出現事故人員死亡的話，才會具體的劃分責任，最後我也認了，對方學生醫藥費賠了3000元，我自己修車花了2000元。

整個事故中，其實我覺得我自己也很委屈，大家應該知道咱們開車右拐彎的時候，忙盲區真的非常的大，有時候來往的行人根本不避讓你，速度非常快的從你車頭駛過，防不勝防，即使咱們開的再慢，撞上了，還是要承擔大部分責任。

雖然越野車主在事故中沒有任何的違章，但是國內的法律法規都是從弱勢人群出發，但是很多人群卻將這樣的偏向當做保護傘，直接或者間接的導致事故的發生

站在越野車主的角度，其實我非常的同情越野車駕駛員，我沒有任何的違章，還是電動車車主在追尾我的情況下出現的事故導致自己的死亡，我還沒有追究他賠償我車輛的維修費用，他反而向我索要賠償，簡直就是敲詐，從我角度來說我也很反感這些人的做派，明明自己造成的整個事故，還有臉索要賠償，主要還是被慣的，被這個社會縱容的，這也就是為什麼現在有很多事情都不能靠講理來解決了。

就好像前段時間崑山龍哥拿刀kan人事件，結果被路人反sha，在這起事件中，法律角度來說路人屬於防衛過當，但是是問一下如果是在座的各位遇到這樣的事情，自己生命受到威脅了，難道不是奮起反抗嗎，總不能還在考慮怎麼樣在保護自己的情況下，還不能傷害他人吧，最後要不是因為輿論的壓力，路人可能還要受刑。

從法律角度來說，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任:

　　（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

　　（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

所以作為駕駛員，無論在事故中是否有過錯，都需要承擔事故10%的責任，但是對於對方無理的索賠，車主有權拒絕，而且10%的賠償只是出於人道主義的歉意，並不代表自己有過錯。

法律的縱容，助長了一大部分人的歪風邪氣，所以要從根本上解決這些問題，就需要從法律的角度約束

細品這一起起的事故，主要的原因都是因為保護事故弱者一方所導致的，從享受權利的角度來說，不管是開車還是騎車，都享有同樣的路權，而騎電動車的人在馬路上橫衝直撞，尤其是一些外賣員更誇張，這些人都是事故發生的隱患，不像轎車有牌照可以準確的追蹤，這些駕駛非機動車的人簡直就把馬路當成自己家，隨意變道穿梭，如果說咱們車主不小心剮蹭到別人，我們願意承擔我們的責任，但是如果這些人剮蹭我們不但態度囂張，還一臉無所謂的態度。

結語

所以咱們既然享受同樣的路權，在發生事故的時候，咱們應該平等的承擔事故的責任，不存在弱勢的一方，畢竟誰也沒有特權，只有這樣，才能遏制一大部分人的歪風邪氣，一定程度上減少事故的發生，只有上綱上線，才會讓弱勢群體有所收斂。

陳先森說車

支持不賠償，這個口子不能開。如果說什麼弱勢群體之類的嗎話，那會助長社會上的歪風邪氣。電瓶車怎麼能上機動車道？而且還是速度太快撞上人家越野車，並且是追尾出的事故。理應賠償機動車才對呀，怎麼反過來要機動車主賠償？人家越野車被你撞了，你也掛啦，車主自認倒黴對你就是仁至義盡了。現在如果真讓車主賠償，天理何在啊？假如車主出於同情，掏點給你，該千恩萬謝人家才是呢！

獨行俠81113666

支持雙方都不賠！

畢竟現在網絡社會要一碗水端平不偏不倚！雙方都有索賠的理由

死者家屬認為:我家死人了，而且是和你汽車發生的碰撞才導致死亡的，過程忽略，我就是受害方，弱者，你必須賠償

車主認為:我在遵守交通法規情況下安靜等信號燈，我招你惹你了，你就奮不顧身讓我車上撞，還死了，我車遭受的無妄之災我找誰賠

深漂王叔啟示錄

對於這起電動車追尾汽車事件，我的態度如下：

1. 電瓶車上機動車道涉嫌違法，法律不應保護違法的所謂弱勢群體！
2. 汽車正常遇紅燈剎停，後面追尾的哪怕是機動車都是追尾車輛全責，更不要說違法上機動道的電瓶車了！！
3. 如果電瓶車擦碰了汽車，還應該讓電瓶車家屬賠償汽車的損失，不能因為電瓶車主的死亡而停止，除非汽車主任放棄索賠！雖然有點無情，但法律面前人人平等！

賞出好孩子玩出聰明娃

現在汽車已經成為很多人出行的主要交通工具，但是汽車的增多就帶來的煩惱之一就是很容易出現交通事故，那麼我們在出現交通事故之後，一定必須報警，由警察來判斷事故責任的劃分。如題所說，汽車在路口等待紅綠燈的過程中，被後方電動車急速駛來導致的追尾事故，最後電動駕駛員死亡。這種責任應該如何進行劃分呢？